Я вообще-то хотел последовать совету и забить на эту тему.
Но у меня возникли страшные подозрения. Bodoms, вы используете пиратское ПО?
Нет, конечно. А вы?
И ещё такой вопрос: я перестал понимать чего вы добиваетесь. Чем критиковать Столлмена и говорить ему что нужно делать, не лучше ли сделать это самому за него? Что вам мешает?
Повторюсь еще раз. RMS меня мало интересует. А вот его бредни про тотальную свободу, это другое дело. Возглавить FSF? Пишите туды, я согласен!
Нет, не использую
Нет, не возглавить FSF, а создать организацию с названием скажем Almost Free Software Corporation.
То есть, беретесь рассуждать о том, что Вам неизвестно? Очень интересно, ибо есть мнение прямо противоположное вашему, основанное на вот этом, zoom: max.
А вы абсолютно во всём компетентны?
По ссылке:
Что олицетворяет этот график для вас?
Что вам там видно? Кризис 2008 года?
Я надеюсь, вы чётко механизм всего этого безобразия (торговли акциями на бирже) понимаете, в особенности как трейды реально коррелируются с положением дел фирмы, её прибыльностью, и долей рынка?
На одном энтузазизме далеко не уедешь (в таких сложных проектах).
Я так понимаю, свобода у Вас исключительно с «голым энтузазизмом» ассоциируется?
Да, я уже объяснял свою Т.З. Вместо фанатизма (свобода во всём) должна быть золотая середина исходя из здравого смысла. Если мне не изменяет память, вы, до начала спора, где-то "в просторах форума" писали что блобы, по большому счету, ничего страшного не представляют. Хотя я могу ошибаться.
Выше читайте почему я так написал по п.п. 1 и 2.
п.3. Причем тут свободный софт? Redhat и Novell - обычные корпорации. Был бы софт закрытым (а он весь открыт, вы уверены?), ничего бы не поменялось. Есть другие примеры?
п.4 А зачем мне Альт, да еще и "Школьный"???
ЗЫ: п.4 А вы знаете? Только не говорите где увидели, я постараюсь догадаться!
Читал, ну тут наверное никому ничего не навязывается, разработчик сам может решать.; RH на чём деньги зарабатывает? Не на открытом ПО?; Альт Школьный, лично мне, тоже не нужен. Я привёл его в пример как свободный софт за серьёзные деньги. Могу привести другой, но подозреваю, что вам он не угодит по какой-либо причине, которую можно на ходу выдумать.
Либо плохо платят, либо этот процесс запущен сравнительно недавно.
Ядро Linux есть в Дебиане, это какое-то совсем другое ядро, и над ним не работали сотрудники корпораций, о которых говорилось выше? Или о чем вообще речь? Кода собственно самого Дебиана не так уж много, Дебиан занимается, в основном, дистрибуцией, а не разработкой.
вы, до начала спора, где-то "в просторах форума" писали что блобы, по большому счету, ничего страшного не представляют.
Да, писал, и сейчас считаю, что блобы (не все, кстати) не являются программным обеспечением в том смысле, который имеют в виду RMS и FSF. Однако, это не значит, что я считаю свободу ПО — голой теорией, а RMS и FSF — чудаками-фанатиками-теоретиками.
Она пока как-то не видна. Абстрактная математическая точка, не имеющая размеров? :)
Итак, к чему мы пришли: компании вкладывают в СПО, пользуются СПО. Они не фанатики и им, в общем, плевать на свободу, их интересует функционал, цена, надежность и прочие параметры. И эти параметры у СПО устраивают их больше, нежели у проприетарных аналогов. А образовалось это всё, видимо, из фиолетовой плесени со спутников Юпитера, да, но никак не от того, что ПО свободно?
Она пока как-то не видна. Абстрактная математическая точка, не имеющая размеров?
Итак, к чему мы пришли: компании вкладывают в СПО, пользуются СПО. Они не фанатики и им, в общем, плевать на свободу, их интересует функционал, цена, надежность и прочие параметры. И эти параметры у СПО устраивают их больше, нежели у проприетарных аналогов. А образовалось это всё, видимо, из фиолетовой плесени со спутников Юпитера, да, но никак не от того, что ПО свободно?
Хорошо. Если вам (в эту жару) так будет легче, то давайте считать, что разработка любого ПО, основанного на модели СПО за счет свободы обеспечивает ему (П.О.) однозначное преимущество по:
1. функционалу,
2. цене,
3. надежности
4. и многим прочим параметрам.
