Не поклонник ни тех (СтругаЦких), ни другой.
Слово в то время имело гораздо большую ценность и оно реально убивало... Посмотрите на романы того времени - герои, если не умирали, то здорово трогались умом и хорошо если на время, от этих самых патопсихологических копаний, или от одного только переживания. ...Сегодня, это, конечно же выглядит как экзальтация - но оно только так выглядит... Просто это мы упростили свою систему ценностей и мировосприятие потому то нас и утомляет "надрывная экзальтация". ИМХО конечно же.
Не согласен. У Достоевского - именно экзальтация, а не просто "копания". "Копания" эти самые не менее глубоки у Льва ТолстАго, графа, например. Но - без exaltatio. А между тем сравните популярность графа и Фёдора Михайловича - явно не в пользу графа будет. Кстати, "Достоевским-нашимвсем" зачитываются и поклонники вышеназванных писателей. Не думаю, что они все построения автора "Братьев Карамазовых" воспринимают и понимают, но вот именно этот "экзельтасьон", это "ковыряние" уже почти на уровне заглядывания в замочную скважину делает Достоевского отчасти родным и близким даже для преданного зрителя "Дома-2". Такие господа немудрёно, но предельно ясно выражают свое отношение: "Толстой скучный" (а Достоевский, стало быть, нет).
Э, мы, как бы, люди то безХрамотные, академияв не кончали, - не могли бы Вы пояснить про пошлости, на примерах? (-; Не спора ради - а развития для.
Ну уж нет, от стилистического анализа прозы "нашеговсего" увольте. Замечу только следующее.
Во-первых, о стилистических огрехах Достоевского написано не так чтобы много, но кое что есть. Если поищите - найдёте, думаю. Мне на память сразу приходит известное его "покраснел как рак" о ком-то из героев, над чем уже лет 150 потешаются все, кому не лень. И таких "покраснений" у него немало.
Во-вторых, насчёт пошлости. "Пошлость", как известно, слово чрезвычайно скользкое, ибо каждый понимает его по-своему. Наверное зря я его употребил, но как назвать по-другому такое вот качество сочинений Достоевского не знаю. Так что это скорее моё ощущение (или впечатление от) прозы Фёдора Михалыча. Я ведь не сказал, что он пошл, или его прозведения пОшлы. Я сказал, что он "ходит по краю" ея, но за край этот всё-таки не заступает. А вот герои его - сплошь и рядом. Разумеется, герой - не сам писатель. Но в целом это очень характерно, вот это акробатическое балансирование "на краю", для мировоззрения Достоевского. Это ведь, собственно, есть условие, совершенно необходимое для упомянутой выше экзальтации. Так у Достоевского - то взлёт к горним вершинам, то падение в грязь и дерьмо и прямое юродствование (в худшем смысле слова). Между прочим, если верить некоторым источникам, такое "юродствование" было свойственно Ф.М. Достоевскому и в жизни. Всё-таки болезнь тяжело на личности сказывается.
Достоевский автор "уголовных" романов. Учитывайте это. У него полно этих пошлых героев, живущих пошлой какой-то жизнью, с пошлыми какими-то отношениями и не менее пошлыми преступлениями. Вечные эти скандалезы - пошлейшие. Даже самый-самый ubermensch у Достоевского, прямо таки терминатор - Ставрогин "саморазоблачается" через распошлейшее преступление и распошлейшее же этим упоение. Так что о.Тихону и остается, в самом деле, руки вымыть и пойти на природе погулять...
Тогда какой смысл читать? (-; Только для того что бы потом отмываться?
Может быт стилистически и не изящно, может быть... Но настолько открыто и доступно озвучить вечные ценности в прозе - пока еще никому не удавалось.
Открыто и доступно вечные ценности озвучены в Евангелии. Как их можно озвучить ещё более открыто и гораздо более доступно - ума не приложу. Если Достоевский писатель христианский по существу (а так оно и есть), то остаётся признать, что всю сознательную жизнь он переливал из пустого в порожнее. Всё-таки литература существует не только для озвучивания каких бы то ни было ценностей. Литература Фёдора Михайловича в том числе.
Достоевский (равно как и другие наши классики) - это не просто художественная литература - это иммунитет против дерьма.
А я согласен абсолютно. Всё вышесказанное о Достоевском - ничуть не в упрёк и не в хулу. Он мне не близок, да, чем - как смог попытался сказать. Но если бы я был абсолютно к его писаним равнодушен - то никаких эмоций у меня петрашевец-перевёртыш не вызвал бы. Достоевский - великий русский писатель. Да.
). Нравяться отдельные вещи из Стругацких (причем все время разные) - у них очень хорошо выдержан баланс недосказанности, необъясненности. У Леонида Андреева есть неплохие вещи, у Булгакова ("Морфий" нравится), у Столярова. Бонавентура "Ночные бдения" - интересная вещь. Сартр, Камю, Йонеску... Амброз Бирс... Козьма Прутков... всего так сразу и не вспомнишь.
