Война кодировок (отрезано от "удаления подстроки в sed")

[zombie]

мой форум в подписи (:

ах мне там еще регистрироваться...
И, кстати тогда уж, регистрируюсь и вижу:

Пароль должен быть длиной от 3 до 100 знаков и содержать буквы разных регистров, цифры и символы.

Я охринел.

[zombie]

ну, ну... зарегился... НЕВИЖУ: таблиц (html не в счет, хотя он у вас отключен все равно), выбора шрифтов, форматирования по стороне, подзаголовков темы.

И еще добавлю:
нет отсылки на пост при цитате (иногда бывает весьма полезно)
нет даты, времени при цитате (не помешала бы)
править посты на той же странице води-бы тоже нет возможности....
могу еще поискать вещи которых не хватает, но в общем виде о возможностях итак все понятно...

может все это и пустяки, но все вместе...
И, на мой личный вкус - дизайн ipb куда уж лучше... и не весь дизайн надо через css делать, я категорически против css-паранои.

[watashiwa_daredeska]

форматирования по стороне

А можно поинтересоваться, что это?

[zombie]

форматирования по стороне

А можно поинтересоваться, что это?

align=right/center

[drBatty]

ну, ну... зарегился..

регится было не обязательно (: впрочем - спасибо.

НЕВИЖУ: таблиц

http://forum.drbatty.ru/viewtopic.php?t=4173

(html не в счет, хотя он у вас отключен все равно)

админам вроде можно... можно и всем сделать, да жалко некоторых пользователей некоторых ОС (:

выбора шрифтов

можно менять цвет, размер, курсив/болд/зачёркивание/подчёркивание. Вы про написание? ИМХО это мало кому нужно. Не вижу препятствий это реализовать - в админке имеется конструктор новых bbcode, который подменяет код на HTML. Если кому-то надо, то он может вообще всё что угодно вставить, что только apache допускает.

форматирования по стороне

это как? в принципе это можно сделать, вот только читать такие посты обычно невозможно (это в конце концов форум, а не M$Office)

подзаголовков темы.

у каждого поста есть свой заголовок. Если он не пуст, то его даже видно. Или вы про что?

[zombie]

это как? в принципе это можно сделать, вот только читать такие посты обычно невозможно (это в конце концов форум, а не M$Office)

ЭТО ТАК

И ТАК

у каждого поста есть свой заголовок. Если он не пуст, то его даже видно. Или вы про что?

Я про подстрочку названия топика.

сли кому-то надо, то он может вообще всё что угодно вставить, что только apache допускает.

Йо... В IPB все есть сразу - так лучше, а всякие дополнения - не в счет!

Я за то, чтобы все было уже: без всяких там дополнений и пр... так и дистрибами lin: если я буду юзать DE n, то хочу дистр, где эта n уже есть и основные программы, которые я юзаю тоже есть. а из терменальчика этим заниматься... ну только если используешь что-то вроде OB, Opera...

[MrSinister]

А я бы выбрал другую кодировку

Пример того, как патриотические взгляды мешают развитию информационных технологий.

[sash-kan]

патриотические

эк вы политкорректно-то выразились!

[eddy]

патриотические

эк вы политкорректно-то выразились!

И ничуть они не мешают. Как работали мои CGI в кои8, так и работают, и никаких проблем, возникающих у людей, использующих многобайтную кодировку, нет.

[sash-kan]

и никаких проблем

с тоской припомнил виденные в детстве калькуляторы с вакуумными лампами зелёного свечения. и ведь никаких проблем, возникающих у людей, использующих компьютеры, не было.

[eddy]

и ведь никаких проблем, возникающих у людей, использующих компьютеры, не было.

Ну вот не надо...
А я действительно не поддаюсь на новомодные веяния не только из-за того, что текстовые файлы в юникоде занимают в 2 раза больше места, но и из-за всяких юникодовых проблем (бибтех и некоторый другой современный софт, весь самописный софт с юникодом не дружат).

[sash-kan]

занимают в 2 раза больше места

честное слово, разговаривать ни о чём мне не интересно.

[ZyX]

и ведь никаких проблем, возникающих у людей, использующих компьютеры, не было.

Ну вот не надо...
А я действительно не поддаюсь на новомодные веяния не только из-за того, что текстовые файлы в юникоде занимают в 2 раза больше места, но и из-за всяких юникодовых проблем (бибтех и некоторый другой современный софт, весь самописный софт с юникодом не дружат).

*TeX — единственная причина, по которой у меня встречаются файлы на CP1251. KOI8-R я крайне не люблю: во-первых, vim в режиме koi8-r считает, что некоторые русские буквы лежат за пределами диапозона [а-я], во-вторых, в koi8-r нет кавычек («», “”) и тирэ (а они есть даже в CP1251), в-третьих, мне нравиться иметь возможность написать ∭r²θ³φ⁹drdθdφ, хотя это, конечно не то, что TeX’овые формулы. Ничто, кроме некоторых TeX’овых пакетов не имеет никаких проблем с UTF-8. А из-за зоопарка кодировок, приходиться писать что-то вроде -subcp enca:ru:utf-8 (хорошо, хоть один раз, в zshrc): я видел субтитры по крайней мере в IBM866, KOI8-R и CP1251.

А весь самописный soft — это что? У меня с этим особых проблем не было, хотя я писал на Perl приложение, которое общается с koi8-r/cp1251 сайтом (да, там обе кодировки).

[drBatty]

• это как? в принципе это можно сделать, вот только читать такие посты обычно невозможно (это в конце концов форум, а не M$Office)

  
  
  ЭТО ТАК
  
  
  И ТАК
  
  
• Я про подстрочку названия топика.
  

• сли кому-то надо, то он может вообще всё что угодно вставить, что только apache допускает.

  Йо... В IPB все есть сразу - так лучше, а всякие дополнения - не в счет!
  
  Я за то, чтобы все было уже: без всяких там дополнений и пр... так и дистрибами lin: если я буду юзать DE n, то хочу дистр, где эта n уже есть и основные программы, которые я юзаю тоже есть. а из терменальчика этим заниматься... ну только если используешь что-то вроде OB, Opera...

• • см. выделенное.
  • ИМХО подход, когда стиль форума определяется стилем форума более правильный. Вы-же предлагаете сделать что-бы стиль сообщения определялся автором сообщения(т.е. какими фонтами писать, каким выравниванием и т.д.). Ну уж не надо - пусть стиль форума задаётся админами. ИМХО.
  
  но можно и ввести такие теги... если очень хочется.
• Угу. В phpbb всего одно поле для заголовка темы. Ну и что? За то у каждого поста свой заголовок. В принципе можно ввести и эти подзаголовки, вот только - Зачем? ИМХО 255 символов вполне достаточно, что-бы написать заголовок. При желании можно в (скобках чего-нить добавить).
• А дело в том, что phpbb он бесплатный, и потому для его установки нужно кроме самого движка ещё и платный настройщик. Этого никто и не скрывает особо (: А вот за IPB вы платите. Потому и можете требовать нужного функционала (за что, кстати, вы и расплачиваетесь не по детски, тут как с OS - позавчера поставил бесплатный Linux 2010го года на iCel400+RAM128Mb+HDD504Mb, и оно отлично работает. А попробуйте туда-же Windows 2010го?. Так и с форумными движками - в IPB вам кроме нужных фич придётся тащить стопятсот ненужных, а в phpbb вам придётся самим, или за деньги что-то привинчивать)

PS: простите за злостный оффтоп - просто очень интересная тема (:

[t.t]

Похоже, пора создавать тему «война форумных движков (отрезано от «войны кодировок (отрезано от…)»)» (…которая в тёмном чулане хранится…). (:

[sash-kan]

честное слово, разговаривать ни о чём мне не интересно.

лишь напоследок осмелюсь проиллюстрировать ваши слова

из-за всяких юникодовых проблем (бибтех

(иллюстрация в приложении к посту).

[zombie]

платный настройщик

Я этого не знал.

А вот за IPB вы платите.

за что, кстати, вы и расплачиваетесь не по детски

4190р. не смешите. если человек имеет наглость создать форум (конечно, я не говорю о "форумах" вроде вашего), то у него должны быть сраные четыре штуки, чтобы купить хороший движок.
Думаю IPB того стоит (я не говорю о версии 3!!! речь только о 2.x), в отличии от винды. но это тут не причем. Вы утверждаете, что phpBB - лучше, как движок, чем IPB - стоимость тут не причем. Вообще я очень редко встречаю случаи, когда бесплатное лучше платного, вот Linux таки точно лучше. А вот со мной спорили, что можно найти достойный аналог Ps и Dw для лина - неа. Adobe действительно берет суммы не малые за их продукты (Ps - 25000р.), но эти продукты лучшие в мире с огромным отрывом, так НИКТО мне еще не назвал ни одного преимущества гимпа перед фотошопом, хотя пытались доказать, что гимп все же не хуже, но один особо умный дизайнер написал пост на 4 листа и утер нос всем, кто считал, что гимп не намного хуже (или не хуже) фотошопа.

О функциональности и качестве IPB можно судить просто по нему совсем чуть-чуть по бродив, о phpBB же можно сказать обратное просто взглянув на некоторые вещи.

Зачем?

Не помешает НИ КАКАЯ функциональность, но когда подобной (не особо нужной) функциональности - мало - движок фигня.

И еще: пост #62 я дополнял, видимо вы дополнение не видели.
О, еще кое что заметил: ссылки не в новом окне открываются. это уж вообще...

[watashiwa_daredeska]

один особо умный дизайнер написал пост на 4 листа и утер нос всем, кто считал, что гимп не намного хуже (или не хуже) фотошопа.

Не нашлось ещё более тупого дятла, который написал бы пост на 20 листов, с которым не то, что спорить, а читать было бы лень?

[sash-kan]

Думаю IPB того стоит

нет, конечно.

[eddy]

А весь самописный soft — это что? У меня с этим особых проблем не было, хотя я писал на Perl приложение, которое общается с koi8-r/cp1251 сайтом (да, там обе кодировки).

Всякие CGI и прочая дребедень для управления железяками, сборе данных о метеоусловиях и т.п.

(иллюстрация в приложении к посту).
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл bibtex.tgz ( 19.18 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

А все равно юникодом пользоваться не буду, что бы ни говорили британские ученые.

[sash-kan]

А все равно юникодом пользоваться не буду

ну так с этого и стоило начинать. а то какие-то аргументы пытаетесь подвести под это дело…

[SLEDopit]

Вообще я очень редко встречаю случаи, когда бесплатное лучше платного

Ну так втречайте их чаще, вам никто не мешает (:

так НИКТО мне еще не назвал ни одного преимущества гимпа перед фотошопом

Ну тогда я буду первым и назову сразу два:
1. гимп - это программа с открытым исходным кодом
2. гимп полностью бесплатен.
зы спорить о фотошоп вс гимп не собираюсь.

Не помешает НИ КАКАЯ функциональность, но когда подобной (не особо нужной) функциональности - мало - движок фигня.

действительно, на фига нужен форумный движок, который даже кофе варить не умеет. на помойку его.

[zombie]

Ну тогда я буду первым и назову сразу два:
1. гимп - это программа с открытым исходным кодом
2. гимп полностью бесплатен.

Йэто не преимущества функциональность, а отдельная тема - о чем я писал в цитируемом вами посте. К тому же, мне - пользователю - срать (простите), ровно как и adobe (в отличии от microsoft) срать (простите) на то, что мне срать (простите)...

p.s.
Да я знаю, что вы троллите и сарказнячиете, ну и что?

[strah]

мне - пользователю - срать

Ровно до тех пор, пока ты не будешь работать, и пока твой начальник не офигеет от того, что для того, чтобы изменить размер картинки тебе надо будет покупать фотошоп, при чем не иначе, как последней версии за over 9k долларов.

[zombie]

Ровно до тех пор, пока ты не будешь работать, и пока твой начальник не офигеет от того, что для того, чтобы изменить размер картинки тебе надо будет покупать фотошоп, при чем не иначе, как последней версии за over 9k долларов.

Не спорю. Абсолютно. Разве что не знаю что есть over 9k, но фотошоп стоит ~27000р.

[drBatty]

платный настройщик

Я этого не знал.

это не движок и не кодировка, это жизнь такая. Ужель вы думали, что за бесплатно вам будет блекджек и девочки?

4190р. не смешите. если человек имеет наглость создать форум (конечно, я не говорю о "форумах" вроде вашего), то у него должны быть сраные четыре штуки, чтобы купить хороший движок.

что вам в моём не понравилось? в любом случае, четырьмя т.р. это не лечится, уж поверьте...

Думаю IPB того стоит

ИМХО ошибаетесь. По моему опыту обслуживать его даже дороже...

А вот со мной спорили, что можно найти достойный аналог Ps и Dw для лина - неа.

это тут не причём.

но эти продукты лучшие в мире с огромным отрывом, так НИКТО мне еще не назвал ни одного преимущества гимпа перед фотошопом

так уж и НИКТО? хорошо. я назову: он проще для освоения. говорю это как человек, который не разбирается ни в том ни в другом, и тем не менее, на гимпе мне удалось довольно быстро выполнить нужную мне несложную задачу.

О функциональности и качестве IPB можно судить просто по нему совсем чуть-чуть по бродив, о phpBB же можно сказать обратное просто взглянув на некоторые вещи.

дык вы так эти "вещи" и не перечислили. из каких-то киллер-фич я вижу лишь 2 сабжа к одной теме (что - мелочь. Ибо в phpbb у каждого поста по сабжу). Дизайн форума основанный на CSS ИМХО плюс, а не минус.
(хотя и из-за этого есть недостатки). И ещё: для юзера может IPB и такой-же по большому счёту, но вот для модератора и админа - УГ ваш IPB (в админке IPB я провёл достаточно много времени, что-бы судить об этом с полной уверенностью). Да, юзерам это незаметно, особенно если админы - такие как здесь, да вот только... Где найти таких админов-то?

кстати, а что-же здесь все так и не перейдут на UTF-8? администрация здесь глупее меня? это не так. а я, таки, перешёл. причём это было совсем просто, и заняло минут 15-20 (ну у меня правда проще, здесь-бы пришлось 1-2 часа затратить).

Не помешает НИ КАКАЯ функциональность, но когда подобной (не особо нужной) функциональности - мало - движок фигня.

помешает. я сам видел запросы к БД в IPB размером в тысячи букв. и видел кучу раз 5xx ошибки (а вы их и здесь иногда видите).

И еще: пост #62 я дополнял, видимо вы дополнение не видели.

и ещё, в phpbb есть интересная фича: если когда отправляешь письмо в личку, и при этом в личке что-то поменялось (пост отредактировали и т.д.) движок пост не отправляет, а спрашивает - дескать что-то поменялось, может и не стоит отправлять? в IPB такое есть?

И еще добавлю:
1)нет отсылки на пост при цитате (иногда бывает весьма полезно)
нет даты, времени при цитате (не помешала бы)
2)править посты на той же странице води-бы тоже нет возможности....
могу еще поискать вещи которых не хватает, но в общем виде о возможностях итак все понятно...

может все это и пустяки, но все вместе...
3)И, на мой личный вкус - дизайн ipb куда уж лучше... и не весь дизайн надо через css делать, я категорически против css-паранои.

1)надо сделать? это, кстати, совсем не сложно. Кстати, вы видели, как выглядит код этих цитат в HTML? ИМХО "слегка" тяжеловесно.
2)"не нужно". совершенная глючная фича, причём совсем не экономит время (а судя по названию - должна). причём не важно, 100Мб у меня сеть, или GPRS в плохую погоду на 1Кбайт - всё равно время теряешь с этой фичей.
3)ИМХО CSS это как const в C++: либо вы его не используете совсем, либо используете везде.

Код: Выделить всё

О, еще кое что заметил: ссылки не в новом окне открываются. это уж вообще...

а должны? на самом деле, это правится довольно просто. у меня раньше было сделано на той же для внутренних, и на другой для внешних, ИМХО лучший вариант. Кстати, в IPB это реализуется намного сложнее (сам переделывал)

Код: Выделить всё

А все равно юникодом пользоваться не буду, что бы ни говорили британские ученые.

эх... Дык XXI век на дворе - придётся...

PS: От блин, какой удобный движок!

Код: Выделить всё

Вы ввели слишком много блоков с цитатой

[drBatty]

Разве что не знаю что есть over 9k

IT'S OVER NINE THOUSAND!

[zombie]

совершенная глючная фича, причём совсем не экономит время

У меня ничего не глючит. ВООБЩЕ! На всем форуме - ничего не глючит!!! А если у вас опенсорсный говнобраузер (или уж тем более, Боже упаси - текстовым), которым пользуется <1% мира - IPB не виноват. А время экономит еще как.

что вам в моём не понравилось? в любом случае, четырьмя т.р. это не лечится, уж поверьте...

Да все нормально, просто у вас скорее "блог на форумном движке", чем форум... вот этот форум - настоящий форум.
А четырьмя штуками, кстати, отчасти лечится: если не ошибаюсь, IPB индексируется лучше.

ИМХО CSS это как const в C++: либо вы его не используете совсем, либо используете везде.

ммм... я использую его только когда "ЖОПА НАДО" и не как иначе не сделаешь. или когда действительно будет намного удобнее, например задать везде Times New Roman. Так - люблю классику: табличная верстка, font, background и пр.

Кстати, вы видели, как выглядит код этих цитат в HTML? ИМХО "слегка" тяжеловесно.

Да ну?

Код: Выделить всё

<!--quoteo(post=1096790:date=11th September 2010 - в 11:16:name=drBatty)--><div class='quotetop'>Цитата(drBatty @ 11th September 2010 - в 11:16) <a href="index.php?act=findpost&pid=1096790"><img src='style_images/1/post_snapback.gif' alt='*' border='0' /></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Кстати, вы видели, как выглядит код этих цитат в HTML? ИМХО &quot;слегка&quot; тяжеловесно.<!--QuoteEnd--></div>

[zombie]

И ещё: для юзера может IPB и такой-же по большому счёту, но вот для модератора и админа - УГ ваш IPB (в админке IPB я провёл достаточно много времени, что-бы судить об этом с полной уверенностью).

Я был в админке IPB, осваивал, хотя на практике не применял (свой форум пока создавать не собираюсь, а админом или модером такого тролля, как меня нигде не за что ни сделают), так по админке точно можно говорить о возможностях (в.т.ч. о возможностях настройки (ручные методы - не в счет)): они в разы больше, чем у вашего phpBB.

это правится довольно просто

то то и плохо что все самому делать надо (модули, конфиги и пр. кроме простой настройки из админки.) - подобное не в счет.

PS: От блин, какой удобный движок!
Код
Вы ввели слишком много блоков с цитатой

Думаю это уже творчество настройки из админки.

меня раньше было сделано на той же для внутренних, и на другой для внешних, ИМХО лучший вариант.

Не думаю... Хотя - это дело вкуса, но ИМХО лучше все в новом, чем все в том-же.

[t.t]

но эти продукты лучшие в мире с огромным отрывом, так НИКТО мне еще не назвал ни одного преимущества гимпа перед фотошопом

так уж и НИКТО? хорошо. я назову: он проще для освоения. говорю это как человек, который не разбирается ни в том ни в другом, и тем не менее, на гимпе мне удалось довольно быстро выполнить нужную мне несложную задачу.

Присоединяюсь. У меня было в точности то же самое.

О, еще кое что заметил: ссылки не в новом окне открываются. это уж вообще...

а должны? на самом деле, это правится довольно просто. у меня раньше было сделано на той же для внутренних, и на другой для внешних, ИМХО лучший вариант. Кстати, в IPB это реализуется намного сложнее (сам переделывал)

Когда я модерил linuxforum.org.ua (который на phpbb3, кстати), один из участников форума просил админа _отключить_ открытие внешних ссылок в новом окне. Мол, обычную ссылку легко при желании открыть в новой вкладке, а «новооконную» открыть в той же — никак.

PS: От блин, какой удобный движок!

Код: Выделить всё

Вы ввели слишком много блоков с цитатой

Причём, насколько я помню, это жёстко зашито в коде (не более десяти цитат в посте) и там такое количество рассыпанных повсюду проверок, что мы в своё время потому и не убрали это ограничение.

Когда оно пишет внятно, это ещё пол-беды. А вот если движок попытается приклеить следующий пост к вашему же предыдущему и наткнётся на это ограничение, там вообще нечто невразумительное выводится; я понял в чём проблема чисто случайно.