А вы уверены?
Maple насколко я помню принципиально писалась на C, что бы работать даже на персоналках.
Mathematica - по слухам в первых версиях была, но потом все равно переписали.
Они обе (а также Maxima) - потомки одной и той же системы MACSYMA, и начинались фактически с одного и того же кода. Maple потом действительно была переписана на C (а Mathematica, кажется, на C++, хотя и не уверен), но в обоих случаях это буквальная иллюстрация "десятого правила Гринспена" - та же Maple "написана на C" в том смысле, что в нее встроен собственный интерпретатор LISP, написанный на C, обеспечивающий выполнение основной содержательной части кода.
А кто может написать программу/скрипт на Common Lisp, которая просто открывает файл, считывает оттуда строки и складывает их (одна строка - любое число). Как вы понимаете, использование функционального подхода программирования, а так же других вкусных особенностей Lisp приветствуется
Свой скрипт я переписывал уже раз пять и продолжаю над ним работать.
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
(defvar i 0)
(defvar d (elt (ext:argv) 8))
(let ((in (open d :if-does-not-exist nil)))
(when in
(loop for line = (read-line in nil)
while line do (setf i (+ i (parse-integer line))))
(close in)))
(print i)
(defparameter *filename* "numbers2.txt")
(defun f (strm i) (
let ((line (read-line strm nil)))
(if (null line) i
(f strm (+ i (parse-integer line))))))
(compile 'f)
(with-open-file (strm *filename*)
(print (f strm 0)))
Второй скрипт работает быстрее за счет компиляции, но все равно, мне не нравится
Кстати, они оба падают (переполнение) если им скормить большие файлы, и я понятия не имею как увеличить размер буфера (типов данных-то тут нет).
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
Может Вы сможете подсказать как в clisp включить функцию указания номера строки, при выводе ошибки? Очень не удобно отлавливать ошибку, когда не знаешь где именно она произошла.
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
Я практически не пользуюсь clisp-ом, поэтому каких-то деталей могу и не знать. Но насколько я понимаю общую картину, поскольку CLISP входит в подмножество реализаций без source-location то никак, исключая самостоятельное дополнение его в этом плане.
С другой стороны давая непрошеные советы, отмечу если это так сильно понадобилось для отладки собственого кода, вы делаете что-то сильно не так.
