KDE портируют на Windows и Mac OS X

[zenitur]

Да, кеды не помешают! Тем более, это, наверно, единственный конкурент программке-украшалке от Microsoft для Windows Vista.
А с одной стороны ды, Линукс же для кого-то и правда линух с курсором и чёрным экраном, где дрова не нужны только потому, что там ничего не работает, а теперь люди увидят, что есть что-то, в чём люди, оказывается, вольготно работают под Linux! Мне KDE больше всего нравится... Программку для поиска сделали? А курсоры? Главное, чтобы не глючила, подумают ещё, что под Linux так же глючить будет... А с другой стороы, не очень это и хорошо, ещё один повод не пробовать Linux готов - там Firefox - здесь тоже, там OpenOffice.org - и здесь так же! А теперь появилась ещё одна кроссплатформенная мегапрограмма, и некоторым не захочется переходить...

[Bluetooth]

Да, кеды не помешают! Тем более, это, наверно, единственный конкурент программке-украшалке от Microsoft для Windows Vista.
А с одной стороны ды, Линукс же для кого-то и правда линух с курсором и чёрным экраном, где дрова не нужны только потому, что там ничего не работает, а теперь люди увидят, что есть что-то, в чём люди, оказывается, вольготно работают под Linux! Мне KDE больше всего нравится... Программку для поиска сделали? А курсоры? Главное, чтобы не глючила, подумают ещё, что под Linux так же глючить будет... А с другой стороы, не очень это и хорошо, ещё один повод не пробовать Linux готов - там Firefox - здесь тоже, там OpenOffice.org - и здесь так же! А теперь появилась ещё одна кроссплатформенная мегапрограмма, и некоторым не захочется переходить...

Читал несколько раз, так и не понял что курил аффтар
Кстати, если вы прочитаете внимательнее, то узнаете, что портируют ПО из кед, а сам DE - нет

[eduard_pustobaev]

winamp.. ИМХО даже поудобней amaroK. И это не стереотип виндузятника. Media Library там очень хорошо продумана.

Неа, вам может и удобнее. А для меня Amarok пока что лучший.

[anjolio]

Неа, вам может и удобнее. А для меня Amarok пока что лучший.

ну простейший пример:
в винампе плагин для работы с девайсами настраивается полностью руками, задаешь формат папок и имен файлов, потом drug'n'drop и вуаля - музыка на моем iriver E10. А amaroK даже видеть его отказывается, хотя определяется он у меня как простая флешка. Посему приходится руками в конке копипастить.

[zenitur]

Да просто после пар и со второй смены, в Интернете впервые за 2 недели, и без накурки будешь в экстазе...
А правда! Реально же портируется KDE с прочими Phonon'ами, а Amarok2 тогда можно не портировать, так как код одинаком для всех систем, и разработка станет проще! А гномские программы типа FireFox всё так же, портировать. Или не так?
Вот создать бы нелегальный дистр, где нет ни Explorer и диспетчера задач, а только KDE загружается без всяких win32-API...А на рабочем столе KDE. Зачем?Чтобы все устр-ва шли

[eduard_pustobaev]

ну простейший пример:
в винампе плагин для работы с девайсами настраивается полностью руками, задаешь формат папок и имен файлов, потом drug'n'drop и вуаля - музыка на моем iriver E10. А amaroK даже видеть его отказывается, хотя определяется он у меня как простая флешка. Посему приходится руками в конке копипастить.

Я ж по-русски написал, что вам может быть насколько угодно удобно. А для меня амарок пока самый удобный.

[Bluetooth]

Неа, вам может и удобнее. А для меня Amarok пока что лучший.

ну простейший пример:
в винампе плагин для работы с девайсами настраивается полностью руками, задаешь формат папок и имен файлов, потом drug'n'drop и вуаля - музыка на моем iriver E10. А amaroK даже видеть его отказывается, хотя определяется он у меня как простая флешка. Посему приходится руками в конке копипастить.

ну драг-н-дроп на плеер - это самое важное для медиа плеера

[arkhnchul]

а чем драгндроп с плеера на плеер отличается от него же из папки на плеер?

[VivaLd]

Извините за офтоп, но кеды на винде я бы отнес к списку запрещенных законом извращений...

Сорри, накипело просто..))

[krasnoturinsk]

вот была возможность заменить explorer Х-ми было бы неплохо но это уже из раздела фантастики..

[Bluetooth]

а чем драгндроп с плеера на плеер отличается от него же из папки на плеер?

ты что, обычный юзер не справится с несколькими открытыми окнами одновременно!

Извините за офтоп, но кеды на винде я бы отнес к списку запрещенных законом извращений...

равно как и закосы под винду на линухе

[anjolio]

ты что, обычный юзер не справится с несколькими открытыми окнами одновременно!

а ты id3 тэги где редактируешь? в плеере? вот я хочу все манипуляции с музыкой выполнять в плеере.
Ты такой необычный юзер, что справляешься? мужЫг!

[Bluetooth]

ты что, обычный юзер не справится с несколькими открытыми окнами одновременно!

а ты id3 тэги где редактируешь? в плеере? вот я хочу все манипуляции с музыкой выполнять в плеере.
Ты такой необычный юзер, что справляешься? мужЫг!

А зачем редактировать тэги перед тем как залить в плеер?
Честно говоря не особо люблю комбайны, где много внимания отдается каким-то косвенно связанным с основным применением функциям

[TechnoMag]

И это делается после того как гейтс говорил о использовании в Linux частей кода из винды? Свинство!!!
В конце-концов, портирование портированием, а я бы запретил использовать свой софт (код) милкомягким. Пусть пишут что-то вроде wine и запускают проги под Linux. Оси разные, маркетинговые политики разные, и софт должен быть разным.

[Bluetooth]

И это делается после того как гейтс говорил о использовании в Linux частей кода из винды? Свинство!!!
В конце-концов, портирование портированием, а я бы запретил использовать свой софт (код) милкомягким. Пусть пишут что-то вроде wine и запускают проги под Linux. Оси разные, маркетинговые политики разные, и софт должен быть разным.

отсыпь мне тоже

[new bee]

в винампе плагин для работы с девайсами настраивается полностью руками, задаешь формат папок и имен файлов, потом drug'n'drop и вуаля - музыка на моем iriver E10. А amaroK даже видеть его отказывается, хотя определяется он у меня как простая флешка. Посему приходится руками в конке копипастить.

Ну не знаю, у мну Х20 тоже по-началу определился как флешка, нажал "добавить устройство" и т.д...
Через пару минут файлы уже были на плеере в папках, как говорится "то, что id3 прописал"

[eduard_pustobaev]

отсыпь мне тоже

+1

[wzrd]

winamp.. ИМХО даже поудобней amaroK. И это не стереотип виндузятника. Media Library там очень хорошо продумана.

amarok я могу сравнить только с WMP 9 или iTunes, но никак не с Winamp (его можно с xmms сравнить).
ДОБАВЛЕНО:
только что заметил что пост старый

[TechnoMag]

И это делается после того как гейтс говорил о использовании в Linux частей кода из винды? Свинство!!!
В конце-концов, портирование портированием, а я бы запретил использовать свой софт (код) милкомягким. Пусть пишут что-то вроде wine и запускают проги под Linux. Оси разные, маркетинговые политики разные, и софт должен быть разным.

отсыпь мне тоже

???

[Sniper]

И это делается после того как гейтс говорил о использовании в Linux частей кода из винды? Свинство!!!
В конце-концов, портирование портированием, а я бы запретил использовать свой софт (код) милкомягким. Пусть пишут что-то вроде wine и запускают проги под Linux. Оси разные, маркетинговые политики разные, и софт должен быть разным.

отсыпь мне тоже

???

Потому что приложения из KDE портируют сами разработчики KDE ;-)

[zenitur]

А приложения ли? По-моему, весь KDE! Я поставил Amarok, скачалось куча библиотек KDE. Получается, не сами программы, а KDE портировали... ;-)

[petyanamlt]

Извините за офтоп, но кеды на винде я бы отнес к списку запрещенных законом извращений...

Сорри, накипело просто..))

Это почему? Злостный гномер?

На мой взгляд возможность выбора рабочего стола, большой плюс.
Жаль что полноценного KDE под Windows не будет.

[DiKeert]

На тему KWin и тому подобных вещей. Невозможно убить виндовый менеджер окон. Точнее конечно возможно, но надо будет заменять системные dll - то есть те, которые относятся к ядру, просто потому, что менеджер окон и вообще гр. интерфейс в винде вшит в ядро. Понятное дело, что можно, но это грубый хак и говорить о какой-нибудь надежности при ТАКОМ вмешательстве в систему невозможно. Как например тут верно подметили на счет Aston. Поэтому я понимаю разработчиков в том, что им не хочется глубоко изучать внутреннее строение винды и хакать ее.

Кстати, именно по причине "вшитости" в ядро видна настолько быстро рисует гр. интерфейс. Согласитесь, несмотря на все ее недостатки рисует она быстрее чем Gtk и Qt. Просто потому что она в ядре =)

[Iroln]

Кстати, именно по причине "вшитости" в ядро видна настолько быстро рисует гр. интерфейс. Согласитесь, несмотря на все ее недостатки рисует она быстрее чем Gtk и Qt. Просто потому что она в ядре =)

Это факт. Когда только переходил на Linux никак не мог понять откуда берётся чувство дискомфорта при работе. Потом дошло, что интерфейс под Linux немного заторможенный и... ну как бы вызывает чувство, что это какая-то запущенная программа. В винде ощущение, что GUI - это и есть система. Короче так не объяснить, это когнетивная психология уже . Потом привык, стало пофигу, но даже сейчас вылезая под винду на работе или дома офигеваю от скорости работы интерфейса

А приложения ли? По-моему, весь KDE! Я поставил Amarok, скачалось куча библиотек KDE. Получается, не сами программы, а KDE портировали... ;-)

Уважаемый, вы явно чего-то не догоняете...

Кстати у меня Dolphin не видит дисков вообще. У товарища та же петрушка... Игрушки запускаются.
Но ИМХО, не нужно это под виндой. Программ качественных под неё всегда хватало, а лишние глюки ловить совершенно ни к чему.

[Olegator]

На тему KWin и тому подобных вещей. Невозможно убить виндовый менеджер окон. Точнее конечно возможно, но надо будет заменять системные dll - то есть те, которые относятся к ядру, просто потому, что менеджер окон и вообще гр. интерфейс в винде вшит в ядро. Понятное дело, что можно, но это грубый хак и говорить о какой-нибудь надежности при ТАКОМ вмешательстве в систему невозможно. Как например тут верно подметили на счет Aston. Поэтому я понимаю разработчиков в том, что им не хочется глубоко изучать внутреннее строение винды и хакать ее.

Кстати, именно по причине "вшитости" в ядро видна настолько быстро рисует гр. интерфейс. Согласитесь, несмотря на все ее недостатки рисует она быстрее чем Gtk и Qt. Просто потому что она в ядре =)

не знаю как определить скорость рисования графического интерфейса, но отклик на действие пользователя у винды побольше будет, и если висит одно приложение, то невозможно использовать все остальные. Непонятно почему вы сравниваете графику винды с gtk и qt, это просто библиотеки и используют они api системмы. и ещё поторюсь: ничего страшного в портировании приложений KDE по Win НЕТ, и как реклама себя оправдывает, тем более что времени на портирование разработчики скорее всего потратили мало, благо qt4 кросплатформенный язык программирования. а если можно с минимальными затратами портировать, то почему бы не сделать это. Правда ставить это ещё рано, нужно подождать релиза 4.1.

[Iroln]

не знаю как определить скорость рисования графического интерфейса, но отклик на действие пользователя у винды побольше будет, и если висит одно приложение, то невозможно использовать все остальные. Непонятно почему вы сравниваете графику винды с gtk и qt, это просто библиотеки и используют они api системмы. и ещё поторюсь: ничего страшного в портировании приложений KDE по Win НЕТ, и как реклама себя оправдывает, тем более что времени на портирование разработчики скорее всего потратили мало, благо qt4 кросплатформенный язык программирования. а если можно с минимальными затратами портировать, то почему бы не сделать это. Правда ставить это ещё рано, нужно подождать релиза 4.1.

Не совсем так, Qt может использовать api системы, но в этой библиотеке есть своя либа под названием QtCore. Qt - это не только GUI
А GUI в Qt вообще никакого отношения к WinAPI не имеет не путайте Qt с MFC. Все классы свои кросплатформенные. Qt - это не язык, это кросплатформенная библиотека классов С++.

Определение скорости работы с интерфейсом можно получить на основании закона Хика.

[Olegator]

не знаю как определить скорость рисования графического интерфейса, но отклик на действие пользователя у винды побольше будет, и если висит одно приложение, то невозможно использовать все остальные. Непонятно почему вы сравниваете графику винды с gtk и qt, это просто библиотеки и используют они api системмы. и ещё поторюсь: ничего страшного в портировании приложений KDE по Win НЕТ, и как реклама себя оправдывает, тем более что времени на портирование разработчики скорее всего потратили мало, благо qt4 кросплатформенный язык программирования. а если можно с минимальными затратами портировать, то почему бы не сделать это. Правда ставить это ещё рано, нужно подождать релиза 4.1.

Не совсем так, Qt может использовать api системы, но в этой библиотеке есть своя либа под названием QtCore. Qt - это не только GUI
А GUI в Qt вообще никакого отношения к WinAPI не имеет не путайте Qt с MFC. Все классы свои кросплатформенные. Qt - это не язык, это кросплатформенная библиотека классов С++.

Определение скорости работы с интерфейсом можно получить на основании закона Хика.

я может чего-то не понимаю, новедь окна рисуются с помощью api системмы?

[Iroln]

я может чего-то не понимаю, новедь окна рисуются с помощью api системмы?

Нет, касаемо Qt весь вывод графики обсепечиваются инструментарием Qt.
Qt может использовать для вывода платформозависимые интерфейсы, такие как GDI Windows (Graphical Device Interface, интерфейс графического устройства). Это делается с помощью препроцессорных определений в коде программы. Для каждой оси своё определение (макрос). Вообщем Qt никак не зависит от системных api. Кстати в этом плане майкрософтовская MFC самый настоящий костыль для WinAPI так как является надстройкой.

[zenitur]

Когда только переходил на Linux никак не мог понять откуда берётся чувство дискомфорта при работе. Потом дошло, что интерфейс под Linux немного заторможенный и... ну как бы вызывает чувство, что это какая-то запущенная программа. В винде ощущение, что GUI - это и есть система.

Эти тупицы консоль убрали потому что! И зря. Зато создаётся иллюзия нового тысячелетия, что для всего есть кнопка, а не Are you sure? (Y/N). Что сказать хочу, в журнале читал, что если стереть библиотеку libc, всё встанет. Значит, каждая программа в Linux обращается к ней, каждую секунду (например) 11 тыс. обращений, а какой-нибудь libjpeg получает 0,1 обращений в секунду(( Уж не тормозит ли это работу, может, каждому процессу дать по персональной копии процесса libc? В ущерб памяти, плюс к производительности дать? У меня чувство, что так быстрее будет. Цепка за зависимости, а под виндой любая программа, даже FireFox, содержит в себе те биюлиотеки, чьи точные копии лежат в папках других приложений. Разве это не хорошо? Вразумите, если нет. :-)

[Civil]

zenitur
Прошу прощения за некоторую грубость.

Что сказать хочу, в журнале читал, что если стереть библиотеку libc, всё встанет. Значит, каждая программа в Linux обращается к ней, каждую секунду (например) 11 тыс. обращений, а какой-нибудь libjpeg получает 0,1 обращений в секунду(( Уж не тормозит ли это работу, может, каждому процессу дать по персональной копии процесса libc?

Что сказать хочу, где-то слышал, что если стереть библиотеку msvcrt*.dll, все встанет. Значит, каждая программа в Windows обращается к ней, каждую секунду (например) 11 тыс. обращений, а какой-нибудь TotalCommander получает 0.1 обращений в секунду(( Уж не тормозит ли это работу, может каждому процессу дать по персональной копии процесса msvcrt*.dll?

p.s. намёк думаю ясен? Прошу прощени, что в такой грубой форме. Кто не верт - может сам из system32 и из dllcache'а удалить msvcrt.dll, msvcrt20.dll и msvcrt40.dll. Аналогично можно привести в пример КУЧУ dll'ек виндовых, без которых ничто не запустится.
К слову они по сути MS Visual C Run-Time Library. Чем-то на LibC похожи.
Никто не запрещает некоторые библиотеки линковать статически. Но думаете просто так даже под виндами огромная куча вещей линкуется динамически и живёт себе очень даже неплохо где-нибудь рядом с программой или в system32 виндовом? Просто представьте на минуту, что каждое КДЕшное приложение статически в себя прилинковало kdelibs ( /usr/kde/4.0/lib64 весит 95МБ), glibc (1.4МБ) и qt (39МБ). Какой-нибудь аналог сапёра, занимающий больше 100МБ - это слишком.
p.s.s. да и у меня смутное ощущение, что каждый процесс и так грузит при запуске нужные ему куски библиотек в память. Хотя может и ошибаюсь, но вроде статическая линковка ничего кроме прироста в скорости запуска программ не даёт, ну кроме идеальной переносимости.