То есть вместо того чтобы играться собственно с функциональностью, которая для меня прежде всего интересна - нужно въехать в логику этих странных конфиг файлов, создать, въехать в логику клиента, и приконнектится.
а представьте, что там будет "странный" гуи. это будет легче? да еще и настройки надо будет в гуе ставить все :)
то, что создатели какой-то там утилиты не позаботились сделать процесс конфигурирования удобным - не относится к нашему вопросу.
Как-то мну попросили поднять у себя прокси на пару часов. Единственный http-proxy который пришел в голову - squid. Да, можно конечно было поставить, и углубится в чтение документации о тех всех странных штуках которые мне нафиг не надо. Можно было просто немного под-скопипастить с opennet'овского конфига.
ну да, вы сами выбираете, хауту или ман. выбрали хауту. с маном было бы не сложнее, если ман разумный.
И так далее. Бывают цели "сделать так чтобы работало веками", а бывает "на следующие два часа", правда бывает и так что решения в стиле "запусти хоть что-то а там будем доделывать" работают оччень долго без доделывать.
честно говоря, не вижу разницы в подходе к конфигурированию "на века" и "на два часа", просто в первом случае разбираешься в штуке основательно, и вдумчиво конфигурируешь, а во втором случае пробегаешься глазами по справке и хаутушке и наспех что-то правишь. собсно, САМ процесс конфигурирования остается одним и тем же.
Хотя это я несколько в не-десктопную степь начал уходить. Вот еще пример: wifi - есть iwconfig, и еще несколько утилит iw*, плюс wpa_* если надо ширование. Будем считать что драйвера на месте. Есть два варианта: читать документацию ко всему этому, разбираться что за какой кусок мозаики отвечает, в случае debian'а еще смотреть: как эта мозаика укладывается в идеологию дистрибъютива .... или же можно например поставить wifi-radar.
тут уже другое. тут вы сравниваете совершенно разные вещи. wifi-radar удобнее(хотя хз, не видел, но скорее всего удобнее, т.к. я понял про что вы говорите), но тут просто разные идеологии самих утилит, а не средств их настройки.да и к тому же читать документацию по всем этим iw нужно не дальше ключа --help в командной строке :) про идеологию вообще не понял, поясните.
В конце-концов к работающему варианту прийдешь в обоих случаях, но воспользовавшись wifi-radar придешь гораздо быстрее, ничего не потеряв.
если вай фай радар быстрее, значит утилиты iw недопилены или глючные, вот и все. сама идея консольных утилит и правки конфигов тут ни при чем. если сделать "вай фай радар - тру консоль - конфиг версия", то соотвественно будет так же быстро, как с гуи, или чуть медленнее, или чуть быстрее, в зависимости от того, к чему человек привык больше.
Я собственно к чему вел - настройки неработающих элементов, таких как падающие Х-ы, сеть, зыук, засыпание и так далее, правкой конфигов - это не то чтобы извращение - это мне кажется не совсем честным по отношению к пользователю.
опппа. а выше было незаметно, что вы к этому ведете :)
дык я не спорю, настройка правильной работы железа, если искаропки работает неправильно - это занятие совершенно невеселое. как через конфиг, так и через гуй.
сли хочется где-то покопаться, чего-то оптмизировать итп - конфиги открыты, но для того чтобы настроить базовую функциональность - может быть удобнее воспользоваться ГУИ, даже если ты знаешь о том что пишут в конфигах.
ну, тут зависит от того, насколько удобный гуй и насколько удобный конфиг. например, я вот не ругаюсь, что в кедах дурдом в конфигах, ибо считаю kcontrol отличным гуевым конфигуратором.
