Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Любые разговоры которые хоть как-то связаны с тематикой форума

Модератор: Модераторы разделов

сабж
я считаю что иконки на рабочем столе

не нужны в принципе
92
58%
не нужны только иконки приложений/файлов/каталогов
7
4%
не нужны только иконки устройств
12
8%
нужны все
49
31%
 
Всего голосов: 160

Аватара пользователя
diesel
Бывший модератор
Сообщения: 5989
ОС: OS X, openSuSE, ROSA, Debian

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение diesel »

drBatty писал(а):
26.04.2009 12:27
diesel писал(а):
25.04.2009 20:42
то у Вас в винде можно в Пуск попасть smile.gif У нас в Гноме, тыкая в тот же самый левый нижний угол как раз и попадаешь в кнопку свернуть все окна smile.gif Это быстро, и промазать нельзя smile.gif

а как в пуск?

а пуск в Гноме в другом углу, и в него тоже промазать нельзя. Кстати в переключалку рабочих столов тоже :) В этом есть свои минусы для владельца маленьких экранов, но на нетбуки никто и не заставляет Gnome ставить :)

drBatty писал(а):
26.04.2009 12:27
мне, в моей winде(точнее в IceWM) всё-же удобнее в кнопку пуск попадать...
....
уже писал-же - смысл мне, что-бы включить скажем kate давить на win-d + клик по kate??? так раньше и было, но уже давно переделал на win+k, а необходимость в win-d просто исчезла(частые программы win+, редкие из меню пуск, что-то ещё из пуск-выполнить, у меня это win+r - bbrun, или просто ctrl+alt+space)

судя по второй части поста - так в "Пуске" вообще необходимости нет :)) тогда зачем в него попадать?
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
diesel
Бывший модератор
Сообщения: 5989
ОС: OS X, openSuSE, ROSA, Debian

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение diesel »

Bluetooth писал(а):
24.04.2009 15:40
я в эту папку в основном складываю документы, которые хочется быстро открыть, в принципе так же как и на обычный рабочий стол, перекочевывают нужные в настоящее время книги. Даже если открывать эти документы из какой-нить программы - до папки Desktop добраться быстро, и из шелла тоже.
Из проги чаще всего быстере всего при открытии добраться до файла в той же папки, в которой окрывался файл в последний раз. поэтому файлы, грамотно рассованные по папкам, быстрее открываются и через шелл(за счет того, что можно набрать несколько букв, а дальше вызвать историю), и через прогу, чем файлы, валяющиеся в куче в одной папке.

хм. с тем что файлы легче открывать через прогу - не согласен. Если программа - это не что-то "библиотечное", позволяющее работать не с файлами а документами, типа того же Amarok. Возможно, потому что добраться до файла через файловый менеджер, мне чаще всего быстрее, чем через программу.

У меня есть условно говоря два вида документов: всякие рабочие и нерабочие штуки которые актуальны именно сейчас: то есть я скачал чего-нить, или получил письмо с вложением, хочу посмотреть, посмотрел, и больше возможно оно мне не понадобится никогда, или, скорее всего, будет актуально некоторое небольшое колличество времени(неделю/месяц). Для таких вещей у меня есть помойка под названием Downloads, на Маке могу получить доступ к "превьюшкам" туда в один клик по доку, если надо открыть в файловом менеджере - в два клика. Файлы сортируются по дате - поэтому в первой десятке я скорее всего найду то что ищу. Думаю такое можно сделать в Гноме/KDE. Есть другие документы - те которые нужны время от времени, скажем, книги, или рабочие инструкции. Книги и прочее у меня неплохо отсортировано в отдельном месте, до которого можно в один клик добраться из файлового менеджера. Иногда возникает желание положить что-то на видное место, чтобы не забыть, или чтобы можно было быстро схватить и посмотреть. Вот этим видным местом является рабочий стол. Можно конечно было бы сделать этим местом такую же штуку в Doc'е, как для Downloads, но пока в этом не вижу необходимости, да и привык уже.

Поэтому концепцию "открывать документ из программы" не очень принимаю, разве что если программа открыта, и там то что надо есть в Recent Documents. Ну или если в программе есть закладки на нужный документ(вы часто делаете закладки?).

Bluetooth писал(а):
24.04.2009 15:40
Вот эти может быть удобно запускать из shell'а с указанием файла like xine /very/long/path/very_cool_film.avi

для этого дела сделал себе алиасы в zsh, чтобы не надо было писать название проги, а чтоб сразу писать футь к файлу - очень удобно.

все относительно :) с некоторыми файлами мне легче работать из шелла - в основном эти файлы/директории создаются из того же самого шелла. С некоторыми - проще из GUI. Есть кстати еще один способ доступа файлов, который в линуксе есть, но из-за того что он безбожно тормозил и его предпочитали отключать - сейчас про него мало кто помнит, - я о beagle, и аналогичных штуках.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Bluetooth
Сообщения: 4395
Статус: Блюзовый
ОС: Debian Squeeze amd64

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Bluetooth »

diesel писал(а):
26.04.2009 22:46
Bluetooth писал(а):
24.04.2009 15:40
я в эту папку в основном складываю документы, которые хочется быстро открыть, в принципе так же как и на обычный рабочий стол, перекочевывают нужные в настоящее время книги. Даже если открывать эти документы из какой-нить программы - до папки Desktop добраться быстро, и из шелла тоже.
Из проги чаще всего быстере всего при открытии добраться до файла в той же папки, в которой окрывался файл в последний раз. поэтому файлы, грамотно рассованные по папкам, быстрее открываются и через шелл(за счет того, что можно набрать несколько букв, а дальше вызвать историю), и через прогу, чем файлы, валяющиеся в куче в одной папке.

хм. с тем что файлы легче открывать через прогу - не согласен. Если программа - это не что-то "библиотечное", позволяющее работать не с файлами а документами, типа того же Amarok. Возможно, потому что добраться до файла через файловый менеджер, мне чаще всего быстрее, чем через программу.

А я, на самом деле, сам никогда через прогу не открываю. я через шелл открываю :) просто если файлы одного типа лежат в одном месте, и это место все время сохраняется в диалоге "открыть" проги - то это явно буедт быстрее, чем фм идти до него
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
diesel
Бывший модератор
Сообщения: 5989
ОС: OS X, openSuSE, ROSA, Debian

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение diesel »

Bluetooth писал(а):
27.04.2009 00:04
А я, на самом деле, сам никогда через прогу не открываю. я через шелл открываю :) просто если файлы одного типа лежат в одном месте, и это место все время сохраняется в диалоге "открыть" проги - то это явно буедт быстрее, чем фм идти до него

Это смотря какой файловый менеджер, и как файлы лежат.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Bluetooth
Сообщения: 4395
Статус: Блюзовый
ОС: Debian Squeeze amd64

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Bluetooth »

diesel писал(а):
27.04.2009 00:56
Bluetooth писал(а):
27.04.2009 00:04
А я, на самом деле, сам никогда через прогу не открываю. я через шелл открываю :) просто если файлы одного типа лежат в одном месте, и это место все время сохраняется в диалоге "открыть" проги - то это явно буедт быстрее, чем фм идти до него

Это смотря какой файловый менеджер, и как файлы лежат.
Понятное дело, что от того, как файлы лежат, зависит однбоство их открытия. я описал в каком случае их будет удобнее открыть из проги. а как файловый менеджер может тут повлиять, не знаю :)
Спасибо сказали:
MiK13
Сообщения: 1289
ОС: Linux Debian

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение MiK13 »

Неделю не был на форуме, а тема заметно продвинулась. Правда, потом остановилась.
Вариантов работы за компьютером очень много, поэтому для разных случаем могут оказаться наиболее удобными самые разные способы работы.
Поэтому правы все. Как в известном анекдоте, когда судья и исцу и ответчику сказал "ты прав". А когда "зритель" спросил у него: "так ктоже на самом деле прав?", судья ответил ему: "и ты прав".
Потому, простите, но те кто считает что ярлыки на рабочем столе не нужны, а можно везде понапихать "панелек" - они просто не думаю о других способах мышления и восприятия мира, кроме их собственного. Потому они не правы. Не хотят - пусть не захламляют и живут в "стерилизованной красоте". Мне-же важно быстро кликать по нужным мне, отобранным мною программам.
Согласен.
Потому поддержка иконок на рабочем столе нужна.
Может быть. Но я предпочитаю наиболее часто вызываемые программы выносить на панель вверху.
нужны[i] потому что....") не отсекает возможность "жить нормально" тем кто эту возможность не использует.
А категорическое "НЕТ, не нужны", не оставляет шанса "жить нормально" тем кто так не считает
...
давайте уточним.первый пункт изначает "мне - не нужны" или "не нужны в принципе"? потому что не нужны в принципе - это слишком категоричное заявление,
Именно поэтому я пока не голосовал.

Bluetooth писал(а):
24.04.2009 01:06
Voral писал(а):
23.04.2009 08:41
Ответы в опроснике не очень корректны.
Самый точный ответ на мой взгляд:
Да нужны если они грамотно сгруппированы и расположены согласно продуманной логике. И только нужные. Количество не должно привышать уровень, когда начинаешь искать нужную продолжительное время.

Мне нравится этот ответ, только с одной важной поправкой: не НУЖНЫ, а ИХ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ УДОБНО, ибо в любых других случаях неюзабельны, а в этом случае это уже довольно неплохой вариант, но до всеобщей нужды в этом варианте ему очень далеко :)
Полностью сограсен.
Bluetooth писал(а):
24.04.2009 01:06
А вы знаете, что набрать 2-3 буквы+таб+энтер, это при умении работать с клавиатурой будет примерно так же по скорости, как и найти ярлык на рабочем столе
А вот тут не согласен. Для меня "набрать 2-3 буквы+Tab+Entar" быстрее, чем найти ярлык на рабочем столе. Даже если их там и не очень много.
Правда, при условии, что я нахожусь в программе, в которой можно вызвать нужную мне программу (т.е. в шеле). Хотя, если не в шеле, то перейти в него всё равно можно очень быстро. Вот если бы в линуксе было средство (или оно есть?) аналогичное виндовой программе WinKey, когда окнам через Win+Alt+[1..0] можно присвоить номера и потом по комбинации Win+[1..0] быстро переходить к этому окну...
По поводу хоткеев. Я в винде пользовался ими довольно часто, назначая их на FAR, MCL, калькулятор. Т.е. такие программы, которые нужны на короткое время (кроме FARа), но которые приходится часто вызывать. Но в винде есть одно достоинство: по комбинации происходит либо вызов программы, либо (если она уже запущена) просто переход в неё. Как в линуксе (не будет запускаться много раз одна и таже программа) не знаю.
Но с хоткеями может быть одна проблема -- пересечение. Я это почувствовал на SIM-IM. Там окно активируется/скрывается по Ctrl+Shift+A. В результате в GIMPе перестало работать снятие выделения. Но я это решил, добавив для SIM-IM ещё Alt.
Ещё хочу кое что сказать по поводу FM. Для меня самый удобный -- это mc. По той причине, что там есть нормальный терминал с возможностью видеть и грабить вывод программ и то, что перед глазами видны имена файлов и можно быстро подойти к любому файлу и "запустить" его (т.е. запустить прогу для обработки этого файла с передачей ей его имени) нажатием Enter (или двойным кликом мыши). Но если программа оконная, то, в отличие от FARа, я теряю шел. Более того, поработав в этой программе, а потом попав опять в этот mc и случайно нажав Ctrl+C я снимаю эту программу. И это мне очень не нравится.

Т.е. лично я иконами на рабочем столе не пользуюсь, за исключением отключения подключённых флешек (может быть кто-нибудь скажет более удобный способ их отключения?). Но считаю, что есть немало людей, которые считают, что использование икон -- наиболее удобный способ работы. И переубедить их в обратном врядли получится.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
diesel
Бывший модератор
Сообщения: 5989
ОС: OS X, openSuSE, ROSA, Debian

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение diesel »

MiK13 писал(а):
30.04.2009 21:19
Правда, при условии, что я нахожусь в программе, в которой можно вызвать нужную мне программу (т.е. в шеле). Хотя, если не в шеле, то перейти в него всё равно можно очень быстро. Вот если бы в линуксе было средство (или оно есть?) аналогичное виндовой программе WinKey, когда окнам через Win+Alt+[1..0] можно присвоить номера и потом по комбинации Win+[1..0] быстро переходить к этому окну...

для того чтобы вызвать программу через напечатывание ее имени(с автодополнением даже) абсолютно не нужно искать терминал. пользователи всяких там dwm/ion3/xmonad etc пользуются dmenu, или аналогичными штуками - дешево и сердито. пользователи гламурного Гнома могут испытать на себе мощь Gnome-Do :) В том же КДЕ или Гноме есть и стандартные диалоги для запуска чего-нить набранного, но ИМХО они как-то не совсем разумно работают.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
LU™
Сообщения: 876
Статус: непримиримый
ОС: openSuse 11,1+factory

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение LU™ »

diesel писал(а):
01.05.2009 00:13
для того чтобы вызвать программу через напечатывание ее имени(с автодополнением даже) абсолютно не нужно искать терминал.

Потдержу. Yakuake, к примеру, вызывается по ф12
Люди тратили часы, дни, месяцы своего веремени и труда, чтобы создать это (софт) для Вас и дарят это Вам, найдите, пожалуйста, 15 минут времени, чтобы прочитать документацию и научиться это использовать!
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Dmitrys
Сообщения: 131
ОС: Arch Linux

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Dmitrys »

LU™ писал(а):
01.05.2009 10:44
diesel писал(а):
01.05.2009 00:13
для того чтобы вызвать программу через напечатывание ее имени(с автодополнением даже) абсолютно не нужно искать терминал.

Потдержу. Yakuake, к примеру, вызывается по ф12

В KDE есть Alt+F2, с тех пор как начал этой фичей пользоваться, стал ну очень редко запускать программы из меню и ярлыков.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
drBatty
Сообщения: 8735
Статус: GPG ID: 4DFBD1D6 дом горит, козёл не видит...
ОС: Slackware-current

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение drBatty »

MiK13 писал(а):
30.04.2009 21:19
но которые приходится часто вызывать. Но в винде есть одно достоинство: по комбинации происходит либо вызов программы, либо (если она уже запущена) просто переход в неё. Как в линуксе (не будет запускаться много раз одна и таже программа) не знаю.

смотря как настроишь. у меня в IceWM вызывается второе окошко браузера по Win+b. Но я не настраивал, это можно поменять(мне просто не нужно).
http://emulek.blogspot.ru/ Windows Must Die
Учебник по sed зеркало в github

Скоро придёт
Осень
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Bluetooth
Сообщения: 4395
Статус: Блюзовый
ОС: Debian Squeeze amd64

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Bluetooth »

MiK13 писал(а):
30.04.2009 21:19
Bluetooth писал(а):
24.04.2009 01:06
А вы знаете, что набрать 2-3 буквы+таб+энтер, это при умении работать с клавиатурой будет примерно так же по скорости, как и найти ярлык на рабочем столе
А вот тут не согласен. Для меня "набрать 2-3 буквы+Tab+Entar" быстрее, чем найти ярлык на рабочем столе. Даже если их там и не очень много.

Соглашусь с вашим несогласием :crazy:
Но на самом деле некорректно сравнивать ярлыки и запуск по имени. ибо ярлыки годятся только для частых приложений(которые люди, не боящиеся клавиатуры, запускают хоткеями), а запуск по имени годится для любых приложений.
Спасибо сказали:
Vexhin
Сообщения: 78
ОС: Ubuntu 20.04 MATE

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Vexhin »

Идея с использованием рабочего стола в качестве временной папки понравилась. Попробую, потом решу хорошо ли это.
А я-то считал недостатком Фаерфокса, что он по умолчанию загружает файлы именно на рабстол :unsure:
К иконкам на столе я привык с оффтопика. Но уже на нём начал использовать TurboLaunch, после чего количество иконок на столе у меня сократилось. Потихоньку созреваю для отказа от иконок. Хотя думаю, что где-то они полезны.
Спасибо сказали:
Flaming
Сообщения: 2579

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Flaming »

Vexhin писал(а):
01.05.2009 18:04
А я-то считал недостатком Фаерфокса, что он по умолчанию загружает файлы именно на рабстол unsure.gif

Это весьма трудно считать достоинство или недостатком, так как можно этот каталог поменять, что я и сделал. :)
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
William Henry Gates
Сообщения: 493
Статус: ё-моё!!
ОС: jaunty

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение William Henry Gates »

имхо нужны, ибо удобно так.
You are registered as user #384224 with the Linux Counter. jaunty jackalope & aspire 3650
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
xar0h
Сообщения: 164
ОС: разные

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение xar0h »

Честно говоря - не понимаю - зачем нужны иконки (без гор. клавиш уже жить не могу )). Вообще - после перехода на лин - внезапно "понял" что иконки-то мне и не нужны... сначала в кедах их отключал, а перейдя на флюкс - первым делом полез ковыряться в ./fluxbox/keys )
I'm just a bastard but at least i admit it.
Спасибо сказали:
Flaming
Сообщения: 2579

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Flaming »

William Henry Ga... писал(а):
02.05.2009 11:19
имхо нужны, ибо удобно так.

IMHO не нужны, ибо неудобно так. :)
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Dunris
Сообщения: 295
Статус: ...
ОС: Archlinux

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Dunris »

Это у всех по-разному:) Лично мне не мешают. Я не фанат консоли, хотя не отрицаю ее удобности во многих случаях. Поэтому самые частоиспользуемые программы у меня в виде иконок на рабочем столе:) aptitude(он как-то удобнее synaptic`a по-моему), unrar, dpkg - то, что, по-моему, незаменимо :happy: , с удовольствием пользуюсь и ими:)
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Bluetooth
Сообщения: 4395
Статус: Блюзовый
ОС: Debian Squeeze amd64

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Bluetooth »

Dunris писал(а):
02.05.2009 17:02
Это у всех по-разному:) Лично мне не мешают. Я не фанат консоли, хотя не отрицаю ее удобности во многих случаях. Поэтому самые частоиспользуемые программы у меня в виде иконок на рабочем столе:) aptitude(он как-то удобнее synaptic`a по-моему), unrar, dpkg - то, что, по-моему, незаменимо :happy: , с удовольствием пользуюсь и ими:)

Какая связь между отсуствием иконок и консолью?
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Dunris
Сообщения: 295
Статус: ...
ОС: Archlinux

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Dunris »

Bluetooth писал(а):
02.05.2009 18:06
Какая связь между отсуствием иконок и консолью?

Ну, я имел ввиду, что можно для запуска программ использовать консоль, либо "Выполнить" либо как раз вывести на рабочий стол иконку нужной программы, чем я чаще всего и пользуюсь...
P.S. Как минимум, их существование мне не мешает, я за:)
Спасибо сказали:
Vexhin
Сообщения: 78
ОС: Ubuntu 20.04 MATE

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Vexhin »

Flaming писал(а):
01.05.2009 21:29
Это весьма трудно считать достоинство или недостатком, так как можно этот каталог поменять, что я и сделал. :)

Понятно, что можно. И я тоже менял, но это лишние телодвижения, что раздражает. (Впрочем, ненадолго т. к. я даже винду не часто переустанавливаю). Меня, просто, сама идея покоробила, типа: "ну надо же додуматься ТАК рабочий стол захламлять!". А вообще, я привык, что пространство стола должно быть чем-то занято. Глядя на Fluxbox и Ion, сожалею, что столько пространства зря пропадает. Ну должно оно как-то использоваться. :happy:
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
/dev/random
Администратор
Сообщения: 5441
ОС: Gentoo

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение /dev/random »

Vexhin писал(а):
02.05.2009 20:40
Глядя на Fluxbox и Ion, сожалею, что столько пространства зря пропадает. Ну должно оно как-то использоваться. :happy:

Ну не знаю, как во флуксе, а в ионе обычно используется весь экран, т.к. в нём обычно либо работают с приложением полноэкранно, либо, если нужно видеть одновременно несколько окон, делят экран на фреймы и в каждое пихают по окну. Ни один пиксель не простаивает.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Bluetooth
Сообщения: 4395
Статус: Блюзовый
ОС: Debian Squeeze amd64

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Bluetooth »

Vexhin писал(а):
02.05.2009 20:40
Flaming писал(а):
01.05.2009 21:29
Это весьма трудно считать достоинство или недостатком, так как можно этот каталог поменять, что я и сделал. :)

Понятно, что можно. И я тоже менял, но это лишние телодвижения, что раздражает. (Впрочем, ненадолго т. к. я даже винду не часто переустанавливаю). Меня, просто, сама идея покоробила, типа: "ну надо же додуматься ТАК рабочий стол захламлять!". А вообще, я привык, что пространство стола должно быть чем-то занято. Глядя на Fluxbox и Ion, сожалею, что столько пространства зря пропадает. Ну должно оно как-то использоваться. :happy:

Просветите, какое именно пространство в ионе зря пропадает?
Спасибо сказали:
Vexhin
Сообщения: 78
ОС: Ubuntu 20.04 MATE

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Vexhin »

Да, действительно в ионе рабочего стола нет вообще. Я имел ввиду, что пока ничего не запущено там пустой экран. Ну это я ещё не отвык от DE :rolleyes:
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Warderer
Модератор
Сообщения: 1056
Статус: киберпИнгвин на гусеничном ходу
ОС: Debian unstable

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Warderer »

Vexhin писал(а):
03.05.2009 05:27
Да, действительно в ионе рабочего стола нет вообще. Я имел ввиду, что пока ничего не запущено там пустой экран. Ну это я ещё не отвык от DE :rolleyes:

Извините, а почему не запущено-то? При нормальной настройке сразу после входа в wm вы получаете готовый к употреблению набор приложений правильно расставленных по своим тэгам/воркспэйсам. Тут иконкам банально нет места, всё пространство экрана занято полезным приложением.
Читаю вслух с выражением маны - $50/ч + стоимость звонка. Настраиваю сервисы за Вас - $100/ч + стоимость выезда и проживания.
И восемь строк матом...(бесплатно)
Спасибо сказали:
phprus
Сообщения: 42
ОС: OpenSuSE

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение phprus »

У меня на рабочем столе лежат иконки программ, которыми я чаще всего пользуюсь (штук 5-7), а так-же каталоги (или ссылки на них) проектов которые постоянно должны быть перед глазами, для быстрого перехода в них. Кроме того на рабочем столе я храню файлы, которые нужны сейчас, но потеряют свою актуальность в течении пары дней и будут либо удалены, либо перенесены в более подходящие места.
В среднем у меня на рабочем столе порядка 15-20 иконок.
Так что я голосовал за пункт "нужны все"
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Bluetooth
Сообщения: 4395
Статус: Блюзовый
ОС: Debian Squeeze amd64

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Bluetooth »

Vexhin писал(а):
03.05.2009 05:27
Да, действительно в ионе рабочего стола нет вообще. Я имел ввиду, что пока ничего не запущено там пустой экран. Ну это я ещё не отвык от DE :rolleyes:

Действительно не отвыкли. хотя я и в ДЕ не был любителем наблюдать пустоту с иконками. у меня программы запускались.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Paluch
Сообщения: 15
ОС: Slackware

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение Paluch »

Иконок на рабочем столе 5-6 в основном ссылки на очень нужные и часто используемые файлы. В остальном рабочий стол использую для временных файлов... люблю когда когда там пусто и по этому помойки не организовывается т.к постоянно мозолят глаз и файлы быстро находят другое хранилище или удаляются :)
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
brfg
Сообщения: 0
ОС: Arch Linux

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение brfg »

Ненавижу и презираю тех, у кого иконки на рабочем столе. Это пережитки анального рабства у MS, от этого нужно избавляться.

Проголосовал за фреймовый wm.
If you're listening,
Please tell us — about the time, where and when we exist... no more.
For when you go, we go with you.
Via wormholes...
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
drBatty
Сообщения: 8735
Статус: GPG ID: 4DFBD1D6 дом горит, козёл не видит...
ОС: Slackware-current

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение drBatty »

brfg писал(а):
08.05.2009 22:33
Ненавижу и презираю тех, у кого иконки на рабочем столе

хм.. интересное мнение. мне лично всё равно. у меня тоже были-бы иконки, если бы был сам стол(idesktop не поставлен в Ice)

ЗЫЖ другое дело, что я бы ими не пользовался...
http://emulek.blogspot.ru/ Windows Must Die
Учебник по sed зеркало в github

Скоро придёт
Осень
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
brfg
Сообщения: 0
ОС: Arch Linux

Re: Иконки на рабочем столе, нужны ли?

Сообщение brfg »

drBatty писал(а):
09.05.2009 00:38
хм.. интересное мнение. мне лично всё равно. у меня тоже были-бы иконки, если бы был сам стол(idesktop не поставлен в Ice)

ЗЫЖ другое дело, что я бы ими не пользовался...


Но зачем они нужны, когда можно сделать по-другому и без единого намека на Windows?
If you're listening,
Please tell us — about the time, where and when we exist... no more.
For when you go, we go with you.
Via wormholes...
Спасибо сказали: