Структура каталогов. (Наилучший способ размещения программ.)

[Iskan Der]

а зачем Вы тогда лезете в кухню пакетного менеджера?

Я и не лезу, нечего мне там делать. Все равно, если Synaptic начинает страдать дурью, то мне остается лишь воспользоваться чем-то другим (apt-get мне в помощь) и тихо выть на луну

[Bluetooth]

а зачем Вы тогда лезете в кухню пакетного менеджера?

Я и не лезу, нечего мне там делать. Все равно, если Synaptic начинает страдать дурью, то мне остается лишь воспользоваться чем-то другим (apt-get мне в помощь) и тихо выть на луну

Скорее всего, это Вы страдаете в Synaptic дурью. и результат плохой выходит

[Iskan Der]

Скорее всего, это Вы страдаете в Synaptic дурью. и результат плохой выходит

Linux way: система непогрешима, во всем виноват только пользователь
Я просто наивен по жизни, и если вижу кнопку "Установить", то расчитаваю, что по ее нажатии мне установят выбранный пакет и при этом ничего не повалят

[Bluetooth]

Скорее всего, это Вы страдаете в Synaptic дурью. и результат плохой выходит

Linux way: система непогрешима, во всем виноват только пользователь)
Я просто наивен по жизни, и если вижу кнопку "Установить", то расчитаваю, что по ее нажатии мне установят выбранный пакет и при этом ничего не повалят)

Ну почему, бывает, виноваты разработчики, или майнтейнеры
А вообще направление мысли правильное - даже самая забагованная система делает намного меньше ошибок, чем пользователь
А жать кнопку "установить", не думая при этом о последствиях - это как тупо жать на газ, находясь за рулем, рассчитывая, что вы приедете куда надо, и машина сама в нужном месте остановится. кстати, вот в соседней теме есть пример на эту тему. от vinny.

[Iskan Der]

А жать кнопку "установить", не думая при этом о последствиях - это как тупо жать на газ, находясь за рулем, рассчитывая, что вы приедете куда надо, и машина сама в нужном месте остановится.

Когда есть официальная инструкция, по которой я все делаю (не отступая ни на шаг), то я обычно расчитываю на то, что и результат будет тот, что описан в инструкции, а не полный кирдык. Воспитанные системы так себя не ведут.

[Olegator]

Воспитанные системы так себя не ведут.

используйте другой дистрибутив, на ubuntu свет клином не сошёлся

[Iskan Der]

используйте другой дистрибутив

В паре с "пересобери ядро" это самый универсальный метод решения проблем в линуксе
А вообще так и сделал, упомянутая мною выше выходка синаптика применительно к ООо имеет место в 5м дебиане.

[Olegator]

А вообще так и сделал, упомянутая мною выше выходка синаптика применительно к ООо имеет место в 5м дебиане.

о чем Вы вообще щас пишете? что было место? вот эта фраза никак не характерезует проблему

Как уже отмечал, я не переживаю, когда он разруливает. Но вот он узрел обновления для ООо и теперь отказывается удалять Impress и Base, пока я не скачаю 90М обновлений. Не то чтобы мне было сильно жалко, но как-то это странно.

откуда я могу знать что Вы делали и что писал синаптик, явно он писал не то что Вы привели. Я отказываюсь обсуждать сферические проблемы без подробного объяснения, подключённых репозитариев, версий ПО, логов и т.д.

В паре с "пересобери ядро" это самый универсальный метод решения проблем в линуксе

я вот ниразу не собирал ядро, наверно я что-то неправильно делаю

[ubuntoid]

Делать вид что все ОК , все равно что мусор не выносить, когда нибудь жить негде станет.
Проблемы есть и в лин и в вин, и они похожи.

[Bluetooth]

А жать кнопку "установить", не думая при этом о последствиях - это как тупо жать на газ, находясь за рулем, рассчитывая, что вы приедете куда надо, и машина сама в нужном месте остановится.

Когда есть официальная инструкция, по которой я все делаю (не отступая ни на шаг), то я обычно расчитываю на то, что и результат будет тот, что описан в инструкции, а не полный кирдык. Воспитанные системы так себя не ведут.

О! А тут, пожалуйста, поконкретнее.

В паре с "пересобери ядро" это самый универсальный метод решения проблем в линуксе

А вам что, часто советуют пересобрать ядро?

я вот ниразу не собирал ядро, наверно я что-то неправильно делаю

я вот собирал. но не для того, чтоб решить проблему какую-то

откуда я могу знать что Вы делали и что писал синаптик, явно он писал не то что Вы привели. Я отказываюсь обсуждать сферические проблемы без подробного объяснения, подключённых репозитариев, версий ПО, логов и т.д.

во-во
но с другой стороны данная проблема относится только к синаптику, и соверешнно не относится к теме. и явообще сомневаюсь, что она имеет место быть.

[drBatty]

Linux way: система непогрешима, во всем виноват только пользователь

если вы заедете в канаву, вы обвините автомобиль?

вот ниразу не собирал ядро, наверно я что-то неправильно делаю

+1.
а я ещё и дистрибутив не хочу менять. Зачем? если вы поставили с десяток дистров, это не сделает вас умнее...

[Iskan Der]

О! А тут, пожалуйста, поконкретнее.

Ну что тут поконкретнее... Где-то тут или в соседнем треде упоминал: был апгрейд кубунты 8.04 -> 8.10 по инструкции с ubuntu.org (с ходу найти не могу, но она там простая, в три шага), апгрейд убивал систему с вероятностью 100%. Где-то на этом форуме есть даже мой тред, посвященный данной проблеме.

А вам что, часто советуют пересобрать ядро?

Когда сражался за ACPI в Mandriva, пересборка ядра была едва ли не первым советом. Где-то в числе первых был также совет сменить мандриву на другой дистр

если вы заедете в канаву, вы обвините автомобиль?

Нет, но если я поверну руль, а у него отвалятся колеса, то я оставляю за собой право быть недовольным таким автомобилем.

[/dev/random]

Где-то в числе первых был также совет сменить мандриву на другой дистр

Хм... Помнится, у нас на форуме был неофициальный запрет на такой совет: он приравнивался к троллингу.

[Flaming]

Ну что тут поконкретнее... Где-то тут или в соседнем треде упоминал: был апгрейд кубунты 8.04 -> 8.10 по инструкции с ubuntu.org (с ходу найти не могу, но она там простая, в три шага), апгрейд убивал систему с вероятностью 100%. Где-то на этом форуме есть даже мой тред, посвященный данной проблеме.

Обновлять хорошо такие дистрибутивы как arch, gentoo... А ubuntu лучше не трогать. Либо, если так хочется обновить, можно /home на отдельный раздел вынести (впрочем, лучше всегда именно так и делать), а систему начисто переставлять с форматированием.

[Bluetooth]

О! А тут, пожалуйста, поконкретнее.

Ну что тут поконкретнее... Где-то тут или в соседнем треде упоминал: был апгрейд кубунты 8.04 -> 8.10 по инструкции с ubuntu.org (с ходу найти не могу, но она там простая, в три шага), апгрейд убивал систему с вероятностью 100%. Где-то на этом форуме есть даже мой тред, посвященный данной проблеме.

А вам что, часто советуют пересобрать ядро?

Когда сражался за ACPI в Mandriva, пересборка ядра была едва ли не первым советом. Где-то в числе первых был также совет сменить мандриву на другой дистр

А ссылку что, нельзя? не хотите говориьт конкретно?

А насчет пересборки - куда проще установить просто новое ядро.
И потом Вы же прекрасно понимаете, что советы сменить ядро на более новое имеют смысл в случае, если вам нужна поддержка более нового железа. Но Вы почему-то это проецируете на все проблемы. Но в этом нет смысла.

[Iskan Der]

А ссылку что, нельзя? не хотите говориьт конкретно?

Про кубунту ссылка вот. Про мандриву уже лень искать, если честно, давно дело было.

И потом Вы же прекрасно понимаете, что советы сменить ядро на более новое имеют смысл в случае, если вам нужна поддержка более нового железа. Но Вы почему-то это проецируете на все проблемы. Но в этом нет смысла.

Да я знаю, что смысла нет, но советовать это действо почему-то любят. Полюбому, я на такие провокации ни разу не поддался

[Bluetooth]

А ссылку что, нельзя? не хотите говориьт конкретно?

Про кубунту ссылка вот. Про мандриву уже лень искать, если честно, давно дело было.

Кстати, в треде у Вас тож неконкретно очень описано.
Да это еще и к структуре каталогов не имеет отношения

[Iskan Der]

Кстати, в треде у Вас тож неконкретно очень описано.
Да это еще и к структуре каталогов не имеет отношения

Вы спросили, я ответил. Да и потом, мы тут давно уже просто за жизнь болтаем А каталоги - чего их обсуждать, все равно ничего не изменится, а GoboLinux имхо так и останется интересной, но малоизвестной поделкой, ибо в линуксе так дела делать просто не принято.

[Bluetooth]

Кстати, в треде у Вас тож неконкретно очень описано.
Да это еще и к структуре каталогов не имеет отношения

Вы спросили, я ответил. Да и потом, мы тут давно уже просто за жизнь болтаем А каталоги - чего их обсуждать, все равно ничего не изменится, а GoboLinux имхо так и останется интересной, но малоизвестной поделкой, ибо в линуксе так дела делать просто не принято.

Вы правы. Меня понесло совсем не туда. Да и к тому же про обновление я уже скзаал - считаю это опасной операцией
Правда, вот дебиановоды говорят, что у них там все хорошо. ну вот кончится срок поддержки моей суси, поставлю дебиан стейбл. Там и посмотрим

[kma21]

Давно уже вкусил всю прелесть структуры каталогов Linux. Гениальнее пока не замечал...

[Iskan Der]

Давно уже вкусил всю прелесть структуры каталогов Linux. Гениальнее пока не замечал...

Может хоть вы объясните внятно, в чем эта гениальность состоит?

[Bluetooth]

Давно уже вкусил всю прелесть структуры каталогов Linux. Гениальнее пока не замечал...

Может хоть вы объясните внятно, в чем эта гениальность состоит?

Да ладно, мы уж с Вами достаточно потроллили на эту тему. уехав с нее на больную для убунты тему - обновления

[BURF]

э хорошая штука какая, пущай вводят.

Разные файлы надо хранить в разных каталогах. Ну давайте нальём пиво в карман, деньги - в унитаз, кошку в духовку...

надо все разобрать на составные части и сложить похожие в одну коробку. вот например у кошки и собаки много схожих мест, зачем их держать в разных оболочках?)

[Iskan Der]

Да ладно, мы уж с Вами достаточно потроллили на эту тему. уехав с нее на больную для убунты тему - обновления

Но гениальность пока так и не обосновали! Все доводы "в пользу" мне пока напоминают цитату из какой-то серии South Park'а: "Основа нормальных отношений в семье - расставленные по алфавиту продукты в холодильнике"

[Bluetooth]

Да ладно, мы уж с Вами достаточно потроллили на эту тему. уехав с нее на больную для убунты тему - обновления

Но гениальность пока так и не обосновали! Все доводы "в пользу" мне пока напоминают цитату из какой-то серии South Park'а: "Основа нормальных отношений в семье - расставленные по алфавиту продукты в холодильнике"

А мне, в свою очередь, FHS представляется нормальной схемой, а в пользу той были разве что доводы, напоминающие вышеприведенную цитату, да еще и довод, что типа "а я с ней могу как угодно и что угодно творить"(хотя на деле это и не так, по крайней мере в известных мне реализациях)

[altwazar]

А в чем собственно проблема?

[BURF]

А в чем собственно проблема?

вялотекущий холивар между приверженцами обоих структур. Как обычно, малоаргументировано, и все из разряда "я этим пользуюсь (привык), значит это круто и лучше всего, остальное говно".

[drBatty]

Может хоть вы объясните внятно, в чем эта гениальность состоит?

надо все разобрать на составные части и сложить похожие в одну коробку. вот например у кошки и собаки много схожих мест, зачем их держать в разных оболочках?)

конечно НАДО! хотя только в том случае, если мы планируем скажем отрезать и съесть, всем своим животным хвост. если для нас представляет ценность только зверь целиком, так делать не следует. я конечно понимаю, что для юзера кажется, что программа едина и монолитна. Но это - не так. В программе на самом деле очень мало кода, возьмём пример

Shell

doc ~/c $ cat >HelloWorld.c #include <stdio.h> int main() { printf("Hello World!\n"); return 0; } doc ~/c $ cat -n HelloWorld.c 1 #include <stdio.h> 2 3 int main() 4 { 5 printf("Hello World!\n"); 6 return 0; 7 } doc ~/c $ cc HelloWorld.c -o HelloWorld doc ~/c $ ./HelloWorld Hello World! doc ~/c $ ll HelloWorld -rwxr-xr-x 1 doc doc 6326 2009-06-02 21:29 HelloWorld* doc ~/c $ wc HelloWorld.c 7 10 73 HelloWorld.c

видите?
в программе 73 буквы, а получается 6326 байтов!
Это без учёта многих мегабайтов библиотек, которые требуются даже для такой примитивной программы. Если программа чуть сложнее - то букв там ненамного больше, а вот байтов и библиотек - в сотни раз(апофеоз - KDE или Windows), и у нас НЕ ОДНА программа, и каждая желает работать только с нужными ей библиотеками. Есть ещё множество данных которые используются программой, это кроме входного и выходного документов, часто они так-же намного больше по числу и диапазону времён жизни. Гениальность Linux'а в том, что мы можем взять, и сменить всем нашим собакам хвосты, или кастрировать всех котов(с возможностью UNDO для некоторых), а вот в другой ОС мы это всё будем делать по отдельности.


И вот ещё что:
И в Windows и в Linux файлы хранятся вовсе не в папке, а в разделе. Папки - всего-лишь списки, в которых написано, где и что лежит. Потому спорите вы несколько не о том. Вопрос в том, что хранить в списке? Либо хранить для каждой программы по 1 списку, в котором указано что за части, либо хранить списки запчастей(список хвостов отдельно, ушей отдельно, и т.д.). Думаю этот вопрос больше интересен программистам, причём - теоретикам. Для юзера абсолютно всё равно, как именно проиндексированна программа.

[drBatty]

Как обычно, малоаргументировано

просто это не важно. я так и не понял, какой плюс?
переносить программы с сайта автора простым копирование к себе было-бы конечно заманчиво... Но чудес не бывает - у автора на сайте лишь 1-5% его программы, и инструкция для ОС где брать и как использовать остальное(которое у юзера уже наверное есть). Вот эти 99-95% и распиханы по разным папкам системы.

[romuil]

drBatty, бурные аплодисменты переходящие в овации.
Самый достойный ответ в теме.

И в Windows и в Linux файлы хранятся вовсе не в папке, а в разделе. Папки - всего-лишь списки, в которых написано, где и что лежит. Потому спорите вы несколько не о том. Вопрос в том, что хранить в списке? Либо хранить для каждой программы по 1 списку, в котором указано что за части, либо хранить списки запчастей(список хвостов отдельно, ушей отдельно, и т.д.). Думаю этот вопрос больше интересен программистам, причём - теоретикам. Для юзера абсолютно всё равно, как именно проиндексированна программа.