Android порвёт iPhone как тузик грелку. в 2012г.

[t.t]

Я уже дважды продемонстрировал, что все Ваши "доводы" -- чистейшей воды демагогия. умаю, достаточно.

Ну как обычно. По существу сказать/возразить нечего, поэтому просто ставим на собеседника штамп "несет фигню" и гордо удаляемся

По существу нечего сказать Вам, и я это продемонстрировал уже дважды. Мог бы продемонстрировать и десять раз, но смысла не вижу: общение с демагогом -- занятие неблагодарное; Вы будете продолжать приводить доводы, искажающие суть моего высказывания либо вообще к нему не относящиеся, а этим можно заниматься бесконечно. Один на один демагога можно победить только его же методами, чего я делать не люблю и не умею. Но соседняя тема чётко показала, что я не был предвзят в отношении Ваших методов ведения дискуссии; там, правда, появился клоун куда похлеще Вас, что и позволило Вам тихо и незаметно уйти в сторону.

[t.t]

Сейчас увидел, что автор упомянутой выше темы привёл интересное сопоставление фактов об обеих платформах: Сравнение "степеней свободы" Maemo и Android

Факты об андроиде -- это ещё несколько аргументов в пользу моего тезиса.

И это всё, заметьте, только из одной соседней темы.

[t.t]

Да вот хотя бы в английской википедии и то заметно полнее информация:

Restrictions and issues

• Android uses Linux as its kernel, but according to Google, it is not a conventional Linux distribution. It does not have a native X Window System, nor does it support the full set of standard GNU libraries like its system libraries (GNU C Library). This specific modification makes it difficult to reuse existing Linux applications or libraries on Android.
• Android does not use established Java standards, i.e. Java SE and ME. This prevents compatibility among Java applications written for those platforms and those for the Android platform. Android only reuses the Java language syntax, but does not provide the full-class libraries and APIs bundled with Java SE or ME.
• Because of potential security issues, Android does not officially allow apps to be installed on, nor run from, an SD card. Current Android products such as the HTC Dream and Magic have limited onboard memory and many users feel restricted by this lack of functionality. Several unsupported modifications exist, however, to give the user this capability.
• Android is criticized for its limited multitasking abilities and the lack of a significant driver base. For these reasons ARM Holdings and RealNetworks have expressed doubt that it will gain a major market share as a netbook OS.
• Responsiveness can be poor due to the limitations of Dalvik's automatic memory management.
• Developers report that it's difficult to maintain applications working on different versions of Android, because of various compatibility issues between versions 1.5 and 1.6.

Т.е. гугль действительно приложил максимум усилий к несовместимости: не только линуксу ампутировал портируемость, но и лююбимой Вами яве -- кроссплатформенность (т.е. лишил её главного и чуть ли не единственного достоинства). Несовместимость между разными версиями внутри собственной платформы, думаю, получили уже в качестве побочного эффекта, хотя кто знает... кто знает...

Одним словом, от линукса в андроиде осталось одно название; да и от явы, как видим, тоже. Совершенно не вижу, чем он в этом свете лучше, скажем, того же симбиана, который многие оголтелые приверженцы андроида не менее оголтело затаптывают.

[Iskan Der]

Т.е. гугль действительно приложил максимум усилий к несовместимости

А вот это уже демагогия в духе теории заговоров. Представим себе на секунду, что основная цель гугла - не несовместимость обеспечить, а сделать хорошую ОС для смартфонов, удобную как для пользователей (среднестатистических, а не тех, что без рутового шелла жить не могут), так и для разработчиков.
Что касается портируемости, то тут у вас работает стереотип: раз ядро линуксовое, значит ОС должна быть еще одним линукс-дистрибутивом и тащить с собой весь ненужный в конкретном случае хлам (Х-сервер, библиотечки всякоразные типа Gtk и т.п.). Между тем, сама гугл никогда андроид линуксом не называла, на нетбуки его ставить не планировала (была по этому поводу жалоба выше), она просто сделала свою ОС в соответствии со своими же представлениями о прекрасном, так что не понимаю, в чем вообще проблема.
В итоге получаем, что единственным реальным ограничением является тема с картами памяти, и то, думаю, это ограничение в конечном итоге уберут как нецелесообразное.

[Goodvin]

Т.е. гугль действительно приложил максимум усилий к несовместимости

А вот это уже демагогия в духе теории заговоров. Представим себе на секунду, что основная цель гугла - не несовместимость обеспечить, а сделать хорошую ОС для смартфонов, удобную как для пользователей (среднестатистических, а не тех, что без рутового шелла жить не могут), так и для разработчиков.

Если смотреть на вещи трезво, и понимать какими возможностями обладает Гугль по части разработки вообще и на линуксовой платформе в частности, то вероятность того, что вот такая могучая несовместимость получилась "случайно", - видится мне стремящейся к нулю.
Там далеко не идиоты и деньги считать ой как умеют.

Что касается портируемости, то тут у вас работает стереотип: раз ядро линуксовое, значит ОС должна быть еще одним линукс-дистрибутивом и тащить с собой весь ненужный в конкретном случае хлам (Х-сервер, библиотечки всякоразные типа Gtk и т.п.).

Этот "стереотип" выдумали и присываете окружающим только Вы.
Я вот что-то не видел ни у кого таких заявлений.

[Iskan Der]

Если смотреть на вещи трезво, и понимать какими возможностями обладает Гугль по части разработки вообще и на линуксовой платформе в частности, то вероятность того, что вот такая могучая несовместимость получилась "случайно", - видится мне стремящейся к нулю.

Про случайность никто и не говорит. Просто совместимость не возникает сама по себе от одного лишь использования ядра линукса, ее (совместимость) надо реализовывать и поддерживать. Гугл решил сделать свой АПИ (и не только), более подходящий (на их, по крайней мере, взгляд) для смартфонов; тратить ресурсы на обеспечение совместимости с другими линукс-системами они не стали, посчитав, видимо, нецелесообразным (как вы правильно заметили, деньги они считать умеют и на ненужные дела тратить их не любят). Все просто и никаких заговоров.

[t.t]

Т.е. гугль действительно приложил максимум усилий к несовместимости

А вот это уже демагогия в духе теории заговоров. Представим себе на секунду, что основная цель гугла - не несовместимость обеспечить, а сделать хорошую ОС для смартфонов, удобную как для пользователей (среднестатистических, а не тех, что без рутового шелла жить не могут), так и для разработчиков.
Что касается портируемости, то тут у вас работает стереотип: раз ядро линуксовое, значит ОС должна быть еще одним линукс-дистрибутивом и тащить с собой весь ненужный в конкретном случае хлам (Х-сервер, библиотечки всякоразные типа Gtk и т.п.). Между тем, сама гугл никогда андроид линуксом не называла, на нетбуки его ставить не планировала (была по этому поводу жалоба выше), она просто сделала свою ОС в соответствии со своими же представлениями о прекрасном, так что не понимаю, в чем вообще проблема.
В итоге получаем, что единственным реальным ограничением является тема с картами памяти, и то, думаю, это ограничение в конечном итоге уберут как нецелесообразное.

Снова целый пучок демагогических приёмов:
1. Выдернуть из всего сказанного единственную фразу, на которую легче всего возразить;
2. Обвинить оппонента в собственных грехах;
3. Выдать свои сомнительные предположения за всем очевидные вещи, не подкрепив их при этом никакими фактами. Например, неплохо было бы указать конкретные технологические проблемы, которые заставили гугль отказаться от совместимости;
4. Проигнорировать при этом кнкретные аргументы оппонента. В частности, параллель с успешной мобильной платформой, в рамках которой нет такого отказа от совместимости -- как показательный пример того, что отказ этот совершенно искуствен.

[t.t]

И конкретный пример вранья, как одного из элементов Ваших методов:

Между тем, сама гугл никогда андроид линуксом не называла

Результаты поиска по таким запросам:
android -- 54 млн. ссылок;
android linux -- 27 млн ссылок;
maemo -- 4,7 млн. ссылок;
maemo linux -- 1,6 млн. ссылок.
Итого, слово Linux используется в каждом втором упоминании android и лишь в каждом третьем для maemo. При том, что Nokia платформу maemo "линуксом называла" неоднократно.

Я уже приводил результаты, доказывающие, что андроид активно пиарится как платформа для сообщества. Вот подтверждение, что он же пиарится не менее активно и как Linux-платформа.

[Iskan Der]

t.t, в очередной раз призываю высказываться по существу, без переходов на личности. Если что-то во мне не устраивает - пишите в личку, обсудим.

Например, неплохо было бы указать конкретные технологические проблемы, которые заставили гугль отказаться от совместимости

Самая очевидная проблема была названа - совместимость надо обеспечивать и поддерживать, что в рамках новой платформы может быть абсолютно нецелесообразно.

Проигнорировать при этом кнкретные аргументы оппонента. В частности, параллель с успешной мобильной платформой, в рамках которой нет такого отказа от совместимости -- как показательный пример того, что отказ этот совершенно искуствен.

Вы про Maemo?
Ну так вот, во-первых, ее успешность не столь уж велика (сколько устройств ее используют)?
Во-вторых, не вижу доказательств того, что ее совместимость с дебианом лежит в основе ее успешности.
В-третьих, даже если лежит, это не значит, что такая совместимость обязательна для всех других платформ.
В-четвертых, Maemo - это переделка дебиана, так что над совместимостью тут колдовать особо не надо. Android же - куда более самобытная система со своей архитектурой, так что называть отказ от совместимости искусственным - абсолютно неверно.
В итоге пример абсолютно непоказателен.

[t.t]

t.t, в очередной раз призываю высказываться по существу, без переходов на личности. Если что-то во мне не устраивает - пишите в личку, обсудим.

Даже здесь передёргиваете: я говорил о свойствах Ваших методов ведения дискуссии, а не Вашей личности (о которой я, в отличие от упомянутых методов, ничего и не знаю). Свойства же эти сквозят и в последних Ваших доводах, потому от дальнейшей дискуссии устраняюсь. Предлагаю считать каждую из наших позиций не доказанной и не опровергнутой. Напоследок прошу прощения, если мои слова о Вашем стиле спора выглядели как личные выпады -- задеть не хотел.

[AiFiLTr0]

Ну ифон собственно как и был модным аксесуаром для излишне глямурных, так им и останется. Свою нишу среди среди блондинок-модниц и пригламуренный дизайнеров он занял, и сомнительно что их доля на душу населения резко возрастет в ближайшие годы.

[t.t]

Ну ифон собственно как и был модным аксесуаром для излишне глямурных, так им и останется. Свою нишу среди среди блондинок-модниц и пригламуренный дизайнеров он занял, и сомнительно что их доля на душу населения резко возрастет в ближайшие годы.

Просто для справки: среди знакомых мне владельцев айфонов нет ни одной "блондинки-модницы" и ни одного "пригламуренного дизайнера" -- все они бизнесмены, владельцы либо управляющие айтишных компаний.

[BURF]

Просто для справки: среди знакомых мне владельцев айфонов нет ни одной "блондинки-модницы" и ни одного "пригламуренного дизайнера" -- все они бизнесмены, владельцы либо управляющие айтишных компаний.

а вообще много ли "блондинок-модниц (кстати часто и мужского пола)" и "пригламуренных дизайнеров" среди Ваших знакомых?)

[t.t]

Просто для справки: среди знакомых мне владельцев айфонов нет ни одной "блондинки-модницы" и ни одного "пригламуренного дизайнера" -- все они бизнесмены, владельцы либо управляющие айтишных компаний.

а вообще много ли "блондинок-модниц (кстати часто и мужского пола)" и "пригламуренных дизайнеров" среди Ваших знакомых?)

Не так много, конечно, но имеются. (: