Смысл ping'а (ping или не ping? IP или DNS? И почему все цепляются к drBatty)

[drBatty]

, вот тебе пример ситуации, когда DNS работает отлично, а вот gethostbyname(), который юзается пингом, нет.

потрудитесь пояснить, чем это мне грозит?

echo "127.0.0.1 ya.ru"|sudo tee -a /etc/hosts

может проще программу из одной строчки на перле, не?

Что вы мне доказать-то пытаетесь? Что я не могу юзать ping для проверки конкретного хоста? Потому-что какой-то идиот ночью перепишет /etc/hosts на моих системах?

Просто иногда так сходятся звёзды на небе, что несчастному ping'y приходится ещё и резолвить имя удалённого хоста, чтобы понять на какой ip вообще стучаться

важно то, что пинг будет стучаться. А вот если я просто сделаю nslookup, то возможно у меня DNS и отрензолвит имя, а вот ya.ru будет всё равно недоступен. Потому что nslookup проверяет только DNS. Ну а DNS штука такая — он десять раз закеширован, и хост может десять раз сгореть синем пламенем, а DNS всё равно будет радостно рапортовать "всё хорошо!".

Я не знаю как вам, а вот мне нужно:
1. проверить DNS
2. проверить прохождение пакетов до хоста и обратно.
Для этого я и использую ping, и для меня весьма неожиданно то, что мне тут говорят "ты вводишь людей в заблуждение".

Ну ладно, заблуждаюсь, ОК, а что мне делать-то? Цель я обозначил. Жду решений…

echo "127.0.0.1 ya.ru"|sudo tee -a /etc/hosts

тогда уж

$

sudo "echo '127.0.0.1 ya.ru' >> /etc/hosts"

[Леди Совершенство]

тогда уж

$

sudo "echo '127.0.0.1 ya.ru' >> /etc/hosts"

Ты хоть сам то проверяешь, что пишешь?

Код: Выделить всё

$ sudo "echo '127.0.0.1 ya.ru' >> /etc/hosts"
sudo: echo '127.0.0.1 ya.ru' >> /etc/hosts: Kommando nicht gefunden
$

[drBatty]

Ты хоть сам то проверяешь, что пишешь?

а вы вообще в своём уме, запускать чужие команды, которые для вас не предназначаются? Да ещё и с правами супер-пользователя?! А если-бы у меня была в правду "программа из одной строчки", которая убивает напрочь ВСЮ систему?

А я, да, не проверяю. У меня даже sudo прав рута не даёт на что угодно. Я не ССЗБ, всякое *** из интернетов запускать, и вам не рекомендую.

[Леди Совершенство]

а вы вообще в своём уме, запускать чужие команды, которые для вас не предназначаются?

В твоем случае я и так знал, собственно говоря, что работать твоя команда не будет.

[SLEDopit]

Что вы мне доказать-то пытаетесь? Что я не могу юзать ping для проверки конкретного хоста? Потому-что какой-то идиот ночью перепишет /etc/hosts на моих системах?

Что бывают ситуации, когда ping никак не показывает, работоспособен dns или нет, не более того.

А вот если я просто сделаю nslookup, то возможно у меня DNS и отрензолвит имя, а вот ya.ru будет всё равно недоступен. Потому что nslookup проверяет только DNS. Ну а DNS штука такая — он десять раз закеширован, и хост может десять раз сгореть синем пламенем, а DNS всё равно будет радостно рапортовать "всё хорошо!".

А тут никто и не говорил, что nslookup'ом можно и нужно проверять доступность удалённого хоста. Или я что-то путаю?

тогда уж
sudo "echo '127.0.0.1 ya.ru' >> /etc/hosts"

sudo так не работает. sudo -- это не шелл, которому можно просто взять и передать команду. В деталях вопрос sudo и редиректов можно изучить здесь. Ну или использовать конструкцию

Код: Выделить всё

sudo sh -c "echo '127.0.0.1 ya.ru' >> /etc/hosts"

Но я бы за такое бил по рукам.

[drBatty]

работать твоя команда не будет.

я тоже знал ☺
Это такой сарказм.

Что бывают ситуации, когда ping никак не показывает, работоспособен dns или нет, не более того.

ну если вы ещё не поняли, то меня не волнует DNS, меня волнует работа хоста. Что вы там накрутили с 127/8 я даже не вдавался, ибо я такого не делаю, и вообще не понимаю, зачем вам эти игры с танцами нужны.

Жизненный пример пожалуйста покажите, когда хост (не)работает, а пинг говорит, что хост НЕ (не)работает. С чем я могу IRL столкнуться.

А тут никто и не говорил, что nslookup'ом можно и нужно проверять доступность удалённого хоста. Или я что-то путаю?

тут я говорил, что ping'ом можно, а мне сказали, что я "людей в заблуждение ввожу".

sudo так не работает. sudo -- это не шелл, которому можно просто взять и передать команду.

ой, а можно подумать, вы таки не знаете, что я это знаю...

sudo sh -c "echo '127.0.0.1 ya.ru' >> /etc/hosts"
Но я бы за такое бил по рукам.

бить по рукам нужно за одно ваше sudo, которое у вас запускает ALL с ALL под именем root. Я надеюсь, что хоть не для ALL, впрочем это и не важно, т.к. у вас наверняка всего один юзер…

[SLEDopit]

Жизненный пример пожалуйста покажите, когда хост (не)работает, а пинг говорит, что хост НЕ (не)работает. С чем я могу IRL столкнуться.

Да пожалуйста. Например, icmp зарезан. Иногда прямо на провайдере, иногда просто удалённый хост icmp режет ( разумеется, ya.ru такой фигнёй не занимается, но вот другие товарищи вполне могут ).

бить по рукам нужно за одно ваше sudo, которое у вас запускает ALL с ALL под именем root. Я надеюсь, что хоть не для ALL, впрочем это и не важно, т.к. у вас наверняка всего один юзер…

Уже сто раз спорили про sudo vs su. Скучно же.

[drBatty]

Да пожалуйста. Например, icmp зарезан.

мне такие хосты не нужны. Я не против, что они "не работают", хотя "работают".

Уже сто раз спорили про sudo vs su. Скучно же.

я начал?

[SLEDopit]

я начал?

Да. Увидел в моём посте заветное слово, моментально описал мою конфигурацию и даже расстроился, что так делать нехорошо. Вынужден сообщить, что с телепатическими навыками нынче немного туговато вышло.

[drBatty]

Да. Увидел в моём посте заветное слово, моментально описал мою конфигурацию и даже расстроился, что так делать нехорошо. Вынужден сообщить, что с телепатическими навыками нынче немного туговато вышло.

ок, и в чём же я ошибся?

[SLEDopit]

и в чём же я ошибся?

Да во всём.

бить по рукам нужно за одно ваше sudo, которое у вас запускает ALL с ALL под именем root. Я надеюсь, что хоть не для ALL, впрочем это и не важно, т.к. у вас наверняка всего один юзер…

Во-первых, юзеров у меня порядка 6. И все используются мной одновременно. Не буду же я запускать браузер из под своего основного пользователя. Ну или ещё какую-нибудь сомнительную фигню.
Во-вторых, sudo у меня ALL:ALL ну никак не запускает. А всего лишь безобидный список:

Код: Выделить всё

Cmnd_Alias      NOTE = /sbin/ifup, /sbin/ifdown, /usr/sbin/pm-suspend, /bin/mount, /bin/umount, /usr/bin/aptitude

[drBatty]

sudo у меня ALL:ALL ну никак не запускает

Код: Выделить всё

sudo tee

значит будет работать ничем не хуже моей команды. О чём я собственно и говорил — без вариантов.

[serzh-z]

Мне теперь всю ночь будет сниться стук, который издаёт доктор головою, бодаясь тут. =)

[drBatty]

serzh-z
да как-то в тупик зашли…

[serzh-z]

да как-то в тупик зашли…

Читаю тут тему про systemd и вижу странное совпадение: все темы заходят в тупик, где появляется drBatty.

[Bizdelnick]

да как-то в тупик зашли…

Читаю тут тему про systemd и вижу странное совпадение: все темы заходят в тупик, где появляется drBatty.

Может, оно и к лучшему?

[drBatty]

все темы заходят в тупик, где появляется drBatty.

ну эта тема изначально тупиковая: ты подумал, что drBatty сказал, а потом drBatty на 6и страницах объясняет тебе, что он такого не говорил, и думает совсем не так, как ты подумал, а ты ему доказываешь, что ты прав, а придуманный тобой drBatty не прав… Потом спор переходит почему-то на какую-то муть с sudo, конвейером и тройником…

Тема с systemd тоже изначально тупиковая: если красношапка задумала вклячить systemd, она его вкорячит. И только Патрег может сказать "вам нужен systemd? ну и делайте, я не против!".

Что вы обсуждаете? Какашками перекидываетесь? Ну придёт зелёная лошадь… Ну вы поняли.

[drBatty]

Надо было проверять командой ping.

а я уже это говорил, но здешние админы объяснили мне, что я ламо…

[Bizdelnick]

я уже это говорил

Вы говорили не это, а что пингом надо проверять DNS. Тут же как раз надо проверить работу в обход DNS. То есть ровно наоборот.
Ламо.

[drBatty]

Вы говорили не это, а что пингом надо проверять DNS.

это вы меня так поняли, и я три страницы пытался объяснить, что ваше понимание моих слов ошибочно. Тщетно. Вы почему-то уверены, что ваше понимание моих слов более правильное, чем моё собственное.

Тут же как раз надо проверить работу в обход DNS.

ага. И только у вас есть дар телепатии, с помощью которого вы и определяете, когда и кому что нужно. Например мне нужно проверять серверы DNS _всегда_ напрямую. Вы так решили. А я вот ping'ом пользуюсь иногда. Значит — ламо (:

[Bizdelnick]

это вы меня так поняли, и я три страницы пытался объяснить, что ваше понимание моих слов ошибочно

Мы Вас поняли вообще не так, потому что Вы тогда не утрудились прочитать вопрос, на который отвечали, и вместо "нет" сказали "да".

только у вас есть дар телепати

Нет, есть привычка вникнуть в вопрос прежде чем что-то ляпнуть.

[drBatty]

Мы Вас поняли вообще не так, потому что Вы тогда не утрудились прочитать вопрос, на который отвечали, и вместо "нет" сказали "да".

ну бывает, да. Ещё будем 3 страницы обсуждать моё неверное слово? Я чувствую себя Иоанном Богословом — он тоже 1000+ лет написал что-то, и его все эти века усиленно обсуждают, пытаясь применить его слова к своей родине и к своему времени. Приятно конечно, но давайте после моей смерти начнёте? ☺

[o5_TaHKucT]

ну кто бы сомневался...

Согласен, даже и сомневаться не нужно:

И так каждый день. Так что привыкай отвечать за написанное, а получится как на ЛОРе. =)

шрифты гоуно, дай ссылку на обоину.

[nerve]

блин, ну вы пригрузили))
имхо для любого человека который ищет информацию и находит несколько мнений - от этого только лучше, так как включаются мозги и ты начинаешь думать.
а не так, что слепо верить одному ответу.
Доку респект, не часто найдешь человека которому можно задать вопрос и получить ответ.
ну и не стоит забывать про иронию) не всем же дано отвечать прямо в лоб, надо же чтоб было интересно))

[QWERTYASDF]

А вот скажите. Если результаты трассировки, выдаваемые traceroute и tracert (на оффтопике), нельзя интерпретировать как достаточно точно показывающие места задержки пакетов (в первую, видимо, очередь из-за отсутствия значения задержки по обратному маршруту, а показе только общей задержки), то как тогда их (места эти) более точно определить? Речь идет банально о "это провайдер виноват, в его сети задержка" или "это не провайдер виноват, задержка где-то дальше".

Навеяно советами большинства (да наверное всех) саппортов всяких Рос-провайдеров делать трассировку до причинного места узла (причем только один раз), после чего они уверенно ставят диагноз. Я так понимаю - это не правильно (с позиции точности диагноза). А как тогда правильно? Надо просить делать хотя-бы несколько раз трассировку, после чего с подозрительными транзитными узлами работать ping-ом или как?

[drBatty]

то как тогда их (места эти) более точно определить?

никак ИМХО. Та самая лютая ☣.

Речь идет банально о "это провайдер виноват, в его сети задержка" или "это не провайдер виноват, задержка где-то дальше".

ну скажем вы это А, провайдер это Б, а магистральный провайдер это В. Тогда, если А←→Б=200мс, а А←→Б←→В=220мс, то очевидно, что проблема на Б(или на А).

причем только один раз

обычно если есть проблемы, то маршрут только один, и тот — проблемный. Вот они и валят с больной головы на здоровую. Но с этим ничего не поделать, разве-что сменить провайдера (да, если у вас ростелеком, вам не повезло. Да, с вероятностью 80% у вас ростелеком. Увы).

[QWERTYASDF]

ну скажем вы это А, провайдер это Б, а магистральный провайдер это В. Тогда, если А←→Б=200мс, а А←→Б←→В=220мс, то очевидно, что проблема на Б(или на А).

Т.е. получается они (саппорты) таки правы (в контексте вопроса "виноваты мы или другие?") - раз показатели задержки приходятся не на их сеть, значит они и ни при чем? Разве что точнее будет с помощью трассировки сначала определить крайний узел ихней сети, а потом просто ping-овать его?

Все-таки можно при помощи трассировки достаточно (ну скажем на 80%) ответить на вопрос "мы или другие?"?? : ) А если нет, то как? Речь не идет об обязательном определении конкретного проблемного узла, главное ответить на указанный вопрос.

обычно если есть проблемы, то маршрут только один, и тот — проблемный. Вот они и валят с больной головы на здоровую.

Вот здесь не понятно. Если маршрут (один и тот-же путь и туда и обратно через одни и те-же узлы) один - так однозначность тогда имеется в плане того, где какая задержка (?)

[drBatty]

Т.е. получается они (саппорты) таки правы (в контексте вопроса "виноваты мы или другие?") - раз показатели задержки приходятся не на их сеть, значит они и ни при чем? Разве что точнее будет с помощью трассировки сначала определить крайний узел ихней сети, а потом просто ping-овать его?

формально правы, они не при чём. На самом деле, они виноваты в том, что у них ОДИН выход на магистраль.

Все-таки можно при помощи трассировки достаточно (ну скажем на 80%) ответить на вопрос "мы или другие?"??

нет.
никак.
Сам вопрос не имеет смысла.

Вот здесь не понятно. Если маршрут (один и тот-же путь и туда и обратно через одни и те-же узлы) один - так однозначность тогда имеется в плане того, где какая задержка (?)

дык маршрут _должен_ быть НЕ один.