Журнал Хакер

[Valerius]

Извени дружище, но этими измышлениями -

Точность вычисления не зависит от памяти компьютера. Если мы одинаково понимаем точность, то это число после запятой и оно в примитивном варианте зависит разрядности FPU.

↑

ты собственноручно расписался в своей ПОЛНОЙ некомпетентности. Точность чисел напрямую зависит от количества байт отведённых под это число, но никак не зависит от разрядности FPU. Даже на самом примитивном Спектрумовском 8-ми разрядном проце можно при желании обрабатывать числа с тысячами знаков после запятой. Всё зависит от реализации математической библиотеки, количества памяти и производительности проца (это чтоб расчёт укладывался хотябы в предполагаемую длительность жизни, иначе о результатах ты просто никогда не узнаеш ).

[Flenov]

Другие важные характеристики процессора Intel® Pentium® III со сверхнизким энергопотреблением
Конвейеризованный блок вычислений с плавающей запятой (FPU), поддерживающий
32-разрядный и 64-разрядный форматы, предусмотренные стандартом IEEE 754, а также 80-разрядный формат.
Защищенные по четности сигналы адреса и данных системной шины и механизм повтора, обеспечивающий повышенную целостность данных и надежность их передачи.

ВЗЯТО ЗДЕСЬ

По поводу памяти вы явно меня не поняли. Я не зря сказал о CPU и FPU. Все в мире имеет свой предел и числа в памяти тоже. Например, 8-ми битный процессор просто не сможет адресовать гигабайты памяти. Поэтому, как не крути, но не памятью ограничена точность, а процессором CPU или FPU. Если у меня будет в компьютере 100 гигабайт памяти, то я не смогу записать в него число размером в 100 гигабайт 8 или 16-ти битным процессором. Именно об этом пределе я говорил, обращаясь к монитору и к принтеру.

Давайте не будем больше спорить и "блестать" знаниями. А то народу очень весело. Поэтому повторюсь, сначала решите проблему с автором. Это будет этичнее и не даст вам возможности попасть в неловкую ситуацию.

Опять же извиняюсь, если обидел.

[Kuzja]

Давайте не будем больше спорить и "блестать" знаниями. А то народу очень весело.

Раз народу весело, то шов маст гоон

[t.t]

По первой статье не буду придераться, потому что в каждом абзаце есть слова "мое мнение", а мнение человека всегда может быть спорным и это не ошибка.

↑

Это, кстати, я тоже воспринимаю как отмазку, т.к. в той статье тоже есть не только моё мнение, но и некоторая фактическая информация, на которой это мнение основывается.

ВЗЯТО ЗДЕСЬ

↑

Вы меня утомляете. Цитирую (выделение моё):

зависит разрядности FPU. Почему в примитивном? Можно не использовать возможности этого процессора, а реализовать математику с помощью CPU

↑

Т.е. из ваших слов следует, что FPU и CPU -- это _разные процессоры_, а именно этого и нет со времён не то двоек, не то троек.

По поводу памяти вы явно меня не поняли. Я не зря сказал о CPU и FPU. Все в мире имеет свой предел и числа в памяти тоже. Например, 8-ми битный процессор просто не сможет адресовать гигабайты памяти. Поэтому, как не крути, но не памятью ограничена точность, а процессором CPU или FPU. Если у меня будет в компьютере 100 гигабайт памяти, то я не смогу записать в него число размером в 100 гигабайт 8 или 16-ти битным процессором.

↑

Ещё одно передёргивание. Если на компьютере установлено больше памяти, чем может адресовать процессор, она очевидно _нигде_ не будет работать в полном объёме, конкретная программа здесь ни при чём. Естественно, под объёмом памяти _всегда_ подразумевают тот объём, который может быть доступен программам.

[Flenov]

Это, кстати, я тоже воспринимаю как отмазку, т.к. в той статье тоже есть не только моё мнение, но и некоторая фактическая информация, на которой это мнение основывается.

Я говорил про 50 страниц текста.
1. В статье намного меньше.
2. Если убрать "Мое мнение" и факты, взятые из официальных документов, то спорить не с чем.

Вот опять же, я к вам уважительно, а вы ко мне со словами "отмазка". Пахнет тем, что вы пытаетесь отмазаться и ваша статья идеальна.

Т.е. из ваших слов следует, что FPU и CPU -- это _разные процессоры_, а именно этого и нет со времён не то двоек, не то троек.

Из каких слов вы поняли, что это разные процессоры физически?

Ещё одно передёргивание. Если на компьютере установлено больше памяти, чем может адресовать процессор, она очевидно _нигде_ не будет работать в полном объёме, конкретная программа здесь ни при чём. Естественно, под объёмом памяти _всегда_ подразумевают тот объём, который может быть доступен программам

А файл подкачки? В любом случае, более правильным будет сказать, что предел - количество памяти, которые может адресовать ОС. Это в максимальном случае. Я исходник не видел, но как программер могу сказать, что 32-х битной программе может быть выделено 4 гигабайта. Больше она не будет адресовать, поэтому скорей всего именно это значение будет пределом, опять же, в идеальном случае. Я обшарил инет и нигде не нашел информации о том, что описываемая программа не имеет пределов в адресации памяти. Все имеет свой предел. Если вы не знаете его, то это не значит, что его нет и можно использовать всю память. В компьютере памяти может быть и 8 гига, но единый сегмент будет 4 гига. Ну не может больше адресовать 32-х битный процессор.

2Valerius

Точность чисел напрямую зависит от количества байт отведённых под это число, но никак не зависит от разрядности FPU.

Если производить расчеты командами FPU, то зависит от его разрядности. Если реализовать математику вещественными числами, то от CPU и количеством выделенной памяти, которая предельна (4 гига для 32-х битных процессоров). Не нужно говорить о моей не компетентности, если вы не правильно прочитали. Перечитайте ещё раз.

Извиняюсь, если чем обидел.

[Dark_Savant]

гм. создается впечатление, что товарищ Фленов пытается таки доказать общественности упомянутую крутость.

[Flenov]

гм. создается впечатление, что товарищ Фленов пытается таки доказать общественности упомянутую крутость.

Да нет. Я сказал, что все ошибаются и меня поставили перед фактом, что я должен публично найти ошибки в статьях t.t. Я нашел их, прочитав несколько абзацев, но t.t вот хочет доказать свою идеальность и что он не ошибается. Ошибки - это нормально. Люди не идеальны и мы не можем знать все. Я к этому отношусь нормально и ничего и никому не хочу доказывать. Посмотри сообщение №81. Я ничего не говорил, что найду ошибки публично. Я просто публично сказал, что могу найти в тексте на 50 страниц как минимум одну ошибку. Тут, конечно же, нужно добавить, что тема должна быть моя. В книге по химии я не найду ошибок. Меня публично ставят перед фактом, что я должен отвечать за свои слова и я за них отвечаю. Я думал, что автор нормально относиться к критике. Оказывается, критиковать других горазды все, а вот признать свои ошибки не может никто из критиков.

Повторяю 150-й раз, я свои ошибки признаю и я не идеал. Поэтому никого и никогда не критикую, особенно публично, если автор сам не просит этого сделать.

[alv]

тему закрываю, т.к. это не место для создания даже анти-рекламы