Терроризм (Как с ним бороться)

[Shurik]

Вы забываете еще про одну сторону вопроса.
Сколько стоит этот самый пистолет? Легально.
По самым скромным подсчетам - от 200$...

Собственно - всё это к тому, что если мы хотим бороться с терроризмом, пора организовывать отряды самообороны. Этот путь не единственный, но действенный.

↑

Легально - АКМ примерно 80$, "Макаров" примерно 35-40$ - это себестоимость. Продавать естественно будут раза в 2-3 дороже, как минимум.

[Shurik]

Как ни страно, но намного дороже обходятся боеприпасы. Но я не думаю, что для самообороны нужны патроны цинками.

[pinguino]

StraNNicK

Вы забываете еще про одну сторону вопроса.
Сколько стоит этот самый пистолет? Легально.
По самым скромным подсчетам - от 200$...

фига .... многовато че то ... или ты про какой нибудь супер навороченный desert eagle ? скажу по секрету обыкновенный газовый револьвер за полчаса переделывается в полноценный боевой аналог ...

Собственно - всё это к тому, что если мы хотим бороться с терроризмом, пора организовывать отряды самообороны. Этот путь не единственный, но действенный.

а может всё таки скоренить первоисточник ?

----
так как там насчет статистики ?

[t.t]

Так вот, оперируя фактами.
Человек, легально купивший оружие преступлений не совершает.
Статистика - 0,003%. Вот так.

↑

Это _российская_ статистика? А тебе нарыть _американскую_? Страны, где можно легально купить оружие? Вот тогда и скажешь, какой вариант лучше.

По поводу терроризма я высказался в соседней теме. Раз не объединяют, повторюсь вкратце здесь: школа, театр, 11 сентября -- это акции организованные _спецслужбами_ по приказу "свыше".

[StraNNicK]

Мне пофиг, кто организовывает.
Я хочу иметь возможность самообороны.
Возьмём тот же Норд-Ост. Стали бы его захватывать, зная, что у половины потенциальных заложников есть оружие?
И что многие не постесняются его использовать?

[t.t]

Мне пофиг, кто организовывает.
Я хочу иметь возможность самообороны.

↑

Ты не смешивай, это я на тему вооще, а не на твой сообщение ответил. Ты по первому абзацу чего скажи...

[pinguino]

и стастистику ! стастииииииииистику в студию пожалуйста ! с ссылкой на первоисточник !

[StraNNicK]

Пока ищу статистику (вернее - пероисточники), вот вам статья.
Только что наткнулся.
Полностью разделяю мнение автора.

[t.t]

Мне пофиг, кто организовывает.
Я хочу иметь возможность самообороны.

↑

И ещё кстати: пофиг тебе, не пофиг, а в стране, где разрешено ношение оружия, просто бы грохнули разом -- и концы в воду. Примеры? Пожалста: 11 сентября.

[pinguino]

StraNNicK

Пока ищу статистику (вернее - пероисточники), вот вам статья.
Только что наткнулся.
Полностью разделяю мнение автора.

м-да ... креатифф действительно интересный ... НО только тогда когда законы будут выполнятся _всеми_ - как и властями - так и отдельными гражданами...

[StraNNicK]

Один из путей достижения этой светлой цели...
Еще статья.

Скажу так - для чего оружие, например, депутатам?
Вы полагаете их моральный облик далеко ушел от среднестатистического гражданина России?
Вот вам и ответ. Кому надо - можно, а быдлу (к которому причисляют и нас с вами) - нельзя.
Отакот.

[t.t]

Искал ссылки по теме насчёт штатов, а нашёл интересную цитату:

"Скажем, при одинаковом количестве единиц стрелкового оружия на душу населения в США зарегистрировано 11 127 огнестрельных убийств в год, а в Канаде... 165! Даже учитывая разницу в населении, разрыв получится больше чем в 10 раз! Получается, что в Канаде владельцы ружей (к тому же с 2000 года обязанные их регистрировать) убивают оленей и волков, а в США, при отсутствии всякого контроля за оружием, ведется охота на гораздо более заманчивую цель: на человека."

Т.е. (пересмотрю свою точку зрения) возможно, можно было бы действительно разрешить иметь личное оружие, но с одним условием: обязательная регистрация.

[pinguino]

t.t

а в Канаде... 165! Даже учитывая разницу в населении, разрыв получится больше чем в 10 раз! Получается, что в Канаде владельцы ружей (к тому же с 2000 года обязанные их регистрировать)

гыыыыыыыыы .. тут даже деда одного показывали который свою двухстволку(?) отказался регистрировать мотивируя это тем что за это требуют бабки - а т.к. это было введено правительством - то пусть правительство и оплачивает

[t.t]

t.t

а в Канаде... 165! Даже учитывая разницу в населении, разрыв получится больше чем в 10 раз! Получается, что в Канаде владельцы ружей (к тому же с 2000 года обязанные их регистрировать)

гыыыыыыыыы .. тут даже деда одного показывали который свою двухстволку(?) отказался регистрировать мотивируя это тем что за это требуют бабки - а т.к. это было введено правительством - то пусть правительство и оплачивает

↑

А при чём тут двустволка, извините? Например, если бы другой дед отказался квартиру "регистрировать" (точнее, своё право владения, но это ведь то же самое), его могли бы вышвырнуть на улицу -- и делов. При противостоянии "дед -- закон" прав обычно оказывается закон (кто сильнее, тот и прав). При чём тут двустволка?

[pinguino]

t.t

А при чём тут двустволка, извините? Например, если бы другой дед отказался квартиру "регистрировать" (точнее, своё право владения, но это ведь то же самое), его могли бы вышвырнуть на улицу -- и делов. При противостоянии "дед -- закон" прав обычно оказывается закон (кто сильнее, тот и прав). При чём тут двустволка?

а при том что это его собственность ....и была его собственностью много лет и надо учитывать что дело происходит в _цивилизованной_ стране ... а теперь типа ему говорят плати бабки - а он всех нах послал ... правда чем закончилось не помню .... вроде купили ему лицензию ... но я не уверен ...

[t.t]

а при том что это его собственность ....и была его собственностью много лет и надо учитывать что дело происходит в _цивилизованной_ стране

↑

Для того, чтобы учитывать что дело происходит в цивилизованной стране, нужно в первую очередь уважать законы этой страны. Даже если законы меняются. Потому как страна не сможет оставаться цивилизованной (в хорошем смысле этого слова), веками не меняя свои законы.

[pinguino]

t.t

Для того, чтобы учитывать что дело происходит в цивилизованной стране, нужно в первую очередь уважать законы этой страны. Даже если законы меняются. Потому как страна не сможет оставаться цивилизованной (в хорошем смысле этого слова), веками не меняя свои законы.

данный случай - просто для прикола был рассказан ... дед не был против регистрации - он просто отказывался платить за неё ... просто при покупке и всём таком это оговорено не было - так что в принципе дед был прав ...

[t.t]

Для того, чтобы учитывать что дело происходит в цивилизованной стране, нужно в первую очередь уважать законы этой страны. Даже если законы меняются. Потому как страна не сможет оставаться цивилизованной (в хорошем смысле этого слова), веками не меняя свои законы.

данный случай - просто для прикола был рассказан ... дед не был против регистрации - он просто отказывался платить за неё ... просто при покупке и всём таком это оговорено не было - так что в принципе дед был прав ...

↑

Да не был он прав, если закон в том числе обязывал его оплатить регистрацию.

[pinguino]

t.t

Да не был он прав, если закон в том числе обязывал его оплатить регистрацию.

нету варианта в том числе ... есть про регистрацию и в законе не указано кто должен её оплачивать ... :o

[t.t]

А, ну я не понял просто. Привык, что у нас если нужно что-то оплачивать. всегда фигурирует фраза "за свой счёт".

[Shurik]

Потому как страна не сможет оставаться цивилизованной (в хорошем смысле этого слова), веками не меняя свои законы.

↑

Очень очень странное утверждение. Пример - Англия. Насколько я знаю там не менялись законы с 16 века. До сих пор сохранился и действует закон о том, что нельза входить в Палату Пэров в латах (это - как пример).
Согласно Вашему утверждению Англию ни в каком случае цивилизованной страной считать нельзя!!!

[strekozel]

Собственно - всё это к тому, что если мы хотим бороться с терроризмом, пора организовывать отряды самообороны. Этот путь не единственный, но действенный.

↑

Перед глазами "Добровольные Отряды по Борьбе с Терорризмом", имеющие возможность завалиться среди ночи к вам домой и устроить беспредел на общественных началах. Еще страшнее подобная государственная организация.

[StraNNicK]

Перед глазами "Добровольные Отряды по Борьбе с Терорризмом", имеющие возможность завалиться среди ночи к вам домой и устроить беспредел на общественных началах. Еще страшнее подобная государственная организация.

А вот утрировать не надо.
Опыт создания таких организаций есть? Таки, да! ДНД помните?
Собственно, вся идея в том, что получив оперативный сигнал "в Беслане готовится теракт" можно будет обратиться к людям "Есть сведения... Приглядывайтесь".
Милицию можно купить. ВСЕХ добровольцев купить нельзя. Это раз.
При этом я не призываю к отмене действующего законодательства.
Т.е. человек, силой вломившийся к Вам в дом == бандит. Со всеми вытекающими...

2t.t.: Про продажу оружия. Ну конечно продавать не всем! Примерно так - как сейчас охотничьи ружья. Со сбором соответствующих справок и т.д. и т.п.
Кроме того - возрастной и имущественный ценз. И, наконец, чтобы участковый периодически проверял условия хранения (это не я придумал - это сейчас так делается).

[t.t]

Потому как страна не сможет оставаться цивилизованной (в хорошем смысле этого слова), веками не меняя свои законы.

↑

Очень очень странное утверждение. Пример - Англия. Насколько я знаю там не менялись законы с 16 века. До сих пор сохранился и действует закон о том, что нельза входить в Палату Пэров в латах (это - как пример).
Согласно Вашему утверждению Англию ни в каком случае цивилизованной страной считать нельзя!!!

↑

Не "не менялись" -- не _от_менялись. Но новых они с тех пор много понапридумывали. Тут была речь как раз о новых.

[Октябрёнок]

Я воспринимаю вторую статью так.
Если меня возьмут в заложники, я заранее одобряю все действия властей на уничтожение террористов.
Т.е. приоритет - не моя безопасность, а именно безжалостное уничтожение террористов.

P.S. Надеюсь, меня всё-таки не возьмут заложником, но тем не менее...

↑

С годами это мнения изменится у автора статьи, уверяю вас. Буду зубами держаться за свою жизнь, приложу все усилия, чтобы выжить и никогда не одобрю правительства, которое посмеет покуситься на мою жизнь. Приоритет - именно моя жизнь. Патриотизм, говорите? Долги родине я отдал, равно, как и половину здоровья во время отдачи своих "долгов".

Возможно, я бы думал совершенно по другому, возможно, во мне проснулось бы чувство здорового патриотизма и любви к родине, если бы во мне была такая увереннось: отдай я свою жизнь во благо родины - и о моих родных, о моей семье позаботятся, а не выдадут жалкую подачку, которой, разве что, на гроб хватит!

Наш народ и наше население никому не нужны. Не нужны американцам, так как им нужны только наша территория и наши ресурсы. Не нужны китайцам - им также нужны только наша территория и наши ресурсы. И не нужны мусульманам, поскольку у них также есть, что осваивать.

  Но, оказывается, что наш народ не нужен и нашей власти! Потому что власть не делает ничего для того, чтобы этот вопрос как-то решать.

Целиком и полностью, как говорится...

[StraNNicK]

Октябрёнок, это не из-за офишительного патриотизма.
Просто я четко оцениваю свои шансы остаться в живых.
Я, по крайней мере, хочу быть уверен, что твари не уйдут просто так...

P.S. А еще я за разрешение на продажу/ношение оружия...

[demongloom]

Помоему раздача оружия ни к чему не приведет. Возмите израиль (я в нем живу), да тут очень много кто ходит с оружием, солдаты, поселенцы и т.д. Думаете это помогает? Как вижу я и видят все - нет. Да это допустим поможет от захвата заложников, но никак не помогает от взрыва автобуса или дома к примеру. В россии еще как то легко фильтровать людей на лицо кавказкой или не кавказкой национальности, а в израиле что израилетяне, что арабы - одно лицо. Поэтому определить человека что он идет взрываться или не идет можно лишь по оперативной наводке, либо если человек может по каким то внешним признакам отличить - звезды не туды светят, рожа злобная, проводки торчат, шурупы сыпятся.
Но все это реакции на террор, а нужна не реакция, нужно уничтожить причину террора.
1. Нет плохих и хороших террористов. Но увы в мире идет четкое разделение на плохих и хороших. В россии и в европе, а также частично в америке палестинские террористы - хорошие. В европе/америке чеченские террористы хорошие. В россии иракские террористы - хорошие. А нужно всех считать плохими и бороться со всеми. А не поддерживать левой рукой одних, а правой других.

[StraNNicK]

Вот. Полностью согласен.
А насчет

В россии еще как то легко фильтровать людей на лицо кавказкой или не кавказкой национальности

так в Беслане три твари были вовсе даже славяне.
Не знаю я что будет... Грустно всё...

[Ослик ИА]

сегодня в Москве была угроза взрыва Курского вокзала.
взрыва вроде бы не было.
есть ещё шалуны, которые не понимают всей серьёзности, и позволяют себе столь кощунственные шутки.

[strekozel]

Собственно, вся идея в том, что получив оперативный сигнал "в Беслане готовится теракт" можно будет обратиться к людям "Есть сведения... Приглядывайтесь".

1. Несколько лет назад, после взрывов домов в Москве некоторые активисты, полные благих намерений, решили охранять наш дом. Они обошли квартиры и собрали человек двадцать желающих. Охрана заключалась в ночном патрулировании, благо было лето, и продолжалась недели две. Взбунтовались жены, решив что нечего их мужьям шататься вокруг дома по ночам и орать пьяные песни. (реальная история)
2. Террористы с легкостью могут замаскироваться под подобную группу дружинников, поскольку не все добровольцы будут знать друг друга в лицо.