Какую ФС используем?

[Samae1L]

Конечно, лучше XFC, чем фс имени Джека Потрошителя. Удивительно, что кто-то еще советует это мертвое поделие.

пусть хоть имени Пиночета, лишь бы обязанности свои исполняла
и почему "мёртвое"?

[eduard_pustobaev]

Конечно, лучше XFC, чем фс имени Джека Потрошителя. Удивительно, что кто-то еще советует это мертвое поделие.

В мире много всего удивительного. А reiserfs3 пашет себе и пашет.

[Full Null]

Уже перевёл /home на ext4, пока всем доволен. Багов не замечено

[uptime]

Конечно, лучше XFC, чем фс имени Джека Потрошителя. Удивительно, что кто-то еще советует это мертвое поделие.

пусть хоть имени Пиночета, лишь бы обязанности свои исполняла
и почему "мёртвое"?

[off]
Что ж вы так Пиночета то низко ставите?
[off]

[nonstop]

Код: Выделить всё

Filesystem    Type    Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/root     ext3    464M  228M  213M  52% /
/dev/hda6      xfs    8,0G  2,9G  5,1G  36% /usr
/dev/hda11     xfs    9,4G  7,1G  2,4G  76% /home
/dev/hda10     xfs    3,7G  1,4G  2,3G  39% /opt
/dev/hda8      jfs    4,7G  1,1G  3,7G  23% /mnt/sandbox
/dev/hda7     vfat     28G   27G  1,9G  94% /mnt/store
tmpfs        tmpfs    500M   48K  500M   1% /tmp
none         tmpfs    755M     0  755M   0% /dev/shm

sandbox - песочница
store - музыка, видео

[Bluetooth]

а что происходит в песочнице?

[vonabarak]

/boot ext2 # все так делают.
/ reiser3 # для маленьких файлов.
/usr reiser3 # для портежа.
/var ext2 # пускай не журналируется, там ничего важного нету, лишь бы работал быстро.
/home reiser3 # ...и вообще мне нравится райзер.

...вот как-то так.
А нтфс - оч хорошая и надежная фс, что бы вы тут не говорили, но ток она для Виндоус, а не для Линукс.

[rm_]

nonstop
Зачем устраивать зоопарк из ФС. Все современные файловые системы в среднем одинаково хорошо работают и с большими, и с маленькими файлами, да и от журналирования заметных потерь производительности нет.

vonabarak
Поищите на досуге тесты ext2 vs reiser3 (или vs чтоугодно), вполне вероятно после прочтения переведёте и var в рейзер.

По сабжу - BTRFS включена в ядро 2.6.29, интересно будет её опробовать. Наконец-то в ядре по-настоящему инновационная ФС (а не подпорка над заплаткой, как ext4).

[Ali1]

По сабжу - BTRFS включена в ядро 2.6.29, интересно будет её опробовать. Наконец-то в ядре по-настоящему инновационная ФС (а не подпорка над заплаткой, как ext4).

Играюсь с июня. Но переходить пока рано.
ИМХО zfs - удобней.
Да, BTRFS позволяет конвертировать ext3 и включить в пул, а при желании откатить изменения. В будущем btrfs-convert ext4.

[Voice]

А как на счет надежности в UFS2? А то пол часовое гугление не дало желаемых результатов, одни тесты по производительности.
И что она не журналируемая (упоминание об журналировании не нашел нигде)?

[Portnov]

Эм. А с каких пор linux нормально поддерживает ufs2? Когда последний раз смотрел, оно было только на чтение...

[Ali1]

Эм. А с каких пор linux нормально поддерживает ufs2? Когда последний раз смотрел, оно было только на чтение...

Видимо плохо.

Код: Выделить всё

/boot/config-2.6.27.9-159.fc10.x86_64:CONFIG_UFS_FS=m
/boot/config-2.6.27.9-159.fc10.x86_64:# CONFIG_UFS_FS_WRITE is not set
/boot/config-2.6.27.9-159.fc10.x86_64:# CONFIG_UFS_DEBUG is not set

[Voice]

Эм. А с каких пор linux нормально поддерживает ufs2? Когда последний раз смотрел, оно было только на чтение...

Да причем тут Linux? Я интересуюсь ее работой под FreeBSD.

[rm_]

[/dev/random]

Видимо плохо.

Код: Выделить всё

/boot/config-2.6.27.9-159.fc10.x86_64:CONFIG_UFS_FS=m
/boot/config-2.6.27.9-159.fc10.x86_64:# CONFIG_UFS_FS_WRITE is not set
/boot/config-2.6.27.9-159.fc10.x86_64:# CONFIG_UFS_DEBUG is not set

ИМХО это как раз вы плохо смотрели. Для UFS существует куча вариаций, и запись (экспериментальная, кстати) поддерживается только для SUN'овской реализации и для классической UFS (44bsd). Для UFS2 и кучи других реализаций UFS запись в Linux не поддерживается.

И что она не журналируемая (упоминание об журналировании не нашел нигде)?

Насколько я знаю, журналирование есть в двух реализациях: SUN'овской (начиная с Solaris 7) и FreeBSD'шной (FreeBSD 7.0)

[Voice]

Так что, если я использую Linux, то мне нельзя другими системами интересоваться? Я же не говорил что под Linux ее гонять буду

Я хотел чтобы бородатые админы поделились своим опытом работы с UFS, в плане надежности, так как про быстродействие в сети материала достаточно.
Просто хочу ей важные данные доверить, но вот без журнала (правда, в основном разделы только читаться будут) как-то побаиваюсь.
Хотя пока впечатления про ее надежность абсолютно позитивные, так как знаю что на одном маленьком сервачке FreeBSD 6.2 два года живет и пережила много аварийных выключений, но повреждения ФС не наблюдалось ни разу.

[rm_]

Voice
Если у Вас таки FreeBSD, почему ви до сих пор не используете ZFS?

[nonstop]

2 rm_
года два назад еще была WinXP - fat от нее, т.к. 30 Gb "Консультант Плюс"'а двинуть куда-либо (кроме корзины, но он ведь жене еще нужен) я не в силах
ext3 в / только для скорости (и размер раздела там соответствующий)
раньше везде была JFS, но после того как на работе обнаружились с ней проблемы все важные разделы перевел на XFS

в песочнице резвятся виртуалки и ОС "на посмотреть"

[Voice]

Voice
Если у Вас таки FreeBSD, почему ви до сих пор не используете ZFS?

Да дело в том, что у меня пока FreeBSD нету, но вот планирую, вот и интересуюсь. Значит лучше ZFS использовать?

[Ali1]

ИМХО это как раз вы плохо смотрели. Для UFS существует куча вариаций, и запись (экспериментальная, кстати) поддерживается только для SUN'овской реализации и для классической UFS (44bsd). Для UFS2 и кучи других реализаций UFS запись в Linux не поддерживается.

Приблизительно это я и подразумевал. Зачем запись отключать?

[Ali1]

Значит лучше ZFS использовать?

ZFS отличная штука. Но есть - НО.
Во всех системах где она есть(кроме соляриса) её поддержка экспериментальная.
В linux её поддержки в ядре , видимо, не будет никогда.

[rm_]

Значит лучше ZFS использовать?

ZFS по функциональности - вершина ФСных технологий на сегодня. С точки зрения надёжности - конкурентов вообще нет, никаких. (Бета-версию BTRFS'а за конкурента пока не считаем.) http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS
Но я *BSD не перевариваю из-за лицензии, поэтому лично мне даже "на посмотреть" ставить не хочется. Лучше уж OpenSolaris.

[Full Null]

Бета-версию BTRFS'а за конкурента пока не считаем

В 2.6.29 обещают включить в ядро, так что ждём-с...

Всё, теперь я полностью на ext4, пару дней назад перевёл /

[Ali1]

Бета-версию BTRFS'а за конкурента пока не считаем

В 2.6.29 обещают включить в ядро, так что ждём-с...

Всё, теперь я полностью на ext4, пару дней назад перевёл /

В rc1 уже есть с пометкой - экспериментальная.
ЗЫ С ext4 поторопились, однако . btrfs-convert с нею пока не работает.

[rm_]

В 2.6.29 обещают включить в ядро, так что ждём-с...

Я прекрасно в курсе, и я же здесь об этом выше писал.
Вот только от включения в ядро сырой бета-версией она быть не перестанет, ещё как минимум полгода-год.
Даже если сами разработчики её так и не называют.

[TrustyVic]

А я ext3 использую.
Высматривал разницу с Рейзер - особой не нашёл.
Поэтому остановился на самой распространённой

[alv]

Первые впечатления о btrfs
http://alv.me/wps/?p=60
http://alv.me/wps/?p=61
Продолжение следует

[Linuxius]

А я ext3 использую.
Высматривал разницу с Рейзер - особой не нашёл.
Поэтому остановился на самой распространённой

Я в э линуксе новичек, но пока ext3 меня вполне устраивает!!!

[strah]

А я вот все жду, когда-же zfs портируют на линукс. Просто поработал с ней в солярисе, и она мне понравилась.

[alv]

А я вот все жду, когда-же zfs портируют на линукс.

Никогда.
Но btrfs - в какой-то мере даёт те же возможности.

Кстати, продолжение истории:
http://alv.me/?p=68
http://alv.me/?p=70

Продолжение следует.