Страница 1 из 8
Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 12:40
GNUUser
Подскажите, пожалуйста, дистрибутив без systemd, pulseaudio, avahi и прочих подобных сервисов. Раньше я от них прятался в Debian, но теперь они и туда добрались. Если они укоренятся в линуксе, мне больше не будет особой разницы между linux и windows (кроме лицензий).
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 12:45
Stauffenberg
GNUUser писал(а): ↑12.05.2015 12:40
Подскажите, пожалуйста, дистрибутив без systemd, pulseaudio, avahi и прочих подобных сервисов.
Обсуждалось
тут. А по теме - CRUX (:
GNUUser писал(а): ↑12.05.2015 12:40
Раньше я от них прятался в Debian, но теперь они и туда добрались.
Есть же, если не ошибаюсь, форк Debian без systemd.
GNUUser писал(а): ↑12.05.2015 12:40
Если они укоренятся в линуксе, мне больше не будет особой разницы между linux и windows (кроме лицензий).
Почему бы не потратить лето на изучение какой-нибудь build системы и не собрать свой дистрибутив (вместе с единомышлениками), если все существующие GNU-дистрибутивы не удовлетворяют?
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 12:45
Bizdelnick
systemdless distro
PA и тем более avahi (он-то чем помешал?) выпиливаются совершенно безболезненно в любом дистрибутиве. Ну за исключением библиотек, конечно.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 13:31
serzh-z
GNUUser писал(а): ↑12.05.2015 12:40
Если они укоренятся в линуксе, мне больше не будет особой разницы между linux и windows (кроме лицензий).
Потрясающе, это надо в цитаты интернета, на лурку. =)
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 13:47
Bizdelnick
serzh-z
Да шо ж тебе так припекло-то, а? Человек пришёл с серьёзным вопросом, а не похоливарить.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 14:56
serzh-z
Bizdelnick
Я просто восхищаюсь знаком равенства! Я бы, вот, перешел на какую-нибудь Nokia с Symbian OS, если бы у смартфонов с Android не было второго динамика, - ибо больше разницы особой нет.
P.S.: а, пардон, хотя есть, у Android ещё часики с правой стороны.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 15:12
Kopilov
serzh-z писал(а): ↑12.05.2015 13:31
Потрясающе, это надо в цитаты интернета, на лурку.
=)
serzh-z писал(а): ↑12.05.2015 14:56
Я просто восхищаюсь знаком равенства!
Вот почему ты используешь его вместо двоеточия!
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 16:41
serzh-z
eddy
Слабак! Неосилятор systemd и LSF в одном лице, редкое сочетание. =)
Kopilov писал(а): ↑12.05.2015 15:12
Вот почему ты используешь его вместо двоеточия!
Никогда не использовал вместо.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 17:00
Kopilov
serzh-z писал(а): ↑12.05.2015 16:41
eddy
Слабак! Неосилятор systemd и LSF в одном лице, редкое сочетание.
=)
Kopilov писал(а): ↑12.05.2015 15:12
Вот почему ты используешь его вместо двоеточия!
Никогда не использовал вместо.
Я пошутил, конечно, но выделил жирным в цитате, что имел в виду.
А именно, смайлы обычно выглядят так
а не так
Смайлы с равенством имеют какой-то особый смысл или просто чтобы в картинку не конвертировались?
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 17:31
yars
Знак равенства здесь -- нос, а двоеточие -- глаза (безносая улыбка).
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 18:01
eddy
serzh-z писал(а): ↑12.05.2015 16:41
eddy
Слабак! Неосилятор systemd и LSF в одном лице, редкое сочетание. =)
Нафиг мне LSF? Меня и гента устраивает.
А твое "слабак" напоминает: "назло маме отморожу уши", или: "а слабо говна килограмм съесть?"
P.S. ЖУткие у вас улыбки. Вот так ведь симпатичней: ☺
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 18:22
Bizdelnick
eddy писал(а): ↑12.05.2015 18:01
Вот так ведь симпатичней: ☺
Что я Вижу?! Хрюникод!
Re: Linux без systemd
Добавлено: 12.05.2015 21:15
eddy
Вобьем врагу вражеские же колья!
Re: Linux без systemd
Добавлено: 13.05.2015 08:55
phantomSSL
как, опять? О_о сколько же этих тем уже..
Re: Linux без systemd
Добавлено: 13.05.2015 12:27
s.xbatob
phantomSSL писал(а): ↑13.05.2015 08:55
как, опять? О_о сколько же этих тем уже..
Все предпочитают безосновательно наехать на новый продукт, чем признаться что они не хотят или не могут его изучить.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 13.05.2015 12:41
serzh-z
s.xbatob писал(а): ↑13.05.2015 12:27
Все предпочитают безосновательно наехать на новый продукт, чем признаться что они не хотят или не могут его изучить.
Этому новому продукту уже скоро сто лет в обед будет, но старые пользователи по-прежнему будут его ругать... =)
Re: Linux без systemd
Добавлено: 13.05.2015 21:55
kerg
Я так понял, что когда Поттеринг (судя по лурку) всё-таки вплотную займётся "этим вашим ядром", то настанет пингвино-капец?
Нет, Патрег уже явно не бох. Появился новый культ.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 13.05.2015 22:12
Kopilov
kerg писал(а): ↑13.05.2015 21:55
Нет, Патрег уже явно не бох. Появился новый культ.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 13.05.2015 23:14
Bizdelnick
| i | Уведомление от модератора |
Почистил тему.
Держите себя в руках, пожалуйста. |
Re: Linux без systemd
Добавлено: 14.05.2015 11:48
Hephaestus
s.xbatob писал(а): ↑13.05.2015 12:27
Все предпочитают безосновательно наехать на новый продукт, чем признаться что они не хотят или не могут его изучить.
Отчего же? Я честно сказал с самого начала, что не хочу тратить время на изучение этой штуки, поскольку лично мне она не нужна совершенно. Однако я потратил таки время на ознакомление со статьёй.
Одним из агрументов в пользу systemd являются компактные файлы юнитов против скриптов-простыней.
Я пытался в одной из прошлых тем провести сравнение "скрипт vs systemd-юнит" на примере конкретной задачи.
В итоге оказалось, что скрипт получился даже короче юнита на пару строк, следовательно "простыня" - миф.
По сложности они получились примерно одинаковы.
Никакой киллер-фичи, ради которой можно было бы напрячься, так никто и не предъявил.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 14.05.2015 18:06
s.xbatob
Преимущество systemd совсем не в размерах файлов конфигурации. У него гораздо более продвинутая идеология. Что sysv init, что upstart ограничиваются тем, что сервис запускают - а дальше трава не расти. Понятие зависимости между сервисами им незнакомо. Обо всём остальном сервису приходится заботиться самому. Это легко когда он состоит из одной компоненты. Но если из нескольких связанных между собой и с другим миром, да ещё в условиях, когда всё должно работать без вмешательства человека (киоск, например), то задача контроля за ними всеми, восстановления после исключительных ситуаций становится непростой. Сервису некого уведомить о своём здоровье, даже если он умрёт - всем на это будет наплевать. Приходится самому писать всякие церберы, диспетчеры, запускатели, убиватели и перезапускатели нужных компонент - то есть как раз то, что делает systemd, и не делает никто из остальных.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 14.05.2015 18:17
Bizdelnick
s.xbatob писал(а): ↑14.05.2015 18:06
Что sysv init, что upstart ограничиваются тем, что сервис запускают - а дальше трава не расти. Понятие зависимости между сервисами им незнакомо.
Это не так, особенно в отношении upstart. Для sysvinit отслеживание зависимостей не является штатным функционалом, но в Debian оно есть.
s.xbatob писал(а): ↑14.05.2015 18:06
Сервису некого уведомить о своём здоровье, даже если он умрёт - всем на это будет наплевать.
Для этого есть мониторинг, причём тут система инициализации? А если у Вас в качестве демона в продакшене кусок падучего быдлокода, то всё равно ничего кроме
while true; do runthispieceofshit; done Вас не спасёт.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 14.05.2015 20:46
eddy
s.xbatob писал(а): ↑14.05.2015 18:06
У него гораздо более продвинутая идеология
Чушь-то какая!
Что-то я ни разу не замечал, чтобы у меня sysvinit или openrc запустили бы какие-то сервисы в неправильном порядке (скажем, сначала nfs, а потом network).
Я, правда, до сих пор не интересовался, как в openrc порядок запуска скриптов определяется, но в sysvinit он очень легко цифирками в имени симлинка задавался. Ну и нафиг париться с неюниксвейным шлаком, когда все по-юниксвейному уже давным-давно работает. Да еще и превосходно работает!
Re: Linux без systemd
Добавлено: 14.05.2015 21:03
/dev/random
eddy писал(а): ↑14.05.2015 20:46
Я, правда, до сих пор не интересовался, как в openrc порядок запуска скриптов определяется, ...
Зависимостями.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 14.05.2015 21:14
yars
В systemd за одну из киллер-фич выдается то, что это бинарный код, в противовес скриптам. Ну да это уже в одном из споров уже обсуждали. Кода без багов не бывает, вот только с systemd придется ждать доброго дядьку Лённарта, пока он пофиксит баг, потом еще ждать дядю-маинтайнера, пока он запилит обновление... Вот только патчи Лённарт не принимает - все NOTABUG и WONTFIX. А скрипт легко правится любым текстовым редактором, и для этого нужно не так уж много.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 14.05.2015 21:47
Hephaestus
s.xbatob писал(а): ↑14.05.2015 18:06
Что sysv init, что upstart ограничиваются тем, что сервис запускают - а дальше трава не расти. Понятие зависимости между сервисами им незнакомо. Обо всём остальном сервису приходится заботиться самому.
Вы, вероятно, сочтёте меня тупицей, но я не вижу в этом ничего особенного.
Задача на систему инициализации возложена какая? Правильно, инициализация. То есть первичный запуск нужных сервисов в правильном порядке. Что происходит дальше - это проблема мониторинга, если хотите, но уж точно не проблема системы инициализации.
s.xbatob писал(а): ↑14.05.2015 18:06
Это легко когда он состоит из одной компоненты. Но если из нескольких связанных между собой и с другим миром, да ещё в условиях, когда всё должно работать без вмешательства человека (киоск, например), то задача контроля за ними всеми, восстановления после исключительных ситуаций становится непростой. Сервису некого уведомить о своём здоровье, даже если он умрёт - всем на это будет наплевать.
Systemd у нас ведь искуственным интеллектом пока не обзавёлся, так? Следовательно, максимум, что он может - это автоматический перезапуск упавшего сервиса. А этого недостаточно в большинстве случаев.
В прошлых обсуждениях я уже приводил пример: когда сервис падает, обычно нужен анализ причин падения, а не тупой перезапуск. Если сервис упал, к примеру, из-за нехватки места на диске, то автоматический перезапуск не даст ничего ровным счётом. То есть, если есть критические точки, то совсем без вмешательства человека не обойтись, увы. За несколько лет своей линукосовой жизни я видел только один сервис, где действительно нужен был тупой перезапуск - это был падучий драйвер win-принтера. В остальных же случаях нужно нечто большее. Поэтому данная фича - как корове седло. Это ещё не берутся в расчет баги самого systemd. У Леннарта пока хватает наглости утверждать, что багов там нет, но не знаю, насколько это хватит. Посмотрим, как скоро это начнёт рушиться под собственным весом.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 14.05.2015 23:14
kerg
Hephaestus писал(а): ↑14.05.2015 21:47
Задача на систему инициализации возложена какая? Правильно, инициализация. То есть первичный запуск нужных сервисов в правильном порядке. Что происходит дальше - это проблема мониторинга, если хотите, но уж точно не проблема системы инициализации.
Чисто ради лулзов...
Насколько я понимаю, сабж – это не просто система инициализации. Одарённый парень решил выгрести все авгиевы конюшни и заменить кучу старого хлама на скриптовых подпорках одним, более компактным, более развитым, более современным, более интеллектуальным средством. Иными словами, всё то, что раньше создавалось постепенно, множилось и обрастало всевозможными костылями, заменено на один, продуманный и значительно более организованный инструмент.
Разумеется, некоторой "простотой", присущей более ранним поделкам, пришлось пожертвовать.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 14.05.2015 23:57
Bizdelnick
kerg
Если Вам надо построить дом, Вы будете использовать для этого один продуманный и организованный китайский (да пусть даже и лезермановский) мультитул, или нормальный набор инструментов?
Re: Linux без systemd
Добавлено: 15.05.2015 00:26
kerg
Bizdelnick
Есть два способа построить дом. Можно сначала поставить балок, а потом постепенно наращивать функционал до состояния "почти_что_дом". А можно пригласить архитектора, который грамотно всё спроектирует в одном цельном, стройном и красивом проекте.
Re: Linux без systemd
Добавлено: 15.05.2015 01:21
eddy
Ну так архитектор и создал sysvinit. А поц тыкает балки направо и налево, забывая половину болтов закручивать и совершенно не контролируя прямоту углов...
А если ему кто-то говорит, что угол кривой и болтов на стыках нет, то он говорит: "WONTFIX" или "NOTABUG"...