unixforum.org

http://www.linuxcenter.ru/shop/distros/lin...PC_ubuntu_8041/

Собственно, вопрос: зачем мне покупать лицензию на установку свободного ПО ubuntu linux, например. Там же ещё указано, что "Ubuntu — один из самых популярных дистрибутивов GNU/Linux" ведь GNU же - ЗАЧЕМ МНЕ ЛИЦЕНЗИЯ???

Мне вот тоже интересно стало.
Я бы понял тот случай, когда покупаем лицензию техподдержки.
Но тут же черным по белому написано: Именная лицензия предоставляющая право установки Ubuntu.
Получается пользователь не имеет право устанавливать GNU/Linux без покупки лицензии?

Artem M. писал(а): ↑

21.10.2008 04:16

http://www.linuxcenter.ru/shop/distros/lin...PC_ubuntu_8041/

Собственно, вопрос: зачем мне покупать лицензию на установку свободного ПО ubuntu linux, например. Там же ещё указано, что "Ubuntu — один из самых популярных дистрибутивов GNU/Linux" ведь GNU же - ЗАЧЕМ МНЕ ЛИЦЕНЗИЯ???

1) А если на пороге появятся дяденьки "из соответствующих органов"?
2) "Включает техническую поддержку на 1 год на 5 компьютеров"

1) А если на пороге появятся дяденьки "из соответствующих органов"?
2) "Включает техническую поддержку на 1 год на 5 компьютеров"

То есть Вы хотите сказать, что в принципе можно и без лицензии, но тогда придут тупые дяденьки, которые в столовую строем ходят и ВООБЩЕ никогда не слышали о свободном ПО и им можно показать бумажку, на которой написано, что черное - это черное, а белое - белое. НО! Почему эта бумажка СТОЛЬКО стоит и на разное количество машин - цена разная. Где справедливость.

Юристы, если такие тут бывают - подскажите.

Artem M. писал(а): ↑

21.10.2008 07:10

Почему эта бумажка СТОЛЬКО стоит и на разное количество машин - цена разная. Где справедливость.
Юристы, если такие тут бывают - подскажите.

я не юрист, но буквально вчера общался с таковыми по вопросу СПО (к слову сказать юристы подкованные в области интеллектуальной собственности, кто знает где я работаю - поймет).
Дело в том, что просто продать "лицензию" GPL это как бы лучше сказать... не совсем правильно, но в то же время GPL не запрещает продавать техническую поддержку. Так поступают всем известные Red Hat, Novell, AspLinux, Cannonical и AltLinux. Но, по российскому законадательству, если Вы приобретаете услугу и не пользуетесь ей, в период действия услуги Вы вможете ее вернуть (привожу пример, Вы пришли в парикмахерскую, заплатили деньги, потом у Вас дома случился пожар - забрали деньги, убежали домой). То есть покупаете техподдержку на год, через 360 дней идете в ЛЦ и возвращаете деньги, если нет - идете в суд. В случае же с Novell и Red Hat все чуть иначе, они предоставляю помимо технической поддержки еще и обновления системы, защиту от патентных атак и т.д. и т.п - вот тут уже не пользоваться услугой проблематично.

Неплохо бы для начала прочитать эту самую лицензию. Только "книжка" больно дорогая (за одну страницу).
А так предполагать можно разное. Некоторые фразы так хитро закручены бывают, что и юристы с опытом пасуют - нет однозначного толкования.
Это как бы "и овцы целы и волки сыты"... и денежку при этом срубили.
Кстати интересно, кто предоставляет это "право установки". Ну не ЛинуксЦентр же в конце концов.
А если Ubuntu Canonical Ltd, то все их заверения о том, Ubuntu была, есть и будет распространятся свободно - ложь.

Всем читать вот здесь:
как это понимать?
Лицензионность Ubuntu Linux

Colt писал(а): ↑

21.10.2008 07:37

Неплохо бы для начала прочитать эту самую лицензию. Только "книжка" больно дорогая (за одну страницу).
А так предполагать можно разное. Некоторые фразы так хитро закручены бывают, что и юристы с опытом пасуют - нет однозначного толкования.
Это как бы "и овцы целы и волки сыты"... и денежку при этом срубили.
Кстати интересно, кто предоставляет это "право установки". Ну не ЛинуксЦентр же в конце концов.
А если Ubuntu Canonical Ltd, то все их заверения о том, Ubuntu была, есть и будет распространятся свободно - ложь.

Насколько мне известно, Canonical Ltd продаёт как раз не дистрибутив, а тех. поддержку.

Goodvin, позвольте воспользоваться Вашей осведомлённостью. Я уже усвоил, что фраза "право установки" - это необходимось в условиях нашего законодательства и некомпетентности некоторых органов. Вопрос вот в чём. Можно ли приобрести именно лицензию на установку без поддержки по цене, соизмеримой с себестоимостью бумаги (конечно, учитывая накладные расходы и прочее), то есть по цене 100-200 р? Предположим, что я установлю Ubuntu на какой-либо комп, но не буду на нём производить даже обновлений (абсолютно). Landgraf, полагаю, прав, что можно вернуть затраты на техподдержку, но:
1) Их все-таки изначально нужно сделать;
2) Как доказать, что поддержка не использовалась?

P.S. Извините, если не уловил ответа в темах, на которые направил Goodvin.

Продавать Linux вполне законно. Почитайте GPL. Можете заказать на shipit.ubuntu.com 10 дисков убунты и продать по 100 рублей, буде найдутся желающие купить.

Бумажка нужна для 'органов'. При любой проверке придётся предъявить лицензию - это должен быть оформленный по всем правилам документ, с печатью. Кроме того, ПО должно быть на балансе организации - а если вы 'просто скачали' дистрибутив, через бухгалтерию его провести сложно. Гораздо проще - если вы его купили, со всеми документами, чеками итп. Кто-то рассказывал, что купил диск с linux `в переходе' за 50р, взял чек, бухгалтерия его приняла и провела - при проверке претензий не было.

Есть, кстати, еще один вариант: берёте известный перевод GPL Елены Тяпкиной и заверяете у нотариуса (насколько я понимаю, понадобится помощь квалифицированного переводчика). Уже были упоминания о положительном опыте.

Mage-Warrior писал(а): ↑

21.10.2008 09:43

Goodvin, позвольте воспользоваться Вашей осведомлённостью.
...
Можно ли приобрести именно лицензию на установку без поддержки по цене, соизмеримой с себестоимостью бумаги (конечно, учитывая накладные расходы и прочее), то есть по цене 100-200 р?

1. Вопрос не по адресу. Я ничего не продаю и ответить на вопрос "можно ли" не могу. Спросите у того, кто продает. Это более логично, не находите ? :-)

2. Взгляд со стороны: что значит "по цене, соизмеримой с себестоимостью бумаги" ? По цене бумаги купите чистую бумагу и нарисуйте на ней сами что хотите.
Почему Вы считаете, что какая-то организация должна заниматься юридическими изысканиями, организационно-административным заморочками, нанимать людей, платить им зарплату и при этом продавать Вам результат своего труда "по цене, соизмеримой с себестоимостью бумаги" ?
Почему Вы сами не организиуете такое предприятие и не продаете лицензии по цене бумаги ?
Может быть потому, что будь у Вас такое "предприятие", то Ваши "лицензии" не нужны и никаким проверяющим ничего не значат, в отличие от обсуждаемых лицензий от ЛЦ ?
Вопросов, как видите, больше, чем ответов.

Goodvin писал(а): ↑

21.10.2008 10:57

1. Вопрос не по адресу. Я ничего не продаю и ответить на вопрос "можно ли" не могу. Спросите у того, кто продает. Это более логично, не находите ? :-)

Прошу прощения.

Goodvin писал(а): ↑

21.10.2008 10:57

2. Взгляд со стороны: что значит "по цене, соизмеримой с себестоимостью бумаги" ? По цене бумаги купите чистую бумагу и нарисуйте на ней сами что хотите.
Почему Вы считаете, что какая-то организация должна заниматься юридическими изысканиями, организационно-административным заморочками, нанимать людей, платить им зарплату и при этом продавать Вам результат своего труда "по цене, соизмеримой с себестоимостью бумаги" ?
Почему Вы сами не организиуете такое предприятие и не продаете лицензии по цене бумаги ?
Может быть потому, что будь у Вас такое "предприятие", то Ваши "лицензии" не нужны и никаким проверяющим ничего не значат, в отличие от обсуждаемых лицензий от ЛЦ ?
Вопросов, как видите, больше, чем ответов.

Я понимаю, что тема горячая, но всё же не стоит так колко отвечать на простой вопрос не содержащий подоплёки. Я ни словом не обмолвился о том, что кто-то что-то должен мне (да я так и не думаю, кстати). Дословно - "Можно ли приобрести...", то есть просто осведомился о возможности, а не потребовал наличия . Я не выразил недовольства, не ругался и не пытался провести грань "правильно/неправильно". Кроме того, я не сказал, что "по цене бумаги", а по цене соизмеримой с её изготовлением и прочими затратами. На этом предпринимательский ум тоже может заработать (полагаю, что спрос будет не малый).
Давайте остудим тему... вот уж не думал, что такая реакция будет. Вопрос специально составлял в дипломатичном духе, чтобы не добавлять масла в огонь.

эээ. Чёт я почитал тут и понял, что установка на предприятии свободного ПО может не оправдать ожиданий. Огромный плюс свободного ПО становится пшиком на территории нашей богатой дибилоидами родине...

Гипертрофировано все это. Сам правда с проверяющими не сталкивался, но верю, что презумпция невиновности не может не есть. А советский суд (русский, украинский - не важно) - самый гуманный. Вытащенный из нета, взятый у друга дистрибутив я думаю можно легализовать (принять на баланс) на уровне предприятия силами бухгалтерии. Солидарен с landgraf-ом по поводу *buntu, suse и иже с ними ненавистничества. Стоит какому нибудь толстому дядьке взять шефство над свободном до него дистрибутивом - конец как дистрибутиву, так и свободе его использования, получения, распространения. Был и остаюсь.

Nikky писал(а): ↑

21.10.2008 12:56

Гипертрофировано все это. Сам правда с проверяющими не сталкивался, но верю, что презумпция невиновности не может не есть.

В отношении юр. лиц с презумпцией не так все просто. А расчитывать надо на худшее. Хотя крики о том, что изъяли линукс-боксы на проверку лицензионности есть, однако их не так уж много и следует учитывать, что те, у кого не изъяли, молчат, т.к. кричать не о чем. А большинство этих изъятий, я уверен, -- сведение бизнес-счетов при помощи коррумпированных чинуш.

Nikky писал(а): ↑

21.10.2008 12:56

Солидарен с landgraf-ом по поводу *buntu, suse и иже с ними ненавистничества. Стоит какому нибудь толстому дядьке взять шефство над свободном до него дистрибутивом - конец как дистрибутиву, так и свободе его использования, получения, распространения. Был и остаюсь.

Вам не дают свободно получать, использовать и распространять Ubuntu или OpenSuSE? Вам запрещают свободно получать, использовать и распространять пакеты GPL-софта из SuSE?

Artem M. писал(а): ↑

21.10.2008 12:04

эээ. Чёт я почитал тут и понял, что установка на предприятии свободного ПО может не оправдать ожиданий. Огромный плюс свободного ПО становится пшиком на территории нашей богатой дибилоидами родине...

приследовать вас никто не будет за использование СПО, но а так как проверяющие органы не разбираются в тонкостях лицензирования СПО, а бумажки с печатью у вас нет, то они заберут системники на проверку, и в указанные законом помойму пол года вернут вам их без притензий. Вот собственно смысл наличия бумажки в России.

Olegator писал(а): ↑

21.10.2008 13:15

так как проверяющие органы не разбираются в тонкостях лицензирования СПО, а бумажки с печатью у вас нет, то они заберут системники на проверку, и в указанные законом помойму пол года вернут вам их без притензий. Вот собственно смысл наличия бумажки в России.

При желании, заберут и с бумажкой. Мало ли, какого контрафакта туда понаставили -- надо бы экспертам проверить. А по поводу СПО... ЕМНИП, давно уже пробегала инфа, что в органах уже есть инструкции, в которых русским по белому объясняется легальность СПО.

Artem M. писал(а): ↑

21.10.2008 07:10

То есть Вы хотите сказать, что в принципе можно и без лицензии, но тогда придут тупые дяденьки, которые в столовую строем ходят и ВООБЩЕ никогда не слышали о свободном ПО и им можно показать бумажку, на которой написано, что черное - это черное, а белое - белое. НО! Почему эта бумажка СТОЛЬКО стоит и на разное количество машин - цена разная. Где справедливость.

Не надо думать, что "дяденьки" тупые. Во-первых, с их точки зрения Вы тоже можете быть не ахти каким Эйнштейном. Во-вторых, в случае правоохранительных органов это может закончится весьма плачевно для "гения".
Цена разная потому что техподдержка на разное количество машин стоит разное количество денежных знаков.

Portnov писал(а): ↑

21.10.2008 09:57

Есть, кстати, еще один вариант: берёте известный перевод GPL Елены Тяпкиной и заверяете у нотариуса (насколько я понимаю, понадобится помощь квалифицированного переводчика). Уже были упоминания о положительном опыте.

Текст GPLv2 (на счёт v3 не знаю) нельзя переводить на другие языки без потери юридической силы.

watashiwa_daredeska писал(а): ↑

21.10.2008 13:23

При желании, заберут и с бумажкой. Мало ли, какого контрафакта туда понаставили -- надо бы экспертам проверить. А по поводу СПО... ЕМНИП, давно уже пробегала инфа, что в органах уже есть инструкции, в которых русским по белому объясняется легальность СПО.

Сомневаюсь я в этом.
Потому как на данный момент в юридическом поле РФ сделаны только некоторые шаги в сторону "признания" СПО (Вы их и сами, наверняка, знаете: возможность принятия лицензионного соглашения по тексту на экране и документ про концепцию развития СПО в России). Никаких твёрдых и окончательных решений нет. Дело осложняется ещё и тем, что GPL действительна только на английском языке. Так что вопрос, фактически, можно только "подвесить" и выехать на "сомнения толкуются в пользу обвиняемого".

Лицензия имеет юридическую силу (в США и Европе). Перевод ее тоже имеет, если нотрариально заверен. Откуда вы взяли про 'Текст GPLv2 (на счёт v3 не знаю) нельзя переводить на другие языки без потери юридической силы' - не знаю.

Mage-Warrior писал(а): ↑

21.10.2008 11:17

Я понимаю, что тема горячая, но всё же не стоит так колко отвечать на простой вопрос не содержащий подоплёки.

никакой колкости в моих словах не было и нет. Если Вам показалось, что там что-то выглядит "колко" - сообщаю прямо: не было и в мыслях. Просто я так всегда разговариваю.

Mage-Warrior писал(а): ↑

21.10.2008 11:17

Я ни словом не обмолвился о том, что кто-то что-то должен мне (да я так и не думаю, кстати). Дословно - "Можно ли приобрести...", то есть просто осведомился о возможности, а не потребовал наличия . Я не выразил недовольства, не ругался и не пытался провести грань "правильно/неправильно".

Понимаете ли в чем дело.... при минимальном логическом размышлении любой (ориентирующийся в предметом поле) человек элементарно приходит к выводу о том, что продавать такие "лицензии" по цене, "сопоставимой с себестоимостью бумаги" (это ваши слова процитированы!) совершенно убыточно и неинтересно.
Ибо прежде чем начать продавать такую лицензию, нужно провести огромные объем подготовительной работы и взять на себя ответственность за все последствия, которые повлечет использованиет аткой лицензии у купившего его клиента. И готовность юридически грамотно ответить на вопросы компетентных органов, которые увидят у клиента такую "лицензию"и придут к продавцу такой лицензии с разными интересными вопросами.
Вам это не очевидно ?
Вот поэтому продажей лицензий и занимается ЛЦ, а не Вы.
А Вы только говорите о каких-то мифических ценах, "сопоставимых с себестоимостью бумаги".
Ничего личного, это просто пример.

Mage-Warrior писал(а): ↑

21.10.2008 11:17

Кроме того, я не сказал, что "по цене бумаги", а по цене соизмеримой с её изготовлением и прочими затратами. На этом предпринимательский ум тоже может заработать (полагаю, что спрос будет не малый).
Давайте остудим тему... вот уж не думал, что такая реакция будет. Вопрос специально составлял в дипломатичном духе, чтобы не добавлять масла в огонь.

Вы меня извините за прямоту, но вопрос Ваш производит впечатление крайне необдуманного.
Реакция нормальная, самая обычная. Основана на давней привычке к тому, что публичное задавание серьезных вопросов по-хорошему должно предваряться хотя бы некоторой самостоятельной мыслительной работой.
Только и всего.

Уважаемый Goodvin, я не касался по работе предметной области распространения лицензий (есть пока лишь наметки в установке лицензионного ПО для некоторой организации), потому и задал вопрос, а не стал настаивать на своей точке зрения. Нигде более я не встретил уверенного ответа на вопрос существуют ли лицензии без поддержки. И всего лишь ожидал ответа в одном предложении, вроде: "Не найдете, так как это невыгодное и хлопотное дело." Сейчас весь смысл Вашего ответа для себя я свёл именно в такое решение.
P.S. Столько шума из ничего...

эта лицензия имеет смысл только в случае если вы пользуетесь техподдержкой со стороны ЛинуксЦентра
если вы ей не пользуетесь то лицению можете не брать
для защиты от дибилоидов слишком дорого

Gogast писал(а): ↑

21.10.2008 15:43

эта лицензия имеет смысл только в случае если вы пользуетесь техподдержкой со стороны ЛинуксЦентра
если вы ей не пользуетесь то лицению можете не брать
для защиты от дибилоидов слишком дорого

Ясненько. Огромное спасибо! Будем рассматривать варианты с поддержкой.

но а так как проверяющие органы не разбираются в тонкостях лицензирования СПО, а бумажки с печатью у вас нет, то они заберут системники на проверку, и в указанные законом помойму пол года вернут вам их без притензий. Вот собственно смысл наличия бумажки в России.

После чего вы пишите на имя их начальника заявление, что в результате непрофессиональных действий его сотрудников вашей фирме был приченён финансовый ущерб в размере бла-бла-бла. Дублируете своё заявление в ссб и прокуратуру. Никуда не денутся: придётся возмещать.
Дураков на проверки уже давно не пускают: себе дороже. Вы вообще проверки когда-нибудь проводили? Только идиот будет с пеной у рта всё опечатывать и забирать на проверки. Прходит специалист от IT, несколько проверяющих, составляют акт. Поймите, если они ещё ДО экспертизы не опишут детально что именно вызвало подозрения и что было на ваших компьютерах, дело в суде развалится с треском. И будут и летящие звёздочки, и лишение премий, и увольнения с красивой записью в трудовой, и возмещение ущерба. Кому это надо? Вы реально из жизни (не прочитали в интернете, а именно сами видели, друзья-знакомые ЛИЧНО видели и рассказали) можете случай 'забора на проверку компьютера с линуксом' привести? Нет? Тогда о чём речь? Честное слово смешно читать как проверили какого-то там провайдера и опечатали блоки за gentoo... ...а то в обэп не знают, что у местных провов на серваках крутится, ага. Да пров без этого и работать бы не начал, не расписав всё детально и не перетаскав тучу бумажек в разных направлениях. Обнаружили у вас linux и OOo на борту? Бога ради, составляется акт, в котором отмечается, что выявлено такое-то прорамное обеспечение на него предъявлены (не предъявлены) такие-то документы, админ и начальник расписываются. Установить его лицензионность можно и позже, без утаскивания системников. И не потащит их никто, думаете не хватает людям физических нагрузок и приключений? А вот если вопросы к бухгалтерии есть или заказ, тут уже картина другая... ....но при чём тогда СПО?

AlexYeCu писал(а): ↑

21.10.2008 17:47

После чего вы пишите на имя их начальника заявление, что в результате непрофессиональных действий его сотрудников вашей фирме был приченён финансовый ущерб в размере бла-бла-бла. Дублируете своё заявление в ссб и прокуратуру. Никуда не денутся: придётся возмещать.

и никогда его не возместят, а скорее всего что нибудь "найдут".

AlexYeCu писал(а): ↑

21.10.2008 17:47

Дураков на проверки уже давно не пускают: себе дороже. Вы вообще проверки когда-нибудь проводили? Только идиот будет с пеной у рта всё опечатывать и забирать на проверки. Прходит специалист от IT, несколько проверяющих, составляют акт. Поймите, если они ещё ДО экспертизы не опишут детально что именно вызвало подозрения и что было на ваших компьютерах, дело в суде развалится с треском.

спорить нет желание. Но возможно вам следует поинтересоваться как проходят проверки, для примера могу вспомнить проверку в офисе Новой Газеты в Саратове, у них было изъято всё компьютеры включая и личные ноуты, на которых были лицензионные наклейки. Потом редактора осудили за использование нелицензионной 1С, хотя у него и был файл лицензии, и не смотря на то, что против человека("дилера 1С"), который обвинил редакцию в использовании нелицензионного софта, возбудили уголовное дело по факту вымогательсятва(вымогательство заключалось в том, что он требовал деньги за то, что он не будет обвинять фирмы в использовании нелицензионного софта, хотя софт и был лицензионным), про лицензию судья сказал что её нашли на помойке и отказался приобщить к делу. К линукс история отношения не имеет, но она впринцепе рассказывает о методах работы проверяющих структур. В России нет независимого суда, наш суд будет защищать любого чинушу или человека в погонах.

Olegator, Вам уже сказали: если у предприятия какие-то неприятности в отношениях с властью, или наоборот, у конкурента отношения с властью слишком хорошие, то осудить и посадить могут по любому поводу или без повода вовсе. И тут не поможет никакая лицензия, включая лично подписанную Балмером.

Portnov писал(а): ↑

21.10.2008 18:59

если у предприятия какие-то неприятности в отношениях с властью, или наоборот, у конкурента отношения с властью слишком хорошие, то осудить и посадить могут по любому поводу или без повода вовсе.

так это и без разговоров понятно.

Portnov писал(а): ↑

21.10.2008 14:26

Лицензия имеет юридическую силу (в США и Европе). Перевод ее тоже имеет, если нотрариально заверен. Откуда вы взяли про 'Текст GPLv2 (на счёт v3 не знаю) нельзя переводить на другие языки без потери юридической силы' - не знаю.

Примерно вот отсюда:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLTranslations

Gogast писал(а): ↑

21.10.2008 15:43

для защиты от дибилоидов слишком дорого

Когда отмотаете срок за контрафакт поделитесь впечатлениями, ок?!

oneq
На фирме у моей знакомой 4 компа, на всех федора.
Когда фирма только открывалась (через месяц) пришли с проверкой, поковыряли что-то (я так понял винду в дуалбуте искали) извинились за беспокойство и ушли.
Ни она, ни я срок не мотаем, бумажками в ЛЦ не закупались и вроде бы ничего страшного не случилось
Не так страшна проверка, как ее малюют (с)

P.S. винда была но на виртуальной машине, диск которой на съемном диске в LVM-разделе

landgraf писал(а): ↑

22.10.2008 07:19

oneq
На фирме у моей знакомой 4 компа, на всех федора.
Когда фирма только открывалась (через месяц) пришли с проверкой, поковыряли что-то (я так понял винду в дуалбуте искали) извинились за беспокойство и ушли.

Вариантов много. Начиная от некомпетентности (помните историю, когда для поиска контрафакта нужно было запустить специальную программку с дискетки проверяющего, а программка - обычный exe-шник?) и заканчивая обычной ленью. Уповать на то, что точно также будет при любой проверке я бы не стал.