Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Обсуждение развития Open-source.

Модератор: Модераторы разделов

Аватара пользователя
NoVASpirit
Сообщения: 118
ОС: Arch

Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение NoVASpirit »

Bizdelnick писал(а):
31.03.2013 16:35
В таком случае неплохо было бы заполнить важный пробел - указать условия распространения (лицензию).


Было бы неплохо если бы кто то на форуме собрал все типы лицензий и их подробного описания, а то который год я не могу восполнить этот пробел т.к информация довольно таки расплывчата...
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Bizdelnick
Модератор
Сообщения: 18483
Статус: grammatikführer
ОС: Debian GNU/Linux

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Bizdelnick »

iУведомление от модератора Bizdelnick
Дискуссия перенесена из Инструменты Linux для Windows программистов


NoVASpirit писал(а):
02.04.2013 06:39
Bizdelnick писал(а):
31.03.2013 16:35
В таком случае неплохо было бы заполнить важный пробел - указать условия распространения (лицензию).


Было бы неплохо если бы кто то на форуме собрал все типы лицензий и их подробного описания, а то который год я не могу восполнить этот пробел т.к информация довольно таки расплывчата...

Зачем ещё и здесь-то?
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
википедия://свободная лицензия
Пишите правильно:
в консоли
вку́пе (с чем-либо)
в общем
вообще
в течение (часа)
новичок
нюанс
по умолчанию
приемлемо
проблема
пробовать
трафик
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
NoVASpirit
Сообщения: 118
ОС: Arch

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение NoVASpirit »

Bizdelnick Самого то главного текстов лицензий в переведённом виде там нету...
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Bizdelnick
Модератор
Сообщения: 18483
Статус: grammatikführer
ОС: Debian GNU/Linux

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Bizdelnick »

NoVASpirit писал(а):
02.04.2013 11:22
Bizdelnick Самого то главного текстов лицензий в переведённом виде там нету...

Переводы в большинстве своём всё равно не имеют юридической силы. А многие лицензии вообще не переведены.
Пишите правильно:
в консоли
вку́пе (с чем-либо)
в общем
вообще
в течение (часа)
новичок
нюанс
по умолчанию
приемлемо
проблема
пробовать
трафик
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Olej
Сообщения: 659
ОС: Fedora, Mint, Debian, QNX

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Olej »

Bizdelnick писал(а):
02.04.2013 10:53
NoVASpirit писал(а):
02.04.2013 06:39
Bizdelnick писал(а):
31.03.2013 16:35
В таком случае неплохо было бы заполнить важный пробел - указать условия распространения (лицензию).


Было бы неплохо если бы кто то на форуме собрал все типы лицензий и их подробного описания, а то который год я не могу восполнить этот пробел т.к информация довольно таки расплывчата...

Зачем ещё и здесь-то?
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
википедия://свободная лицензия


Нет, это было бы любопытно ... и отличило бы этот форум от всех остальных ресурсов Интернет :rolleyes: :

- переводы лицензий, мне например - до фени ... это юристам интересно ... особенно из таких крючкотворных наций, как USA etc.

- а вот чтобы кто-то внятно сформулировал различия между всеми этими словоблудиями :rolleyes:, между теми до сотни лицензий (и все free!), которые пречислены по 1-му вашему URL ... чем MIT отличается от BSD? ... сакраментальный вопрос! :rolleyes:

- ну и растолковать ... какие из этого великого множества "не имеют юридической силы"? - это сразу вешаем в сортир на гвоздик :rolleyes: ... а те, которые имеют - какие они могут влечь за собой последствия?

Хорошие вопросы?
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
sgfault
Сообщения: 586
Статус: -

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение sgfault »

Olej писал(а):
02.04.2013 13:08
Bizdelnick писал(а):
02.04.2013 10:53
NoVASpirit писал(а):
02.04.2013 06:39
Bizdelnick писал(а):
31.03.2013 16:35
В таком случае неплохо было бы заполнить важный пробел - указать условия распространения (лицензию).


Было бы неплохо если бы кто то на форуме собрал все типы лицензий и их подробного описания, а то который год я не могу восполнить этот пробел т.к информация довольно таки расплывчата...

Зачем ещё и здесь-то?
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
википедия://свободная лицензия


Нет, это было бы любопытно ... и отличило бы этот форум от всех остальных ресурсов Интернет :rolleyes: :

[..]
- а вот чтобы кто-то внятно сформулировал различия между всеми этими словоблудиями :rolleyes:, между теми до сотни лицензий (и все free!), которые пречислены по 1-му вашему URL ... чем MIT отличается от BSD? ... сакраментальный вопрос! :rolleyes:


Я, конечно, в этом ничего не понимаю, но, мне кажется, что на эти вопросы давно ответили. Вот, например, есть такое сравнение web-archive/How to choose a free software license.. Ну или что-нибудь типа такого programmers.stackexchange/Is there a chart for helping me decide between open-source licenses?. Я думаю, найти можно еще очень много. :huh:
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Olej
Сообщения: 659
ОС: Fedora, Mint, Debian, QNX

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Olej »

sgfault писал(а):
02.04.2013 13:34
Я, конечно, в этом ничего не понимаю, но, мне кажется, что на эти вопросы давно ответили.


Здесь ключевое слово - давно :rolleyes:

sgfault писал(а):
02.04.2013 13:34
Вот, например, есть такое сравнение web-archive/How to choose a free software license.. Ну или что-нибудь типа такого programmers.stackexchange/Is there a chart for helping me decide between open-source licenses?. Я думаю, найти можно еще очень много. :huh:


Приведенный вами в качестве примера документ:

а). старый, ... а в последние времена заявлены новые, или активизировались старые (BSD, MIT) лицензии, которые во многом кажутся предпочтительнее документов GNU, FSF и т.д.

б). сознательно делает акцент на лицензиях, связанных с FSF ... "которые во многом кажутся предпочтительнее" - это вот о том же :rolleyes:

в). англоязычный : для меня как-раз язык не проблема, я свободно читаю англоязычную документацию любого объёма ... да и пишу тоже, но я не желаю читать на английском юридические словоблудия, которые заключают в себе обширный подтекст.

г). ну и ... юридические нормы и практики каких-нибудь USA и в xUSSR - ой как сильно различаются. :drinks:
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Bizdelnick
Модератор
Сообщения: 18483
Статус: grammatikführer
ОС: Debian GNU/Linux

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Bizdelnick »

Olej писал(а):
02.04.2013 13:08
чем MIT отличается от BSD? ... сакраментальный вопрос!

Только тем, что BSD запрещает использовать имена разработчиков для рекламы производных продуктов.

Olej писал(а):
02.04.2013 13:08
какие из этого великого множества "не имеют юридической силы"?

Я некорректно выразился. Имелось в виду - переводы не имеют юридической силы.
Пишите правильно:
в консоли
вку́пе (с чем-либо)
в общем
вообще
в течение (часа)
новичок
нюанс
по умолчанию
приемлемо
проблема
пробовать
трафик
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Olej
Сообщения: 659
ОС: Fedora, Mint, Debian, QNX

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Olej »

Спасибо сказали:

Аватара пользователя
sgfault
Сообщения: 586
Статус: -

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение sgfault »

Olej писал(а):
03.04.2013 01:27
Это уже разговор не в тему, но вот, подсказали: Сравнительный анализ основных лицензий Open Source: GPL, LGPL, BSD, MIT, Mozilla public license, Apache software license.

Вы мне сказали, что мои ссылки старые, но в таком случае ваша просто доисторическая! 2002 год у вас против 2009 и 2011 соответственно у меня. Кроме того, вы мне сказали, что "в последние времена заявлены новые [..] лицензии", но в вашем документе рассмотрены все те же: GPL, BSD, MIT, Apache, - и еще Mozilla, которой не было в моих ссылках. И, наконец, никаких упоминаний про то, как это работает в России, ваша ссылка, также как и мои, не содержит! Очень смешно.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Olej
Сообщения: 659
ОС: Fedora, Mint, Debian, QNX

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Olej »

sgfault писал(а):
03.04.2013 13:44
Очень смешно.

Рад, что хоть чем-то доставил удовольствие :drinks:
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Bizdelnick
Модератор
Сообщения: 18483
Статус: grammatikführer
ОС: Debian GNU/Linux

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Bizdelnick »

Olej писал(а):
02.04.2013 14:04
в последние времена заявлены новые, или активизировались старые (BSD, MIT) лицензии, которые во многом кажутся предпочтительнее документов GNU, FSF и т.д.

А можно пример? Как майнтейнеру мне приходилось постоянно прописывать лицензии различных программ в пакетах, и как-то большого разброса я не заметил.
Для софта из свободных лицензий наиболее популярны GPL версий 2 и 3, LGPL 2 и 2.1, BSD, MIT, ну и Apache. Редко, но всё же регулярно используются лицензия zlib, MPL и Artistic. Другие крайне редки и либо являются вариациями на тему BSD и MIT, либо являют собой одну из вышеназванных лицензий с оговоркой дополнительных условий (либо ослабляющих копилефт, либо из-за придури автора делающих лицензию формально несвободной, вроде лицензии JSON или недавно попавшейся мне RMPL).
Для шрифтов почти всегда используется SIL или GPL с исключением. Для контента - давно ничего кроме CC в интернетах не встречал.
Пишите правильно:
в консоли
вку́пе (с чем-либо)
в общем
вообще
в течение (часа)
новичок
нюанс
по умолчанию
приемлемо
проблема
пробовать
трафик
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Olej
Сообщения: 659
ОС: Fedora, Mint, Debian, QNX

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Olej »

Bizdelnick писал(а):
03.04.2013 21:04
Olej писал(а):
02.04.2013 14:04
в последние времена заявлены новые, или активизировались старые (BSD, MIT) лицензии, которые во многом кажутся предпочтительнее документов GNU, FSF и т.д.

А можно пример? Как майнтейнеру мне приходилось постоянно прописывать лицензии различных программ в пакетах, и как-то большого разброса я не заметил.
Для софта из свободных лицензий наиболее популярны GPL версий 2 и 3, LGPL 2 и 2.1, BSD, MIT, ну и Apache. Редко, но всё же регулярно используются лицензия zlib, MPL и Artistic. Другие крайне редки и либо являются вариациями на тему BSD и MIT, либо являют собой одну из вышеназванных лицензий с оговоркой дополнительных условий (либо ослабляющих копилефт, либо из-за придури автора делающих лицензию формально несвободной, вроде лицензии JSON или недавно попавшейся мне RMPL).
Для шрифтов почти всегда используется SIL или GPL с исключением. Для контента - давно ничего кроме CC в интернетах не встречал.


Я имел в виду ("активизировались старые") только то, что многие free-проекты последнее время всё чаще используют (то, что встречалось) лицензию BSD (или MIT) или двойное лицензирование (BSD + ...).
Пример? : OS MINIX 3, LLVM + Clang, ... PBX FreeSWITCH (если не путаю) ... нравиться стала народу BSD лицензия. :rolleyes:
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
/dev/random
Администратор
Сообщения: 5102
ОС: Gentoo

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение /dev/random »

Bizdelnick писал(а):
02.04.2013 15:10
Olej писал(а):
02.04.2013 13:08
чем MIT отличается от BSD? ... сакраментальный вопрос!

Только тем, что BSD запрещает использовать имена разработчиков для рекламы производных продуктов.

Это не так. Названия лицензий MIT и BSD неоднозначны, у них есть разнообразные варианты (у первой - 2, у второй - 3).

2-clause BSD = MIT (Expat): нет запрета использования имён в рекламных целях
3-clause BSD = MIT (X11): есть такой запрет
4-clause BSD: нет аналогов среди MIT
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Bizdelnick
Модератор
Сообщения: 18483
Статус: grammatikführer
ОС: Debian GNU/Linux

Re: Сравнение различных лицензий на ПО и контент

Сообщение Bizdelnick »

/dev/random писал(а):
04.04.2013 09:23
Названия лицензий MIT и BSD неоднозначны, у них есть разнообразные варианты (у первой - 2, у второй - 3).

На самом деле их куда больше, потому что каждый норовит своё словечко вставить. В этом плане с публичными лицензиями проще.
Пишите правильно:
в консоли
вку́пе (с чем-либо)
в общем
вообще
в течение (часа)
новичок
нюанс
по умолчанию
приемлемо
проблема
пробовать
трафик
Спасибо сказали: