Почему вопреки бесплатности о Linux так мало людей знают?

[SLEDopit]

И открывается окно гимпа на другом рабочем столе.

Для таких ситуаций есть привязка приложения к конкретному рабочему столу.

то если на рабочем столе еще что то открыто то все его окна надо по отдельности на передний план выводить

уже обсосали донельзя как этого избежать.

[Poor Fred]

Законодательство не запрещает использовать не лицензионное программное обеспечение в некоммерческих целях у себя дома.

Ложь. Почему за это не наказывают? Дело в том, что придется пересажать или оштрафовать практически все население страны.

Просто чтобы войти к тебе в квартиру требуется решение суда. А на это нужны веские основания.
А революция - вряд ли. Очередной флэшмоб, максимум.

[Bizdelnick]

то если на рабочем столе еще что то открыто то все его окна надо по отдельности на передний план выводить

уже обсосали донельзя как этого избежать.

Только никто так и не объяснил, почему этим должны заниматься юзеры каждый день, а не разработчики один раз. Ну в самом деле, посмотрите на Audacious: щелчок по любому окну - и все они наверху.
Конечно, никто не прекратит GIMP'ом из-за этого пользоваться, но зачем утверждать, что такой извращённый подход нормален? Или я чего-то недопонимаю, и это на самом деле фича такая?

[Bluetooth]

Вот расположил я на одном рабочем столе, в другом у меня файл-менеджер открыт (например копировал что-то, с текстовыми документами работал не важно). И вот нужен мне еще один файл. И в файл менеджере открыт катклог в котором он лежит иду туда щелкаю на файле. И открывается окно гимпа на другом рабочем столе.

Все это говорит только о никакущих вомзожностях Вашего оконного менеджера(или об отсуствии желания ими воспользоваться).
Гнать на гимп, что он не имеет либастрального интерфейса, и не открывает окно на другом, только Вам известном воркспейсе - это круто

Только никто так и не объяснил, почему этим должны заниматься юзеры каждый день, а не разработчики один раз.

Не понял. Чем должны заниматься разработчики гимпа? Открытием окон на левых вокрспейсах? или автоматическим включением режима "поверх всех окон"? не кажется Вам, что к функционалу редактора графики это не имеет отношения?

Конечно, никто не прекратит GIMP'ом из-за этого пользоваться, но зачем утверждать, что такой извращённый подход нормален?

Нормальный подход. Управлением окнами занимается менеджер окон. Конечно, если менеджер окон - explorer, то приходится заниматься всяким укуренным бредом типа "окошки в окошке". Но у нас-то тут не эксплорер, слава богу.

[Voral]

Все это говорит только о никакущих вомзожностях Вашего оконного менеджера(или об отсуствии желания ими воспользоваться).

Не угадали. Точнее не совсем так.
Да, для меня это не на столько серьезная проблема. Когда возникает чертыхаюсь, но сразу забываю.... Впрочем условно можно сказать "об отсуствии желания". Но что это меняет?

Я лишь указал, что для меня лично это является неудобством. В такого рода софте настройки все собраны в одном пункте меню (точнее в окне открываемом по выборе одного пункта меню). Лично мне удобнее подобное настраивать в одном месте... И не парится над "поискам" возможностей других программ (в данном случае оконного менеджера). Понятно, что исходники доступны и "можно самому их докрутить" до своих нужд..... Да хоть 250 вариантов решение этой проблемы будет при помощи системы.

Тем не менее речь о конкретной программе и, имхо, было бы гораздо удобнее производить данную настройку именно в самом гимпе. Точнее в его окне настроек. (Собственно, что разработчики и обещают сделать в ближайшее время). В конце концов поведение должно быть удобным не зависимо от выбранного менеджера окон. Это все таки одна целая программа. А не набор утилит.

[Bizdelnick]

Не понял. Чем должны заниматься разработчики гимпа? Открытием окон на левых вокрспейсах? или автоматическим включением режима "поверх всех окон"? не кажется Вам, что к функционалу редактора графики это не имеет отношения?

К функционалу - не имеет, к интерфейсу - имеет. И это две основных составляющих любой программы. Покуда разработчики этого не усвоят, на их продукты будут плеваться, поскольку одно без другого смысла не имеет. Сферический графический редактор в вакууме должен позволять как можно проще и быстрее реализовать замысел пользователя. Если при этом тратится куча времени на работу с разными инструментами - оно понятно, идеал недостижим, надо иногда и руками поработать, и мозг включить. Но если время убивается на перетаскивание окошек - это не есть нормально.

Управлением окнами занимается менеджер окон. Конечно, если менеджер окон - explorer, то приходится заниматься всяким укуренным бредом типа "окошки в окошке". Но у нас-то тут не эксплорер, слава богу.

OK. Как в любом нормальном оконном менеджере (на Ваш выбор) настроить, чтобы при активации одного из окон GIMP все остальные тоже поднимались на передний план? (допустим забиты у меня все воркспейсы под завязку)

[Voral]

Не понял. Чем должны заниматься разработчики гимпа? Открытием окон на левых вокрспейсах? или автоматическим включением режима "поверх всех окон"? не кажется Вам, что к функционалу редактора графики это не имеет отношения?

Хм... А что в этом плохого? Крайне редко нужно исключительно только окно слоев или инстументов. Открываем одно из них и, как правило, нам нужно окно редактора - так почему бы об этом не позаботиться самой программе?

[Bluetooth]

Не понял. Чем должны заниматься разработчики гимпа? Открытием окон на левых вокрспейсах? или автоматическим включением режима "поверх всех окон"? не кажется Вам, что к функционалу редактора графики это не имеет отношения?

Хм... А что в этом плохого? Крайне редко нужно исключительно только окно слоев или инстументов. Открываем одно из них и, как правило, нам нужно окно редактора - так почему бы об этом не позаботиться самой программе?

А то, что такой функционал - не дело рук редактора графики. Данный подход(подход гимпа) позволяет обеспечить гибкость расположения панелей инструментов, зависящий только от выбранного оконного менеджера. Конечно, для людей, сидящих в эксплорере, это только минус, т.к. эксплорер ни на что не способен, но идеологически это намного более верно, и при использовании нормальных оконных менеджеров такой подход полностью себя оправдывает. Тем более в новых версиях гимпа для любителей убогих оконных менеджеров есть однооконный режим. Но опять же безо всякого укуренного бреда типа "окошки в окошках".

К функционалу - не имеет, к интерфейсу - имеет. И это две основных составляющих любой программы. Покуда разработчики этого не усвоят, на их продукты будут плеваться, поскольку одно без другого смысла не имеет. Сферический графический редактор в вакууме должен позволять как можно проще и быстрее реализовать замысел пользователя. Если при этом тратится куча времени на работу с разными инструментами - оно понятно, идеал недостижим, надо иногда и руками поработать, и мозг включить. Но если время убивается на перетаскивание окошек - это не есть нормально.

Интерфейс в многооконных приложениях формируется двумя компонентами: программой и оконным менеджером. С гимпом все в порядке, проблема с оконным менеджером(далеко не каждым оконным менеджером). У меня вот все в порядке и с тем, и с другим. Поэтому я никогда не соглашусь с многочисленными предложениями "а давайте сделаем как в фотошопе" или типа того

Лично мне удобнее подобное настраивать в одном месте...

Всем удобнее. Однако такой подход неизбежно ведет ко всякому бреду типа окошек внутри окошка. Которые ведут себя уже совершенно не так, как окошки в оконном менеджере, и работать с ними нужно уже по-другому.(и в итоге получается, что настраиваем-то мы в одном месте, зато в итоге работаем с этим и со всем остальным двумя разными способами) Оно мне нафиг не надо. Я освоил свой оконный менеджер, и пользуюсь теми же навыками в работе с гимпом. Что было бы невозможно, если бы разработчики гимпа в угоду минутному удобству допустили бы идеологическую ошибку и захапали функционал оконного менеджера себе. На мой взгляд, четкое и правильное разграничение функционала в программном окружении - ключевая вещь в построении хорошего окружения. А иначе это будет не окружение, а куча разношерстных программ.

OK. Как в любом нормальном оконном менеджере (на Ваш выбор) настроить, чтобы при активации одного из окон GIMP все остальные тоже поднимались на передний план? (допустим забиты у меня все воркспейсы под завязку)

Правильный ответ: не страдать таким бредом, как совершенно не связанные между собой окна на одном воркспейсе. То есть В Вашем случае завести еще один воркспейс.

[Bizdelnick]

Bluetooth, не будем больше спорить. Только ответьте на один вопрос, очень интересно: Вы правда считаете, что такое поведение окон, какое имеет место быть в GIMP'е, более удобно, чем если бы они вели себя аналогично окнам Audacity? (да/нет/без разницы)

[Voral]

А то, что такой функционал - не дело рук редактора графики. Данный подход(подход гимпа) позволяет обеспечить гибкость расположения панелей инструментов, зависящий только от выбранного оконного менеджера.

Это не дополнительный функционал. Это нормальное поведение программы как единого целого. ИМХО.
И пока хотя-бы в значительной части случаев из 100 не понадобится исключительно окно (напаример) инструментов, вполне логично чтобы выдергивалось наверх хотябы еще и окно с редактируемым изображением. У меня, нпример, очень часто возникают ситуации когда отдельных прог хватить на 10 рабочих столов...

А менять менеджер окон (который не умеет скажем этого делать, но подходит по всем остальным критериям) хм... логично. А завтра кто то напишет безумно нужную программу которой потребуется тот "плохой менеджер" так как он по своему видит мир......

Нет, имхо, менеджер окон не должен "опускаться" да таких внутри-программных разборок. Впрочем ни что не мешает разработчикам (если им это легче) реализовать это средствами того же менеджера окон.... Но только настройки там где и должны быть, в том соответствующем пункте меню.
Либо тогда давайте пропагандировать вообще все настройки убирать из программ - пусть этим занимается ядро, менеджер окон, менеджер..... и тд. и т.п. Все логично изучил базовую систему и можешь настроить любую программу....... только вот что то не нравится мне это, не удобно......... В прочем я это я, и это мое сугубо личное мнение - мнение одного из множества пользователей.

Заметьте я не против мултиоконного интерфейса, я за большую его логичность.

[Bluetooth]

Bluetooth, не будем больше спорить.

Давайте. Я подробно раскрыл свою позицию, а Ваша мне была понятна изначально.

Только ответьте на один вопрос, очень интересно: Вы правда считаете, что такое поведение окон, какое имеет место быть в GIMP'е, более удобно, чем если бы они вели себя аналогично окнам Audacity? (да/нет/без разницы)

Честно говоря, не помню в audacity никакого мультиоконного интерфейса. Однако могу сказать(и уже сказал), что считаю, что реализация многооконного интерфейса гимпа очень хороша, т.к. она предоставляет менеджмент окон менеджеру окон, а так оно и должно быть, а не плодит сущности.

Нет, имхо, менеджер окон не должен "опускаться" да таких внутри-программных разборок.

Менеджер окон должен управлять окнами. Если у одной программы несколько окон, он ими управляет тоже. Любое другое - жестокие костыли, и должны быть продиктованы серьезной практической необходимостью, которой я не вижу в случае с гимпом(кроме как в случае, если мы имеем дело с экплорером в качестве менеджера окон, но в этом случае я включу однооконный интерфейс(хотя все равно буду плеваться).

Либо тогда давайте пропагандировать вообще все настройки убирать из программ - пусть этим занимается ядро, менеджер окон, менеджер..... и тд. и т.п.

Не сводите все в бред, не интересно же.

Это не дополнительный функционал. Это нормальное поведение программы как единого целого. ИМХО.

Программа у нас не единое изолированное целое. она работает в связке с кучей других компонентов. И что разные окна программы управляются именно оконным менеджером - это абслютно нормальное поведение, ибо менеджер окон для того и служит.

И пока хотя-бы в значительной части случаев из 100 не понадобится исключительно окно (напаример) инструментов, вполне логично чтобы выдергивалось наверх хотябы еще и окно с редактируемым изображением.

Ага. В одном случае оно Вам поможет, а в другом помешает.

Заметьте я не против мултиоконного интерфейса, я за большую его логичность.

Многооконный интерфейс гимпа максимально логичен и напрочь лишен костылей. Вы можете хотеть добавить туда костыли - Ваше право. Но не стоит это называть логичностью.

[Bizdelnick]

Честно говоря, не помню в audacity никакого мультиоконного интерфейса.

Ошибочка вышла: Audacious. Понапридумывали, блин, названий похожих

[Bluetooth]

Честно говоря, не помню в audacity никакого мультиоконного интерфейса.

Ошибочка вышла: Audacious. Понапридумывали, блин, названий похожих

Черт, а audacious я вообще не видел, но вроде это проигрыватель а-ля винамп. А такие интерфейсы я на дух не переношу, уже лет 5 такими не пользовался, поэтому я ничего путного сказать не могу.

[AlexYeCu]

OK. Как в любом нормальном оконном менеджере (на Ваш выбор) настроить, чтобы при активации одного из окон GIMP все остальные тоже поднимались на передний план? (допустим забиты у меня все воркспейсы под завязку)

Та легко. xmonad. «заднего плана» нет вообще.
А в compiz-fusion забить 9 рабочих столов «под завязку» у меня никогда не получалось. Их и было-то 9 для ровного счёта: 2x2 мало, 3x2 неудобно, 3x3 нормально. Кстати там как раз были плагины, выводящие все окна одной группы. Зело полезная штука.

[Bizdelnick]

Черт, а audacious я вообще не видел, но вроде это проигрыватель а-ля винамп. А такие интерфейсы я на дух не переношу, уже лет 5 такими не пользовался, поэтому я ничего путного сказать не могу.

Не важно, позиция ясна. Если всё дело в нелюбви к костылям, так я и не призываю их использовать. Я как раз говорил, что такая фича должна была быть заложена изначально, а теперь остаётся юзать, когда это удобнее, однооконный интерфейс.
И ещё хочу сказать, что об интерфейсе надо думать заранее, а не после того, как программа уже написана. Именно это самое слабое место большей части гуёвого свободного софта (ИМХО).

[Bluetooth]

Черт, а audacious я вообще не видел, но вроде это проигрыватель а-ля винамп. А такие интерфейсы я на дух не переношу, уже лет 5 такими не пользовался, поэтому я ничего путного сказать не могу.

Не важно, позиция ясна. Если всё дело в нелюбви к костылям, так я и не призываю их использовать.

Вы призываете их писать

И ещё хочу сказать, что об интерфейсе надо думать заранее, а не после того, как программа уже написана. Именно это самое слабое место большей части гуёвого свободного софта (ИМХО).

Проблема не в этом, об интерфейсе думают, просто о нем должны думать специалисты в этом деле, а их чаще всего в свободных проектах нет.

[diesel]

Нет, имхо, менеджер окон не должен "опускаться" да таких внутри-программных разборок. Впрочем ни что не мешает разработчикам (если им это легче) реализовать это средствами того же менеджера окон....

попробую немного популярней объяснить то о чем говорит Bluetooth. Запустите многооконный gimp в X-ах, и терминал. В терминале набираем:
xprop | grep WM_CLASS, курсор скорее всего меняет вид на крестик, кликаем этим крестиком по одному из окон. Повторяем тоже самое для двух других. Получаем:

Код: Выделить всё

vasiliy@eifel:~$ xprop | grep WM_CLASS
WM_CLASS(STRING) = "gimp", "Gimp"
vasiliy@eifel:~$ xprop | grep WM_CLASS
WM_CLASS(STRING) = "gimp", "Gimp"
vasiliy@eifel:~$ xprop | grep WM_CLASS
WM_CLASS(STRING) = "gimp", "Gimp"
vasiliy@eifel:~$

The WM_CLASS property (of type STRING without control characters) contains two consecutive null-terminated strings. These specify the Instance and Class names to be used by both the client and the window manager for looking up resources for the application or as identifying information.
Далее вот тут: http://tronche.com/gui/x/icccm/sec-4.html#WM_CLASS

Так вот, приложение абсолютно честно выставляет идентичный WM_CLASS для всех своих окон, и функциональность "при активации окна с вот таким WM_CLASS окна с таким же WM_CLASS выше других", и как именно поднимать, если они, скажем, перекрываются или находятся на других рабочих столах, лежит исключительно на совести вашего WM. Тут еще надо помнить подобного поведения может и не всегда хотеться.

[Bluetooth]

Так вот, приложение абсолютно честно выставляет идентичный WM_CLASS для всех своих окон, и функциональность "при активации окна с вот таким WM_CLASS окна с таким же WM_CLASS выше других", и как именно поднимать, если они, скажем, перекрываются или находятся на других рабочих столах, лежит исключительно на совести вашего WM. Тут еще надо помнить подобного поведения может и не всегда хотеться.

Да это-то дело понятное. Но люди хотят такой функционал от самого приложения (:

[diesel]

Так вот, приложение абсолютно честно выставляет идентичный WM_CLASS для всех своих окон, и функциональность "при активации окна с вот таким WM_CLASS окна с таким же WM_CLASS выше других", и как именно поднимать, если они, скажем, перекрываются или находятся на других рабочих столах, лежит исключительно на совести вашего WM. Тут еще надо помнить подобного поведения может и не всегда хотеться.

Да это-то дело понятное. Но люди хотят такой функционал от самого приложения (:

ага потом приложение должно учиться удобно располагаться на двух/трех/и больше мониторах, показывать погоду, и вообще почему оно не в автостарте?

[Bluetooth]

Так вот, приложение абсолютно честно выставляет идентичный WM_CLASS для всех своих окон, и функциональность "при активации окна с вот таким WM_CLASS окна с таким же WM_CLASS выше других", и как именно поднимать, если они, скажем, перекрываются или находятся на других рабочих столах, лежит исключительно на совести вашего WM. Тут еще надо помнить подобного поведения может и не всегда хотеться.

Да это-то дело понятное. Но люди хотят такой функционал от самого приложения (:

ага потом приложение должно учиться удобно располагаться на двух/трех/и больше мониторах, показывать погоду, и вообще почему оно не в автостарте?

Ага (:

[Bizdelnick]

Так вот, приложение абсолютно честно выставляет идентичный WM_CLASS для всех своих окон, и функциональность "при активации окна с вот таким WM_CLASS окна с таким же WM_CLASS выше других", и как именно поднимать, если они, скажем, перекрываются или находятся на других рабочих столах, лежит исключительно на совести вашего WM. Тут еще надо помнить подобного поведения может и не всегда хотеться.

То-то и оно, что не всегда. А такого параметра, который указывал бы его желательность, как я понимаю, нет.

P.S. Не надо погоду показывать! Этим и так такое количество программ занимается, что с ума свихнуться недолго.

[diesel]

Так вот, приложение абсолютно честно выставляет идентичный WM_CLASS для всех своих окон, и функциональность "при активации окна с вот таким WM_CLASS окна с таким же WM_CLASS выше других", и как именно поднимать, если они, скажем, перекрываются или находятся на других рабочих столах, лежит исключительно на совести вашего WM. Тут еще надо помнить подобного поведения может и не всегда хотеться.

То-то и оно, что не всегда. А такого параметра, который указывал бы его желательность, как я понимаю, нет.

есть подозрение что в более альтернативных WM'ах это можно настроить, причем только для Gimp. В сильно альтернативных - точно можно, хотя необходимости в этом нет про metacity/kwin/compiz не скажу - не знаю, но они тоже как бы опенсоурс, поэтому при большом желании...

[Voral]

напрочь лишен костылей. Вы можете хотеть добавить туда костыли - Ваше право. Но не стоит это называть логичностью.

Это лично ваш взгляд.

Я нахожу вполне логичным, что именно сама программа должна знать, что при активации одного окна и друго должно быть активировано. Это логично.

[Voral]

ага потом приложение должно учиться удобно располагаться на двух/трех/и больше мониторах, показывать погоду, и вообще почему оно не в автостарте?

Вот только давйте не будем делать из нашей позиции позицию любителей "звездатой кнопки аля виндус вей". ок?

Я вполне понимаю. Что значит отдельные окна. Тем не менее. На мой взгляд логичнее, что информация о том, что окна, к примеру, должны выводится синхронно на передний план по информации предоставленной wm от программы. Уж если мы настраиваем интерфейс программы в ней самой. То и данная настройка должна быть там же, а не навешиванием дополнительного условия в менеджер окон. По сути, по вашему, WM будет при активации каждого окна смотреть, а не гимп ли это... "А гимп... а нука мы другие окошечки подымем (у меня тут есть инфа что хозямн их выводить просил)". Даже если мы этот несчастный гимп раз в пятилетку открываем..... И так еще 10ток "фильтров".

На мой же взгляд логичнее следующее общение:
WM: активируем одно из окон
Это окно оказалось нимповое -
gimp: раз ты вывел на передний план мое окно X, будь добр выводи на передний план окна B и С.

а может быть и не скажет - в зависимости от настройки.

Таким образом условие будет проверяться только тогда когда запущен гимп

[strah]

Voral, да напиши ты уже разработчикам гимпа письмо! Укажи им на их ошибки, выскажи свое мнение. А то толку то от того, что ты на форуме тут рассуждаешь, как гимп должен работать на самом деле, разработчики то этого не увидят.

[Bluetooth]

Я нахожу вполне логичным, что именно сама программа должна знать, что при активации одного окна и друго должно быть активировано. Это логично.

Это был бы логичный костыль(любой функционал, спертый у оконного менеджера, тут будет костылем), если бы это требовалось в 100% случаев. Но это не так. Это только надо в случае, если у Вас воркспейс, захламленный всякими другими программами. Зачем так делать, если у Вас не эксплорер - для меня загадка.
Итак, что мы имеем: Вы неправильно используете программу, отказываете пользоваться функционалом оконнного менеджера, и хотите, чтобы разработчики гимпа вставили в него костыль, чтобы Вам было удобно извращаться

Уж если мы настраиваем интерфейс программы в ней самой.

Ага, а потом еще и оформление ее настраиваем в ней самой И даешь анархию стилей а-ля виндовс

По сути, по вашему, WM будет при активации каждого окна смотреть, а не гимп ли это...

если написать в консоли xprop, то мы увидем огромный вывод всевозможной инфы по оконку.И вся эта инфа нужна оконному менеджеру для управления окнами Так что оконный менеджер полюбому будет очень много смотреть.
А конкретно он будет смотреть на класс окна и еще на один параметр, который я запамятовал. На основе этих параметров можно настроить какие хотите действия. Даже в kwin(в ветке 3.5, с 4 не работал)

Voral, да напиши ты уже разработчикам гимпа письмо! Укажи им на их ошибки, выскажи свое мнение.

А разработчики будут отвечать примерно то же, что и я + рекомендовать юзать однооконный интерфейс.

[watashiwa_daredeska]

И пока хотя-бы в значительной части случаев из 100 не понадобится исключительно окно (напаример) инструментов, вполне логично чтобы выдергивалось наверх хотябы еще и окно с редактируемым изображением.

«Хотя бы еще» при каких условиях? Зачем выбирать окно инструментов, если Вам нужно окно изображения? Все дополнительные окошки вызываются комбинацией клавиш или из меню, и это удобно, ибо редактируемое изображение занимает всё доступное пространство монитора, что есть хорошо.

На мой взгляд логичнее, что информация о том, что окна, к примеру, должны выводится синхронно на передний план по информации предоставленной wm от программы.

Да, я это уже где-то видел. Сидишь себе, печатаешь, а тут какая-то программа «предоставляет wm информацию», что нужно высунуть ее убогое окошко на передний план и передать ему фокус ввода. Вот радости-то!

Уж если мы настраиваем интерфейс программы в ней самой. То и данная настройка должна быть там же, а не навешиванием дополнительного условия в менеджер окон.

Не логично. Управление окнами — не задача программы. На то и существует менеджер окон. Или Вы считаете, что единственная его работа — рисовать рамки вокруг окон?

[Voral]

Voral, да напиши ты уже разработчикам гимпа письмо! Укажи им на их ошибки, выскажи свое мнение. А то толку то от того, что ты на форуме тут рассуждаешь, как гимп должен работать на самом деле, разработчики то этого не увидят.

Спасибо за совет.
А теперь почитай мои посты внимательно:
1. тут напали на человека за его недовольство (дескать так и должно быть). Я высказал, что для меня это то же является неудобством. А так же пояснил свою точку зрения.
2. Меня вполне устраивает одно оконный интерфейс который будет на выбор в грядущей версии.

Толк от моих постов: Показать, что есть и другое мнение, а так же объяснить его.

[watashiwa_daredeska]

Ага, а потом еще и оформление ее настраиваем в ней самой :) И даешь анархию стилей а-ля виндовс :)

Анархия стилей появилась в X Window System даже раньше, чем в виндовс. В силу архитектуры.

[Voral]

Хотя бы еще» при каких условиях? Зачем выбирать окно инструментов, если Вам нужно окно изображения? Все дополнительные окошки вызываются комбинацией клавиш или из меню, и это удобно, ибо редактируемое изображение занимает всё доступное пространство монитора, что есть хорошо.

Опять спор сводится к вопросу удобства. Если так удобно вам это не значит, что это удобно всем.

Да, я это уже где-то видел. Сидишь себе, печатаешь, а тут какая-то программа «предоставляет wm информацию», что нужно высунуть ее убогое окошко на передний план и передать ему фокус ввода. Вот радости-то!

Вы специально изображаете идиота или просто передергиваете весь смысл моей фразы?

Не логично. Управление окнами — не задача программы. На то и существует менеджер окон. Или Вы считаете, что единственная его работа — рисовать рамки вокруг окон?

Не логично wm знать о внутренних взаимосвязях окон одно программы.

Поясните, что не логичного в том, что сама программа будет сообщать при необходимости о необходимых ей окнах, а не оконный менеджер хранить кучу инфы о разных конкретных прогах... не оптимально это. Ни кто не забирает у оконного менеджера его права и обязанности... Только нефиг ему хранить эту инфу.