Файловая система UDF на флешках и переносных HDD (Оказывается можно)

[rm_]

Universal Disk Format (UDF), also known by the specifications ISO/IEC 13346 and ECMA-167, is a vendor-neutral and medium-agnostic file system for computer data storage. As intended, initially UDF operated mainly on optical media. Most operating systems needed special third-party software to support reading it. Nowadays, almost all operating systems natively support at least reading UDF file systems, and many support some form of writing as well. Because of this increased support, UDF is gaining popularity on non-optical media that mainly need to be exchangeable, such as Iomega REV discs, large flash media, and even on hard disk drives. -- http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format

Оказывается, эта UDF настолько "U", что её можно спокойно использовать уже и на жёстких дисках, и на флешках, и других подобных устройствах хранения.

В связи с тем, что сообщения на форуме перестают быть редактируемыми после достаточно короткого времени, а инструкцию эту я планирую развивать и дополнять, содержимое поста перенёс сюда: Использование UDF на флешках и переносных HDD в GNU/Linux

[eddy]

[offtop]А я все ищу ФС, которые абсолютно не поддерживаются в мастдае (для USB-HDD). Пока, увы, ни одной такой не нашел.[offtop]
А UDF разве права доступа сохраняет?

[rm_]

А UDF разве права доступа сохраняет?

Сохраняет и umask, и владельчество, но сейчас вот экспериментировал, долго не мог понять, в чём дело - почему не сохраняется пользователь-владелец. Оказалось, что монтируется она HAL'ом по умолчанию с такими параметрами:

/dev/sdb on /media/disk type udf (rw,nosuid,nodev,uhelper=hal,uid=1000)

Т.е. владельцем всех файлов выставляется подмонтировавший пользователь, и чихать оно хотело с высокой колокольни на сохранённую информацию о реальном владельце. Если параметр uid= убрать (проверил монтируя вручную, без опций), она сохраняется и видится между перемонтированиями нормально.

[Nazyvaemykh]

Кстати, хорошей альтернативной может быть Apple'вская система HFS+, у нее нет этих ненужных для съемного носителя заморочек с правами доступа (которые не дают использовать ext2/4 на съемных носителях).

Поддержка HFS+ есть в Linux, для Windows есть драйвера.

Я пробовал делать какие-то сравнительные тесты. Вроде как HFS+ заметно быстрее UDF получилась.

[rm_]

Apple'вская система HFS+

Я, кстати говоря, узнал о сабже из вот этого комментария к обсуждению "Best Format For OS X and Linux HDD". И даже для такого сценария, HFS+ среди данных тамошнему автору советов не видно.

нет этих ненужных для съемного носителя заморочек с правами доступа

Ну вот как видим выше, у UDF тоже нет, видимо практика монтирования с форсированием uid настолько общепринята, что HAL даже использует её по умолчанию.

[Nazyvaemykh]

В первом же ответе по ссылке: ‘However, HFS+ support in Linux is pretty good.’ (:
Я смотрел на эту систему пока только из любопытства и только под Linux, но все работало. Пакет hfsprogs содержит mkfs и fsck.

Кстати, даже для традиционных Linux-систем ext* есть патчи, позволяющие монтировать их с заданным uid.

Но udf, конечно, имеет безусловное (и порой решающее преимущество) работы в ЗлоОС «из коробки».

[kma21]

Поначала обрадовался о нахождении нормальной ФС для Flash с размером файла > 4 ГБ, но WinXP разачаровала конечно... Вот тут народ тоже ищет, но видимо ничего не находит.

[rm_]

Информация о настройке HAL перенесена в статью об UDF.

[radial]

UDF интересна в первую очередь на CD/DVD-RW

[eddy]

UDF интересна в первую очередь на CD/DVD-RW

Я предпочитаю на DVD ext2. iso9660, а тем более UDF уже давным-давно не использую.

[radial]

Я предпочитаю на DVD ext2. iso9660, а тем более UDF уже давным-давно не использую.

но фишка-то в том, что диск можно использовать как Большую Дискету, и ext2 тут кажетсо не при чем...
меня понятно?

[eddy]

но фишка-то в том, что диск можно использовать как Большую Дискету, и ext2 тут кажетсо не при чем...
меня понятно?

DVD±RW я использую лишь для бэкапов. В основном же пишу все на ±R. Не вижу абсолютно никакого смысла уменьшать полезный объем информации, которую можно сохранить на диске, ради дописывания файлов. Сам же сделал образ, равный объему стандартного DVD, отформатировал его в ext2 и пишу понемногу туда нужные файлы. Как заполнится - прожигаю на болванку. А для монтирования дописал в fstab:

Код: Выделить всё

...
/Data/DVD.ext2        /4write@DVD    ext2    users,loop 0 0
/dev/sr0        /media/DVD.ext2    ext2    noauto,user 0 0
...

P.S. А в качестве "Большой Дискеты" давным давно люди используют флешки и USB-HDD. Все-таки, даже компактный жесткий диск на 150Гб вмещает больше информации, чем вы сможете записать на болванку (я не говорю про 300Гб blue-ray диски, т.к. в нашей отсталой стране они появятся по приемлемой цене еще не скоро).

[Nazyvaemykh]

Может быть, кто-нибудь использует tar?
Зачем какие бы то ни было файловые системы на носителях для архивирования?
Да и для простого переноса данных между двумя машинами файловая система как таковая не нужна вообще?

[rm_]

Может быть, кто-нибудь использует tar?
Зачем какие бы то ни было файловые системы на носителях для архивирования?
Да и для простого переноса данных между двумя машинами файловая система как таковая не нужна вообще?

А разве простые пользователи имеют (по умолчанию?) право писать напрямую в блочные устройства?
Ну и с практической т.з., это неудобно, по понятным причинам. Разве что пользователь желает показать всем (и в первую очередь самому себе), какой он "большой оригинал" © особенности нац.охоты.

[t.t]

Разве что пользователь желает показать всем (и в первую очередь самому себе), какой он "большой оригинал".

Старая цитата в тему:

<vd^> был у нас один товарищ, он диски записывал напрямую посылая видеофайл на
девайсину
<vd^> долго ему втирали что нужна файловая система итд
<vd^> он грит - дык работает
<vd^> и делает mplayer /dev/acd0
<vd^> и действительно
<vd^> работает

http://bash.org.ru/quote.php?num=4804

[eddy]

<vd^> он грит - дык работает
<vd^> и делает mplayer /dev/acd0
<vd^> и действительно
<vd^> работает

Я так один фильм записывал: долго пережимал в mpeg4, но немножко не подрасчитал: фильм буквально на сотню килобайт был больше возможного объема при записи в iso9660. Зато без ФС влезал. Я его так и записал - напрямую. И потом смотрел так же: mplayer /dev/sr0.

[sciko]

ЕМПНИ, то UDF на usb-hdd работать в винде не будет, т.к. она хочет CD/DVD.

[rm_]

ЕМПНИ, то UDF на usb-hdd работать в винде не будет, т.к. она хочет CD/DVD.

На флешках же работает, почему на HDD не будет?

[Nazyvaemykh]

А разве простые пользователи имеют (по умолчанию?) право писать напрямую в блочные устройства?
Ну и с практической т.з., это неудобно, по понятным причинам. Разве что пользователь желает показать всем (и в первую очередь самому себе), какой он "большой оригинал" © особенности нац.охоты.

С практической точки зрения — зависит от задачи.

Если речь идет, например, о хранении архива. При этом архив будет именно храниться, а не использоваться. На первый план, здесь, наверное, выходит компактность. Ну вот и заархивировать их чистым tar'ом, записать оптические диски, и пусть лежат себе на полочке. На личной машине организовать прямой доступ к оптическим дискам — это никак не повредит безопасности.

Если есть две машины и один большой файл (или несколько больших файлов), который регулярно переносится с машины на машину на USB-HDD. Тоже почему бы не записывать его напрямую, без файловой системы? Вот именно, как в примере по ссылке выше: ведь в Mac OS X есть dd?

Конечно, если требуется более универсальное использование — я не совсем еще рассудок потерял от рифм бахических, чтобы утверждать ненужность файловых систем для съемных носителей.

[Boboms]

Тут еще один момент. Возьмём, например, фрешку 8ГБ от Трансенда. Она по умолчанию форматируется в exFAT.

Я попробовал в ext2, и в fat32, и даже в ntfs - в итоге скорость записи в 5-10 раз меньше, чем под exFAT. Контроллер?

Проверялось под XP, Vista, 7, Ubuntu 9,10, Debian. Так что есть такой момент.

[rm_]

ЕМПНИ, то UDF на usb-hdd работать в винде не будет, т.к. она хочет CD/DVD.

На флешках же работает, почему на HDD не будет?

Ох какая жесть в винде с UDF-жёсткими дисками. И да, таблица разделов всё-таки нужна. Читайте обновлённую статью. Спойлер: всё закончилось хорошо, и жили они долго и счастливо.

[rm_]

Нашёл тут тест производительности FAT, UDF и Ext2 на флешке:

Код: Выделить всё

vfat:
[root@sanya data]# time cp 230MB /media/disk/ && time umount /media/disk && time sync
0.48user 0.30system 0:38.49elapsed 2%CPU (0avgtext+0avgdata 2944maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+242minor)pagefaults 0swaps
0.00user 0.18system 0:03.00elapsed 6%CPU (0avgtext+0avgdata 2720maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+227minor)pagefaults 0swaps
0.00user 0.00system 0:00.39elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 2016maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+170minor)pagefaults 0swaps
Итого: 41.88с

udffs:
[root@sanya data]# time cp 230MB /media/LinuxUDF/ && time umount /media/LinuxUDF/ && time sync
0.32user 0.19system 0:27.59elapsed 1%CPU (0avgtext+0avgdata 2928maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+241minor)pagefaults 0swaps
0.00user 0.07system 0:14.80elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 2720maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+227minor)pagefaults 0swaps
0.00user 0.00system 0:00.93elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 2016maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+170minor)pagefaults 0swaps
Итого: 43.32с

ext2:
[root@sanya data]# time cp 230MB /media/disk/ && time umount /media/disk && time sync
0.06user 0.66system 1:13.57elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 2944maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+243minor)pagefaults 0swaps
0.00user 0.11system 0:19.34elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 2720maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+227minor)pagefaults 0swaps
0.00user 0.00system 0:00.66elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 2000maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+169minor)pagefaults 0swaps
Итого: 93.57с

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5098481&cid=5099370

[shau-kote]

Помогите, пожалуйста, с сабжем.
Пытаюсь создать UDF на харде:

Код: Выделить всё

[root:~]# mkudffs --media-type=hd --utf8 /dev/sdb1                                                                                                18:32 pts/0
start=0, blocks=16, type=RESERVED
start=16, blocks=3, type=VRS
start=19, blocks=237, type=USPACE
start=256, blocks=1, type=ANCHOR
start=257, blocks=16, type=PVDS
start=273, blocks=1, type=LVID
start=274, blocks=122097469, type=PSPACE
start=122097743, blocks=1, type=ANCHOR
start=122097744, blocks=239, type=USPACE
start=122097983, blocks=16, type=RVDS
start=122097999, blocks=1, type=ANCHOR
[root:~]#

Хотя, если верить man 8 mkudffs, при успешном выполнении операции, возвращаться должен 0.
В Linux'е монтируется, но только с явным указанием типа ФС, иначе ругается:

Код: Выделить всё


[root:~]# mount /dev/sdb1 /media/samsung                                                                                                          18:32 pts/0
mount: /dev/sdb1: more filesystems detected. This should not happen,
       use -t <type> to explicitly specify the filesystem type or
       use wipefs(8) to clean up the device.

mount: you must specify the filesystem type
[root:~]#

В Windows как UDF не видится, система считает, что на харде NTFS, записанные файлы не видит, сама писать тоже не может, хотя убеждена в обратном.
Вроде всё делал по инструкции rm_'а. Единственное, что меня смущает, так это то, что там, как я понимаю, все эксперименты ставились на USB-HDD, а у меня SATA-HDD.

[rm_]

shau-kote
Сначала залейте нулями хотя бы первые мегов 100 этого диска, ну а потом пересоздайте UDF.
Вам же пишут - обнаружено сразу несколько файловых систем.
Даже белым по чёрному пишут, or use wipefs (8), Luke. Какие ещё вопросы могут быть?
Видимо там какие-то признаки NTFS остались, которые и смущают детектилку.

[shau-kote]

Сначала залейте нулями хотя бы первые мегов 100 этого диска, ну а потом пересоздайте UDF.

Вроде заливал уже...
Сейчас ещё раз попробую...

[shau-kote]

Забил нулями из /dev/zero все 250 Гб харда.
Создал раздел, установил тип раздела в 06, создал ФС.
Вывод mkudffs не изменился.
mount без проблем определяет ФС и монтирует.
Windows утверждает, что на харде файловая система RAW, и что его структуа повреждена, из-за чего чтение с него неаозможно.

[rm_]

shau-kote
1) -b 512 ключ для mkudffs не забыли?

mkudffs -b 512 --media-type=hd --utf8 /dev/sdx1

2) если не помогает, попробуйте создать UDF из под Винды, и посмотреть потом под GNU/Linux, какой тип раздела она выставила.

[shau-kote]

1) -b 512 ключ для mkudffs не забыли?

Спасибо, помогло.
Что-то я действительно глупо поступил, опустив этот ключ.
Еще один вопрос возник, а как при создании UDF установить метку(label) разделу?

[rm_]

shau-kote
В man mkudffs есть возможность установки различных volume identifier'ов - возможно один из них и будет использоваться как метка?
Хуже то, что после создания эту метку в GNU/Linux не поменять (а вот Винда вроде бы давала на UDF-разделе поправить метку тома).

[shau-kote]

В man mkudffs есть возможность установки различных volume identifier'ов - возможно один из них и будет использоваться как метка?

Таки да. Судя по всему, это --lvid.

Да, у меня одного du считает размер любых файлов на носителе с UDF равным нулю?..