[LC] Браузер Google Chrome будет использовать возможности графических чипов

[deadhead]

Меня, вон, парикмахерская invites, и что?

ну так она вас не на computing же приглашает :-)

[t.t]

это соглашение может быть изменено в будущем в одностороннем порядке без обязательного уведомления клиента

Тихон, я уверен, что подобная фигня противоречит законодательству большинства цивилизованных стран. Как и здравому смыслу, ибо прямым текстом означает «делаем что хотим, как хотим, требуем что хотим и ни за что не отвечаем».

Я рад, что у нас в этом вопросе такое взаимопонимание. (: Теперь приведи мне ссылку на соглашение о предоставлении публично доступных услуг, не содержащее в завуалированном виде такого положения (естественно, я его сформулировал более прямо, чем оно там формулируется обычно).

[t.t]

А за утечку пользовательской информации предоставитель услуги вообще никак не отвечает; по крайней мере, ни одного реального случая такой ответственности мне неизвестно.

Делают, что хотят, требуют, что хотят и ни за что не отвечают.

Да постоянно судятся по этому поводу. Всем надоело просто уже, поэтому пишут мало. Ответственность, вообще говоря, есть. В России: ФЗ РФ №152-ФЗ, в других странах свои законы на этот счет. Надо только защищать свои права, а не ждать, что кто-то там за вас это сделает. А с бизнесом вообще совсем другой разговор. Публичные бесплатные сервисы ориентированы на предоставление услуг физ. лицам. Юр. лица заключают бумажный договор, в котором прописано что и как хранится, защищается и т.п. и какова ответственность за нарушение.

О юрлицах отдельный разговор, там всё более-менее понятно. А вот обычные люди судиться-то судятся, но очень немногие, потому что в большинстве случаев «отсудить» можно лишь энную сумму отступного за то, что будешь помалкивать в тряпочку, да и не факт, что это покроет с лихвой расходы на адвоката. Т.е. «теоретически она лошадь, а практически она падает», а корпорации это прекрасно знают и отлично этим пользуются.

Вообще, мы сильно ушли в сторону. Я задал конкретный вопрос: почему SaaS лучше проприетарщины? И хотел бы получить на него конкретный ответ по существу, без отсылки к избитым демагогическим шаблонам про «человека, который никому не верит» и «человека, которому нечего скрывать». Замечу кстати, что на обоснование обратной точки зрения («SaaS хуже проприетарщины») ссылка здесь уже приводилась.

Вообще-то многие люди на компьютерах работают, а не только смотрят фильмы и треплются по аське. Портрет «человека, которому нечего скрывать» сейчас очень моден, но я сомневаюсь в реальности его персонажа. Реальному человеку обычно не должно понравится, если некоторые результаты его труда станут достоянием общественности без его на то явного согласия. А если самому человеку это всё равно, то работодатель его по головке не погладит.

я изначально сказал "если убрать бизнес-составляющую"

А я под словом «работа» и понимаю вовсе не бизнес, а любую выполняемую человеком работу. А то у тебя получается, что кроме бизнеса в жизни одни погремушки остались.

[watashiwa_daredeska]

Теперь приведи мне ссылку на соглашение о предоставлении публично доступных услуг, не содержащее в завуалированном виде такого положения (естественно, я его сформулировал более прямо, чем оно там формулируется обычно).

А это уже не важно, есть оно там или нет. Если оно там есть, то противоречит закону и, соответственно, ничтожно.

Я задал конкретный вопрос: почему SaaS лучше проприетарщины?

А я не говорил, что лучше. Я говорил лишь, что это совершенно разные вещи. И привел пример с ноутбуком моих родителей. 100% СПО. Надеюсь, мы сошлись на определении SaaS? :)

[/dev/random]

И привел пример с ноутбуком моих родителей. 100% СПО. Надеюсь, мы сошлись на определении SaaS?

Нет. У родителей есть само ПО? Есть. Значит, это не SaaS. Вот если бы этого ПО у них не было, и они пользовались бы им как удалённым сервисом (слово из расшифровки аббревиатуры), тогда это было бы SaaS.

[t.t]

Теперь приведи мне ссылку на соглашение о предоставлении публично доступных услуг, не содержащее в завуалированном виде такого положения (естественно, я его сформулировал более прямо, чем оно там формулируется обычно).

А это уже не важно, есть оно там или нет. Если оно там есть, то противоречит закону и, соответственно, ничтожно.

А ты думаешь, для чего там завуалированные формулировки? Именно во избежание таких противоречий.

Я задал конкретный вопрос: почему SaaS лучше проприетарщины?

А я не говорил, что лучше. Я говорил лишь, что это совершенно разные вещи. И привел пример с ноутбуком моих родителей. 100% СПО. Надеюсь, мы сошлись на определении SaaS?

Каким бы ни было определение SaaS, под предмет нашего разговора твой пример не подходит: мы говорим о публично доступных сервисах; ты ведь не станешь требовать, чтобы любой их клиент доверял такой конторе как родному сыну. (;

[Bluetooth]

И привел пример с ноутбуком моих родителей. 100% СПО. Надеюсь, мы сошлись на определении SaaS?

Нет. У родителей есть само ПО? Есть. Значит, это не SaaS.

Что-то я не уверен в правильности ни одного из трех данных здесь определений. Хотя ближе всех склоняюсь к определению watashiwa_daredeska. Ибо там хоть есть логика, увязанная с названием. А по определению, приведенному Вами, если мы даже возьмем терминальный сервер, и будем предлагать людям работать на нем за деньги, это будет не SaaS, хотя по логике, по крайней мере моей, это самый что ни на есть "программное обеспечение как услуга". И вариант с ноутбуком, на мой взгляд, тоже въезжает в SaaS, хотя и технически совершенно не похож на то, что пиарят.

Собсно, основной вопрос: SaaS - обозначение технологии, названной от балды SaaS, а на деле - веб приложения, или же все же термин, обозначающий предоставление ПО как услуги(что соотвествует названию).

Честно говоря, побродив по инету какое-то время назад, я так и не ответил на этот вопрос. Боюсь, что ответа на него попросту нет.

[sash-kan]

Собсно, основной вопрос: SaaS - обозначение технологии, названной от балды SaaS, а на деле - веб приложения, или же все же термин, обозначающий предоставление ПО как услуги(что соотвествует названию).

это просто маркетинговый buzzword. не стоит усложнять себе жизнь попытками точной формулировки. её ни у кого нет по определению.

[Rootlexx]

Вообще, мы сильно ушли в сторону. Я задал конкретный вопрос: почему SaaS лучше проприетарщины?

Казалось бы, при чём здесь использование Chrome возможностей видеокарты?..

[t.t]

Вообще, мы сильно ушли в сторону. Я задал конкретный вопрос: почему SaaS лучше проприетарщины?

Казалось бы, при чём здесь использование Chrome возможностей видеокарты?..

Ну, хром сам по себе оказался, видимо, не слишком интересен, поэтому от него мы плавно перешли к SaaS, как наиболее очевидной области применения таких возможностей. (:

[diesel]

Вообще-то многие люди на компьютерах работают, а не только смотрят фильмы и треплются по аське. Портрет «человека, которому нечего скрывать» сейчас очень моден, но я сомневаюсь в реальности его персонажа. Реальному человеку обычно не должно понравится, если некоторые результаты его труда станут достоянием общественности без его на то явного согласия. А если самому человеку это всё равно, то работодатель его по головке не погладит.

я изначально сказал "если убрать бизнес-составляющую"

А я под словом «работа» и понимаю вовсе не бизнес, а любую выполняемую человеком работу. А то у тебя получается, что кроме бизнеса в жизни одни погремушки остались.

какую конкретно "работу" ты понимаешь под словом "работа"? Я о том что большой кусок *результатов* того что ты делаешь, все-равно будет показан расшарен, разослан и так далее. То есть информация все-равно уходит, и уходит очень часто через неконтролируемые тобой каналы.

[t.t]

какую конкретно "работу" ты понимаешь под словом "работа"? Я о том что большой кусок *результатов* того что ты делаешь, все-равно будет показан расшарен, разослан и так далее. То есть информация все-равно уходит, и уходит очень часто через неконтролируемые тобой каналы.

Я на своём примере, ладно? Три примера из последнего: ТЗ и спецификации; аналитика; статьи. В первом случае информацию вообще никому кроме другой стороны видеть не полагалось, и передавалась она не по сетевым каналам. В остальных двух информацию очень нежелательно «светить» до момента передачи другой стороне, а начиная с момента передачи она уже мало кому интересна, поскольку всё равно вот-вот будет либо опубликована, либо изучена и заверена соответствующим решением.

Кроме того, есть вещи (большей частью тоже, можно считать, аналитика), которые, по крайней мере пока, делаются для себя и никому ни по каким каналам не передаются в принципе.

[diesel]

какую конкретно "работу" ты понимаешь под словом "работа"? Я о том что большой кусок *результатов* того что ты делаешь, все-равно будет показан расшарен, разослан и так далее. То есть информация все-равно уходит, и уходит очень часто через неконтролируемые тобой каналы.

Я на своём примере, ладно? Три примера из последнего: ТЗ и спецификации; аналитика; статьи. В первом случае информацию вообще никому кроме другой стороны видеть не полагалось, и передавалась она не по сетевым каналам. В остальных двух информацию очень нежелательно «светить» до момента передачи другой стороне, а начиная с момента передачи она уже мало кому интересна, поскольку всё равно вот-вот будет либо опубликована, либо изучена и заверена соответствующим решением.

вот как раз эту часть я отношу к категории "бизнес". там свои правила, понятно что большинством вещей "светить" нельзя в принципе

[mix1m]

ну. Мы же говорим о клиент-серверных приложениях? Так вот - серверу не нужны, нужны клиенту - вот пусть он их и шифрует, дешифрует и тп..

См. мой вопрос парой постов выше: если расшифровка данных, а соответственно и работа с ними, происходит на стороне клиента, то при чём здесь вообще сервер?

Данные разные бывают. Те от которых зависит логика приложения в любом случае придется отдавать на сервер.
Но что мешает тому же гуглочату криптовать сообщения на клиенте? Это как раз те данные, которые никак к логике не относятся.

Вот именно, данные бывают разные. И Вы привели совершенно некорректный пример: данные, которые и так передаются на сервер, даже в случае локального приложения.

Вы меня запутать хотите?=) Какое "локальное приложение", которое передает данные на сервер?..
Моё высказывание относилось к утверждению что данные не всегда нужны серверу, как таковые, Вы же (насколько я понял) отвечаете в контексте SaaS vs проприетарное по.
ну и раз уж такой вопрос поднялся (ну и пятница, вечер, пиво.. можно и поболтать ниочем=)) -
моё имхо - разница между SaaS и проприетарным по только в цене. А это, как мы уже выяснили - достаточный аргумент)

[t.t]

вот как раз эту часть я отношу к категории "бизнес". там свои правила, понятно что большинством вещей "светить" нельзя в принципе

Добро, спецификации и ТЗ отложим в сторону (я вообще о другом, раскрою чуть ниже). А вот аналитика, как я уже написал, может быть не только «заказная». Статьи это тоже не бизнес. Во-первых, я их пишу в первую очередь не для заработка, а чтобы поделиться информацией, помочь кому-то. Во-вторых, не все мои публикации вообще были заработком: несколько статей, опубликованных в сети, написаны исключительно ради процесса и из альтруистических побуждений. Ну и наконец вернёмся к написанному «для себя».

Суть в том, что для всех этих видов работы — неважно, на заказ сделанной (категория «бизнес» по твоей классификации) или нет — использовался один и тот же основной инструмент: текстовый редактор. И если для браузера и почтового клиента (две следующие по частоте использования для работы программы) я могу согласиться, что их локальность и «мною лично контролируемость» это из категории «мне так удобнее» (по крайней мере до тех пор, пока я не использую шифрование для конфиденциальной переписки), то в случае с текстовым редактором это уже вопрос принципиальный.

[t.t]

Вы меня запутать хотите?=) Какое "локальное приложение", которое передает данные на сервер?..
Моё высказывание относилось к утверждению что данные не всегда нужны серверу, как таковые

Я, видимо, тоже недостаточно внятно выразился. Мой вопрос в следующем: в том случае, когда данные серверу не нужны, а то и противопоказаны (см. выше пример текстового редактора), зачем нужен сам сервер? А если не нужен сервер, то зачем нужно SaaS?

Вы же (насколько я понял) отвечаете в контексте SaaS vs проприетарное по.
ну и раз уж такой вопрос поднялся (ну и пятница, вечер, пиво.. можно и поболтать ниочем=)) -
моё имхо - разница между SaaS и проприетарным по только в цене. А это, как мы уже выяснили - достаточный аргумент)

А можно ссылку на то, где мы это «уже выяснили»? Потому как я с достаточностью этого аргумента принципиально несогласен.

[sash-kan]

а можно я ещё одно определение saas озвучу?
«возможность брать оплату не за период лицензирования, а за каждый запуск приложения».

на оригинальность не претендую, но это определение наверняка не любят афишировать saas-вендоры.

[Bluetooth]

Собсно, основной вопрос: SaaS - обозначение технологии, названной от балды SaaS, а на деле - веб приложения, или же все же термин, обозначающий предоставление ПО как услуги(что соотвествует названию).

это просто маркетинговый buzzword. не стоит усложнять себе жизнь попытками точной формулировки. её ни у кого нет по определению.

да. Именно так. Другой вопрос, что мы тут сидим и спорим о термине, не имеющем четкой формулировки

а можно я ещё одно определение saas озвучу?
«возможность брать оплату не за период лицензирования, а за каждый запуск приложения».

на оригинальность не претендую, но это определение наверняка не любят афишировать saas-вендоры.

Да, с таким сталкивался тоже. Вообще, SaaS, Cloud Computing - на мой взгляд самые дремучие термины из современных айтишных

[diesel]

Суть в том, что для всех этих видов работы — неважно, на заказ сделанной (категория «бизнес» по твоей классификации) или нет — использовался один и тот же основной инструмент: текстовый редактор. И если для браузера и почтового клиента (две следующие по частоте использования для работы программы) я могу согласиться, что их локальность и «мною лично контролируемость» это из категории «мне так удобнее» (по крайней мере до тех пор, пока я не использую шифрование для конфиденциальной переписки), то в случае с текстовым редактором это уже вопрос принципиальный.

подожди, единственное что я говорил, это то что аргументация против SaaS основанная на нежелании передавать какие-то конфиденциальные данные третьей стороне кажется мне странной, просто потому что данные все-равно приходят и уходят через третьи стороны, при этом третьей стороной можно считать все что ты не контролируешь. То есть я не верю, что у каждого пользователя ПК скопилось на винте огромное количество чего-то созданного этими пользователями, что никому, ни при каких обстоятельствах нельзя показывать - в таких случаях действительно отдавать хранение этих данных куда-нибудь нельзя. Если "нельзя" заменяется на "нежелательно" - пользоваться сервисом с подходящей Private Policy уже вполне допустимо. Вопрос в том так ли много того что действительно стоит защищать десятиметровым забором, среди не-рабочих данных. Защита рабочих данных - это соответствующие policy внутри организации - можем ли мы использовать внешние ресурсы для хранения данных, если можем то для каких именно данных, или же может строим свои внутренние хранилища, если строим, то используя закрытые решения, которые черт знает как работают, или открытые решения, которые можно проверить, и так далее.

Я не про юзабельность или неюзабельность какого-то отдельного веб-интерфейса для редактирования, я не веду к тому что ты должен бросить свой emacs и начать редактировать документы в google docs. Но вот например есть тот же DropBox, который в принципе-то смаунтить себе можно. То есть ты можешь продолжать писать в emacs, но при этом иметь доступ к документу в любом месте где есть сеть, без лишних телодвижений. Свой gpg-ключ я там конечно хранить не буду, недописанную рабочую документацию - тоже, недописанную статью в блог, недописанный скриптик или же всякие .vimrc/.bashrc/xmonad.hs - почему бы и нет.

[t.t]

Собсно, основной вопрос: SaaS - обозначение технологии, названной от балды SaaS, а на деле - веб приложения, или же все же термин, обозначающий предоставление ПО как услуги(что соотвествует названию).

это просто маркетинговый buzzword. не стоит усложнять себе жизнь попытками точной формулировки. её ни у кого нет по определению.

да. Именно так. Другой вопрос, что мы тут сидим и спорим о термине, не имеющем четкой формулировки

а можно я ещё одно определение saas озвучу?
«возможность брать оплату не за период лицензирования, а за каждый запуск приложения».

на оригинальность не претендую, но это определение наверняка не любят афишировать saas-вендоры.

Да, с таким сталкивался тоже. Вообще, SaaS, Cloud Computing - на мой взгляд самые дремучие термины из современных айтишных

У некоторых участников дискуссии есть мнение, что как эти термины ни определяй, ничего хорошего не определится по определению (каковым определением можно считать саму фразу «маркетинговая болтовня» (buzzwords)). (:

[t.t]

подожди, единственное что я говорил, это то что аргументация против SaaS основанная на нежелании передавать какие-то конфиденциальные данные третьей стороне кажется мне странной, просто потому что данные все-равно приходят и уходят через третьи стороны, при этом третьей стороной можно считать все что ты не контролируешь. То есть я не верю, что у каждого пользователя ПК скопилось на винте огромное количество чего-то созданного этими пользователями, что никому, ни при каких обстоятельствах нельзя показывать - в таких случаях действительно отдавать хранение этих данных куда-нибудь нельзя.

Начнём с того, что, на мой взгляд, здесь не шла речь о «каждом пользователе», т.е. о пресловутых «массах». Массы сожрут всё, что им вкусно приправят, независимо от того, что будет внутри.

Если "нельзя" заменяется на "нежелательно" - пользоваться сервисом с подходящей Private Policy уже вполне допустимо.

Для начала замечу, что «нельзя» практически всегда заменяется на «нежелательно». Другой вопрос, что уровень этой «нежелательности» может быть разный. А теперь покажи мне эту «подходящую Privacy Policy» и уточни для какого уровня «нежелательности» она является «подходящей» (уровень «мне на всё пофиг» не рассматриваем по определению).

Вопрос в том так ли много того что действительно стоит защищать десятиметровым забором, среди не-рабочих данных.

См. выше: покажи мне хотя бы «полуметровый заборчик», чтобы было о чём говорить.

Я не про юзабельность или неюзабельность какого-то отдельного веб-интерфейса для редактирования, я не веду к тому что ты должен бросить свой emacs и начать редактировать документы в google docs. Но вот например есть тот же DropBox, который в принципе-то смаунтить себе можно. То есть ты можешь продолжать писать в emacs, но при этом иметь доступ к документу в любом месте где есть сеть, без лишних телодвижений. Свой gpg-ключ я там конечно хранить не буду, недописанную рабочую документацию - тоже, недописанную статью в блог, недописанный скриптик или же всякие .vimrc/.bashrc/xmonad.hs - почему бы и нет.

Да, здесь, пожалуй, следовало начать с того, что для меня гораздо более удобная возможность «иметь доступ к документу везде», даже где нет сети, это кпк. На случай доступа с «большого» компьютера есть ssh/sshfs (и usb-шнурок либо wi-fi). Если вдруг понадобится иметь доступ с виндовых машин, не проблема создать отдельный fat/ntfs раздел для этого или перекинуть через тот же wi-fi. Т.е. зачем доступ по сети к своим данным, я в принципе не очень понимаю. Но если вдруг нужно что-то, что на кпк не помещается или неудобно для обработки или ещё по каким-то причинам вдруг понадобилось именно через сеть, у меня, повторюсь, ssh-сервер есть. Т.е. зачем нужно конкретно SaaS я даже не то что «не очень понимаю», а вообще никак понять не могу, даже с натяжками (повторюсь ещё раз: речь не идёт о «массах»).

[watashiwa_daredeska]

мы говорим о публично доступных сервисах

я под словом «работа» и понимаю вовсе не бизнес

Начнём с того, что, на мой взгляд, здесь не шла речь о «каждом пользователе», т.е. о пресловутых «массах».

Тихон, а теперь оцени долю тех, о ком ты говоришь и долю того частного случая SaaS, о котором ты говоришь :) Полагаю, на основе неподходящести одного частного случая для другого частного случая рано делать выводы о вредности.

[t.t]

мы говорим о публично доступных сервисах

я под словом «работа» и понимаю вовсе не бизнес

Начнём с того, что, на мой взгляд, здесь не шла речь о «каждом пользователе», т.е. о пресловутых «массах».

Тихон, а теперь оцени долю тех, о ком ты говоришь и долю того частного случая SaaS, о котором ты говоришь Полагаю, на основе неподходящести одного частного случая для другого частного случая рано делать выводы о вредности.

Не могу согласиться. Первые два «частных случая» из трёх упомянутых — на самом деле один: «не бизнес», пользующийся заказными (а не публично доступными) решениями, — столь редкое исключение, что как раз его-то и можно оставить за скобками. Далее, с бизнесом всё более-менее понятно и говорить там особо не о чем (об этом я тоже уже сказал). Т.е. первые две «частности» это на самом деле одна большая общность — «частный сектор», да и микробизнес до кучи. А последним уточнением я лишь хотел отбросить пресловутый «пипл», который постоянно что-то «хавает»; иными словами, тех, кто будет жрать что дают, каким бы плохим оно ни было. Да, думающих людей (и со знанием дела выбирающих инструменты для работы) не так жу много; по разным оценкам 5-15№ от общей массы. Но на этом форуме, смею надеяться, этот процент повыше. Или, скажем, о вредности проприетарщины тоже рано делать выводы на основе сознательно ушедших на СПО, на том основании, что таких мало?

[watashiwa_daredeska]

t.t Как я и говорил, СПО/проприетарщина и SaaS лежат в совершенно разных плоскостях.

Бизнес уже давно активно пользуется SaaS (не технологически, но по сути). Ибо «большой босс» не компилит, не ставит себе софт и не настраивает. Он пользуется услугой, для оказания которой он нанял себе соответствующего человека. Этому человеку он доверяет, как доверяет многим другим сотрудником компании. Большинство сотрудников технически могут увести ценную информацию из компании. Например, во всех компаниях, где я до сих пор работал и работаю, я имел возможность вынести практически все исходники. Доверие строится на заключении соответствующих договоров с сотрудниками. Похожий договор может быть заключен со сторонним юр. лицом — провайдером услуги. Частное лицо может пригласить сотрудника какой-нибудь сервисной компании для обслуживания своего домашнего компьютера. Этот сотрудник также имеет техническую возможность скомпрометировать приватность клиента.

Всё это не зависит от использования СПО/проприетарщины. Тут единственный способ избежать такой ситуации — абсолютно всё делать самому. Однако, в XXI веке это выглядит почти как возврат к натуральному хозяйству.

[t.t]

t.t Как я и говорил, СПО/проприетарщина и SaaS лежат в совершенно разных плоскостях.

Бизнес уже давно активно пользуется SaaS (не технологически, но по сути). Ибо «большой босс» не компилит, не ставит себе софт и не настраивает. Он пользуется услугой, для оказания которой он нанял себе соответствующего человека. Этому человеку он доверяет, как доверяет многим другим сотрудником компании. Большинство сотрудников технически могут увести ценную информацию из компании. Например, во всех компаниях, где я до сих пор работал и работаю, я имел возможность вынести практически все исходники. Доверие строится на заключении соответствующих договоров с сотрудниками. Похожий договор может быть заключен со сторонним юр. лицом — провайдером услуги. Частное лицо может пригласить сотрудника какой-нибудь сервисной компании для обслуживания своего домашнего компьютера. Этот сотрудник также имеет техническую возможность скомпрометировать приватность клиента.

Всё это не зависит от использования СПО/проприетарщины. Тут единственный способ избежать такой ситуации — абсолютно всё делать самому. Однако, в XXI веке это выглядит почти как возврат к натуральному хозяйству.

Я не говорил, что SaaS технически связано с использованием проприетарщины. Я говорил о том, что «общего вида» договор на предоставление ПО в виде услуги по сути мало чем отличается от EULA (по крайней мере, те договора, что мне приходилось видеть) — именно в смысле кабальности в отношении клиента. Уникальный договор на оказание услуг, составленный под конкретного клиента, — в большинстве случаев совсем другая песня, но именно потому, что их обычно составляют с клиентами-юрлицами, у которых как правило свои юристы есть.

[sash-kan]

СПО/проприетарщина и SaaS лежат в совершенно разных плоскостях.

saas по отношению к чему угодно лежит в совершенно другой плоскости. и с равным успехом — в той же самой плоскости.
когда нет чёткого определения, в любой термин можно вложить любой удобный смысл. и сделать на этом основании _любые_ выводы.