Брэдли Кун (Bradley M. Kuhn), активист движения за свободное программное обеспечение и исполнительный директор Комитета свободы ПО (Software Freedom Conservancy), опубликовал в своем блоге интересную заметку о политике компании Canonical.
Canonical хорошо известна во всем мире как коммерческая организация, поддерживающая популярный дистрибутив Ubuntu Linux. Однако за ее добрыми делами популяризации Linux-решений (особенно на десктопе) Брэдли усмотрел вполне очевидные для коммерческих компаний мотивы.
Кун уже давно говорит о том, что Canonical ведет весьма странную игру в мире свободного ПО. Два основных вопроса, которые автор не первый год задает различным представителям Canonical звучат так:
Почему компания требует от авторов отчуждения от копирайтов на код в проектах вместо того, чтобы контрибьюторы формально соглашались с GNU GPL?
Почему компания отказывается от обещания сохранять копилефт (т.е. фактически оставляет возможность запрета на дальнейшее использование/модификацию/распространение)?
Длительный анализ реакции сотрудников Canonical и недавняя IRC-дискуссия с Марком Шаттлвортом (Mark Shuttleworth) привели Брэдли к мысли, что эта компания намерена сосредоточить усилия на стратегии с двойным лицензированием, названной «Open Core»: часть «своих» разработок будут переведены под проприетарные лицензии для последующего распространения по традиционной (для разработчиков проприетарного ПО) схеме.
Фигня какая-то. Пусть убунта станет десять раз проприетарная, главное, чтобы бесплатно было и с высоким качеством.
Всего лишь 26 литров пива достаточно человеку для удовлетворения ежедневной потребности в кальции. Здоровое питание - это так просто! http://atolstoy.wordpress.com
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
> [NIXP] Вброс: Политика Canonical не соответствует духу свободного ПО
А вообще - так это и ёжику давно было понятно, см. такие вещи как Ubuntu One, планы на Software Store, ну и неприкрытое барыжество проприетарщиной прямо с офсайта: http://shop.canonical.com/index.php?cPath=19
Если нравится Убунту, но не устраивает политика Canonical - пользуйтесь полностью свободным дистрибутивом Trisquel, нынешняя его версия основана на Ubuntu 10.04 LTS.
FSF лучше бы допилили свой нежно любимый gNewSense (убунта, очищенная от скверны) до приемлемого состояния, а потом бы учили других жить.
1) gNewSense готовит к выходу версию уже на базе Debian, а не Ubuntu;
2) основанный на Ubuntu и упомянутый выше Trisquel любим ими не менее нежно, и состояние имеет более чем приемлимое;
3) Bradley Kuhn - не из FSF, а из Software Freedom Conservancy.
Что вполне подпадает под определение «лицензировать не под GPL» на сколько я понимаю.
Получается что некоторые программы уже входящие в Ubuntu каноникал сможет перелицензировать под произвольной лицензией?
Что вполне подпадает под определение «лицензировать не под GPL» на сколько я понимаю.
Получается что некоторые программы уже входящие в Ubuntu каноникал сможет перелицензировать под произвольной лицензией?
Да. Хотя скорее всего речь идет только о made for Ubuntu. Хотя, есть публичное обещание что Ubuntu всегда будет свободной.
Ubuntu still is and always will be free to use, share and develop. We hope it will bring a touch of light to your computing – and we hope that you'll join us in helping to build the next version too.
Не вижу трагедии. То что денег они хотят это и так ясно. Просто так на энтузиазме делают поделки которые умирают гдето в 0.х версии. И как правило отвратительного качества. Убунта как и любой дистрибутив не юзабелен на десктопе без проприетарного по, нравится это или нет но это так(кстати кому уж совсем никак может кодеки не ставить, и сидеть медитировать на vim ). Кодеки, драйвера на видео... самое распространенное. Обычному пользователю вообще все равно какая там лицензия. Он не отличает бесплатно и свободно. То что там появился стор подталкивает разработчиков делать софт под платформу. И да они будут стремится сделать его лучше чем существующий свободный, иначе его ни кто не купит. Тот же пример андроид. Его даже прожженные вендузятники любят. Потому что это не просто ОС, а куча программ, разных. Так что лучше бы эти товарищи занялись допиливанием недоделок в полностью открытом по чем критиковать тех кто стремится сделать, что-то юзабельное. Открытый софт не догонит проприетарный... по одной главной причине, иначе его не будут покупать. Это сильный стимул его улучшать.
Если уже ничего не помогает - прочти инструкцию.
sysinstall - гадость :) ASUS A6q00Vm Pentium-M 1.7 GHz, 2Gb RAM, 160Gb HDD,
GeForce Go 7300 64Mb video
Не вижу трагедии. То что денег они хотят это и так ясно. Просто так на энтузиазме делают поделки которые умирают гдето в 0.х версии. И как правило отвратительного качества. Убунта как и любой дистрибутив не юзабелен на десктопе без проприетарного по, нравится это или нет но это так(кстати кому уж совсем никак может кодеки не ставить, и сидеть медитировать на vim ). Кодеки, драйвера на видео... самое распространенное.
Убунта вроде таки не fluendo как кодек для mp3 ставит, откуда там проприетарные кодеки-то?
Убунта как и любой дистрибутив не юзабелен на десктопе без проприетарного по, нравится это или нет но это так(кстати кому уж совсем никак может кодеки не ставить, и сидеть медитировать на vim ). Кодеки, драйвера на видео... самое распространенное.
У меня ни одного проприетарного кодека. Проблем с просмотром видео и музыкой нет. ЧЯДНТ?
Убунта вроде таки не fluendo как кодек для mp3 ставит, откуда там проприетарные кодеки-то?
Не ставит, но пытается продать, см. вышеприведённую ссылку http://shop.canonical.com/index.php?cPath=19
Хотя и без них отлично всё играется, по крайней мере в моём Дебиане (без contrib/non-free!).
Убунта как и любой дистрибутив не юзабелен на десктопе без проприетарного по, нравится это или нет но это так(кстати кому уж совсем никак может кодеки не ставить, и сидеть медитировать на vim ). Кодеки, драйвера на видео... самое распространенное.
У меня ни одного проприетарного кодека. Проблем с просмотром видео и музыкой нет. ЧЯДНТ?
Видимо опять путаница с «проприетарный» и «имеющий патентные проблемы». Сами алгоритмы сжатия аудио и видео практически все запатентованы, но есть свободный код реализующий эти алгоритмы.
