ping (время задержки) (что такое, как считается)

[QWERTYASDF]

Здравствуйте!
Помогите пожалуйста разобраться с тем, что же именно измеряет команда ping...

Насколько я пока понимаю, это время задержки от отправки тестового пакета до прихода ответа на этот пакет. Соответственно должно считаться по ф-ле: (1000 (мсек) \ скорость приема (байт))*размер тестового пакета + (1000 (мсек) \ скорость передачи (байт))*размер тестового пакета, где размер пакета от 60 до 86 байт (с этим тоже не все ясно, но в контексте общего вопроса данный разброс не так важен), так? Соответственно, время пинга (лаг) обратно пропорционально скорости приема и передачи - чем скорость выше, тем время пересылки пакета меньше. Правильно?

Тогда я совершенно не понимаю результатов тестирования на speedtest.net, где при моем симметричном канале down/up 8 мбит/сек, выдается пинг 32 мсек...Что я упускаю??!...Кроме того, что блондинка )))
Объясните плииииз!

[watashiwa_daredeska]

Round trip delay time (RTT, которое, в идеале, и измеряется ping'ом) не связано со скоростью передачи потока. В качестве мысленной разминки предлагаю представить передачу информации на Марс и обратно (~20 минут со скоростью света). Скорость передачи информации лишь вносит искажения в показания ping потому, что измеряется не просто RTT, но плюс время, необходимое на передачу/приём пакета ненулевой длины. Хотя, при современных каналах время приема/передачи пакета ≪ RTT.

[sash-kan]

что же именно измеряет команда ping

ничего.

она не измеряет, она подсчитывает:
1. сколько запросов было отправлено.
2 сколько ответов пришло (их может быть и меньше, и больше, и ровно столько же, сколько и запросов) за время, пока не истёк указанный срок ожидания.
3. сколько времени (в среднем, максимум и минимум) прошло между отправкой запроса и получением первого ответа (на этот запрос).

больше ничего.

[sash-kan]

Что я упускаю??!...Кроме того, что блондинка )))

не комплексуйте. вполне себе черноволосые бородато-окладистые мужики частенько пребывают в наивной уверенности, что циферки, показываемые командой ping, свидетельствуют о чём-то большем, чем описано мною в трёх пунктах (надеюсь, я там ничего не упустил).

[/dev/random]

Представьте, что вы отправляете грузовик с дисками на расстояние в 3000км. Это по 50 часов туда и обратно, если скорость 60 км/ч. Т.о. время пинга вашего "канала" - 100 часов. Пропускная же его способность зависит от того, сколько дисков влезет в грузовик. Если это будет, скажем, 360 терабайт, то это 3.6 терабайт в час, т.е. около 1 гигабайта в секунду. Если у вас 2 грузовика, то пропускная способность повысится до 2 ГБ/с, но время пинга останется 100 часов.

[QWERTYASDF]

Спасибо ребят за быстрый отклик )))
Доступно объяснили, но надо еще обдумать сей вопрос...) В принципе, суть вроде схватила - задержка - это задержка между началом отправки пакета и началом получения ответного + время на прием и передачу данных, а скорость - это плотность сообщения, определяет как-раз таки время приема/передачи )

[Warderer]

Скорость зависит еще и от количества/качества устройств по пути следования, которые обеспечивают маршрутизацию/коммутацию, фрагментацию пакетов, обеспечение согласования сред передачи, трансляцию адресов и.т.д.

[Илуватар]

Не подскажете, какой сигнал надо отправить процессу с ping чтоб он выдал статистику, не прерывая его?

[Bluetooth]

Не подскажете, какой сигнал надо отправить процессу с ping чтоб он выдал статистику, не прерывая его?

Сам ответа не знал, однако подобрал за минуту.
нужный сигнал -3, т.е. QUIT.
дает такую строку:

Код: Выделить всё

13/13 packets, 0% loss, min/avg/ewma/max = 1.132/1.296/1.325/1.703 ms

[QWERTYASDF]

Скорость зависит еще и от количества/качества устройств по пути следования, которые обеспечивают маршрутизацию/коммутацию, фрагментацию пакетов, обеспечение согласования сред передачи, трансляцию адресов и.т.д.

По идее они тогда определяют именно пинг прежде всего т.к. не сводится же пинг к одному расстоянию и скорости света в разных средах соответственно...
Т.е. в большинстве случаев, скорость передачи/приема и время пинг являются взаимосвязанным вещами все-таки ...
Ну если например протокол передачи данных таков, что требует периодические согласования сервера с клиентом через малые интервалы времени - тогда чем пинг выше, тем и скорость закачки по такому протоколу меньше получается...Именно из-за этого, как понимаю, высокий пинг смертелен для онлайн экшэн-игр
Э?

[/dev/random]

По идее они тогда определяют именно пинг прежде всего т.к. не сводится же пинг к одному расстоянию и скорости света в разных средах соответственно...
Т.е. в большинстве случаев, скорость передачи/приема и время пинг являются взаимосвязанным вещами все-таки ...

Слабо взаимосвязанными.

Ну если например протокол передачи данных таков, что требует периодические согласования сервера с клиентом через малые интервалы времени - тогда чем пинг выше, тем и скорость закачки по такому протоколу меньше получается...Именно из-за этого, как понимаю, высокий пинг смертелен для онлайн экшэн-игр

Да. Но кроме игр, интернет-телефонии, терминальных серверов (далеко не всех) и "удалённого рабочего стола", найти хоть что-то, для чего был бы существенен пинг, весьма проблематично.

[QWERTYASDF]

Ну если например протокол передачи данных таков, что требует периодические согласования сервера с клиентом через малые интервалы времени - тогда чем пинг выше, тем и скорость закачки по такому протоколу меньше получается...Именно из-за этого, как понимаю, высокий пинг смертелен для онлайн экшэн-игр

Да. Но кроме игр, интернет-телефонии, терминальных серверов (далеко не всех) и "удалённого рабочего стола", найти хоть что-то, для чего был бы существенен пинг, весьма проблематично.

Одного этого не достаточно? )

[/dev/random]

Одного этого не достаточно? )

Для кого как.

[Bluetooth]

Ну если например протокол передачи данных таков, что требует периодические согласования сервера с клиентом через малые интервалы времени - тогда чем пинг выше, тем и скорость закачки по такому протоколу меньше получается...Именно из-за этого, как понимаю, высокий пинг смертелен для онлайн экшэн-игр

Да. Но кроме игр, интернет-телефонии, терминальных серверов (далеко не всех) и "удалённого рабочего стола", найти хоть что-то, для чего был бы существенен пинг, весьма проблематично.

Одного этого не достаточно? )

Нет, не достаточно. Ибо это все специфичные вещи. А все остальное к пингу особо не чувствительное.

[QWERTYASDF]

Ну если например протокол передачи данных таков, что требует периодические согласования сервера с клиентом через малые интервалы времени - тогда чем пинг выше, тем и скорость закачки по такому протоколу меньше получается...Именно из-за этого, как понимаю, высокий пинг смертелен для онлайн экшэн-игр

Да. Но кроме игр, интернет-телефонии, терминальных серверов (далеко не всех) и "удалённого рабочего стола", найти хоть что-то, для чего был бы существенен пинг, весьма проблематично.

Одного этого не достаточно? )

Нет, не достаточно. Ибо это все специфичные вещи. А все остальное к пингу особо не чувствительное.

Игры специфичны? IP-телефония специфична?
Если говорить даже про сугубо бытовой сектор (а.к.а. домохозяйка/школьник), то можно привести немало примеров, где требуется быстрый пинг.

найти хоть что-то, для чего был бы существенен пинг, весьма проблематично.

Первое, что пришло в голову - интерактивное IP-телевидение (вещь, внедряемая в повседневный быт все больше и больше), не? Насколько знаю, там для того, чтоб оно было действительно интерактивное, пинг очень даже важен.

[Davinel]

В VOIP пинг не важен практически, важна потеря пакетов. Если потерь пакетов нет, то будь пинг хоть секунда - все будет окей. Тоже самое кстати и насчет удаленного рабочего стола.
т.е. важно только для игр и терминальных серверов, а т.к. последние по инету обычно не гоняют, а используют в локалке, где с пингом проблем нет, то фактически - только для игр.

интерактивное IP-телевидение

Что это?..

[QWERTYASDF]

Для телефонии скорей да (не важно), чем нет. А вот для телевидения - важно т.к. современное интерактивное ТВ копирует много черт, свойственных играм. Например смена угла обзора (камеры) - чтобы уложиться в раскадровку и чтоб телезритель не почувствовал задержек, нужен быстрый отклик.

интерактивное IP-телевидение

Что это?..

Странный вопрос от знатока-технаря...)
Одно только словосочетание уже позволяет понять, что это.
Телевидение с высокой степенью управляемости пользователем, где ты не только смотришь то, что показывают и можешь сделать громче или ярче, а можешь "отмотать" на некоторое время назад, сменить угол камеры, включить запись эпизода на сервере (чтоб потом просмотреть) и т.д.

[Davinel]

IPTV чтоли?.. Оно не очень то интерактивное. Сменить угол камеры - это фантастика ) Может на каких то отдельных футбольных матчах, типа чемпионатов мира каких нибудь, такое и можно, но до массовой реализации еще очень далеко, по крайней мере у нас я нигде такого не встречал.
И да, пинг там не шибко важен т.к. видео буферизируется и вы его на самом деле все равно смотрите из буфера, даже при просмотре онлайн трансляции по факту у вас отставание на пару секунд.

[QWERTYASDF]

Почему фантастика? В двд так уже давно предусмотрена такая возможность. Трехмерное ТВ уже вещают, по крайней мере в Японии. Неужели Вы думаете, что в ближайшие лет 5 не появится спрос на возможность смены камеры?...
Почему не очень интерактивное? Возможность просмотра программы с начала, видео по запросу, "виртуальный" рекордер, то, что уже сейчас предоставляется телекоммуникационными провайдерами - это достаточно интерактивно. На сегодняшний день, по крайней мере.

[watashiwa_daredeska]

Телевидение с высокой степенью управляемости пользователем, где ты не только смотришь то, что показывают и можешь сделать громче или ярче, а можешь "отмотать" на некоторое время назад, сменить угол камеры, включить запись эпизода на сервере (чтоб потом просмотреть) и т.д.

Слабо критично к ping, больше к ширине канала. До разумного предела, конечно. IP-телефония хоть и требовательна, но тоже не особо. Самыми-самыми критичными являются realtime 3d-shooter'ы от первого лица — там каждые 10 мс критичны.

Трехмерное ТВ уже вещают,

Трёхмерность ТВ ещё не означает возможность менять угол камеры. Мне ещё с детства помнятся стереослайды, которые продавались в каждом детском мире каждого Мухосранска — тоже 3d, но ни о какой смене угла или даже интерактивности речь не шла, как и вообще о видео, ибо слайды.

Возможность просмотра программы с начала, видео по запросу, "виртуальный" рекордер, то, что уже сейчас предоставляется телекоммуникационными провайдерами - это достаточно интерактивно. На сегодняшний день, по крайней мере.

В этих приложениях любое время отклика <10 сек. приемлемо. У меня телевизор с ТВ на компьютер переключается секунды 3 — вполне интерактивно.

[QWERTYASDF]

Трехмерное ТВ уже вещают,

Трёхмерность ТВ ещё не означает возможность менять угол камеры. Мне ещё с детства помнятся стереослайды, которые продавались в каждом детском мире каждого Мухосранска — тоже 3d, но ни о какой смене угла или даже интерактивности речь не шла, как и вообще о видео, ибо слайды.

Я и не говорила, что одно тождественно другому. Речь идет о тенденции к "3Д" в современном телевидении. А вот что понимать под этим "3Д" - понятие расширяется, раньше в Мухосранске это было одно, сейчас технические запросы уже другие.

Возможность просмотра программы с начала, видео по запросу, "виртуальный" рекордер, то, что уже сейчас предоставляется телекоммуникационными провайдерами - это достаточно интерактивно. На сегодняшний день, по крайней мере.

В этих приложениях любое время отклика <10 сек. приемлемо. У меня телевизор с ТВ на компьютер переключается секунды 3 — вполне интерактивно.

Опять-же, не имеется ввиду требование данных функций к пингу. Читайте выше, говорилось конкретно про смену камеры. Это не фантастика, это функция, вполне вероятно вводимая в ширпотреб через несколько лет.

[watashiwa_daredeska]

что понимать под этим "3Д" - понятие расширяется

Т.е. Avatar в кинотеатре со стереоочками — это уже не 3d? Угол ведь интерактивно менять нельзя.

[QWERTYASDF]

что понимать под этим "3Д" - понятие расширяется

Т.е. Avatar в кинотеатре со стереоочками — это уже не 3d? Угол ведь интерактивно менять нельзя.

А что такое вообще "3Д"? Под "трехмерностью" просмотра можно подразумевать несколько вещей.
Давайте на примере игр - уберем оттуда трехмерный движок, камера всегда будет глядеть в одно место, но дадим стереочки, в которых будет "Аватар-эффект". Это 3Д игра или не 3Д? )
Штука в том, что мы не видим предметы в трехмерной перспективе в момент времени, мы все видим в формате 2Д, поэтому то с помощью разных оптических эффектов это можно смоделировать на плоском экране.
Пространство мы визуально "ощупываем" меняя угол обзора.

[watashiwa_daredeska]

Давайте на примере игр

На примере игр всё совсем по-другому. Потому что крестики-нолики на трёхмерном кубе — это 3d-игра даже без стереоочков и 3d-движка.

[Davinel]

Почему фантастика? В двд так уже давно предусмотрена такая возможность. Трехмерное ТВ уже вещают, по крайней мере в Японии. Неужели Вы думаете, что в ближайшие лет 5 не появится спрос на возможность смены камеры?...

Телевидение жутко инертная штука, появиться то может и появиться но массовым врядли станет. А если и станет то основным требованием будет ширина канала, чтобы грузить видео паралельно в несколько потоков, а пинг все равно важен не будет )

Почему не очень интерактивное? Возможность просмотра программы с начала, видео по запросу, "виртуальный" рекордер, то, что уже сейчас предоставляется телекоммуникационными провайдерами - это достаточно интерактивно. На сегодняшний день, по крайней мере.

Для такой интерактивности пинг совершенно не важен



btw пинг в весьма удаленные уголки света, при нормальном канале(без потерь пакетов) - 400-500мс. В худшем случае. Чаще до 300.
Для всего, кроме игр, это незначительная задержка, которая ни на что не влияет. Реальной разницы, будет там 400мс или 100мс - не заметишь даже.

[watashiwa_daredeska]

Штука в том, что мы не видим предметы в трехмерной перспективе в момент времени, мы все видим в формате 2Д, поэтому то с помощью разных оптических эффектов это можно смоделировать на плоском экране.
Пространство мы визуально "ощупываем" меняя угол обзора.

У нас 2 глаза, разнесенных в пространстве. Поэтому имея два разных 2d-изображения для разных глаз, мы можем иметь изображение с реальной 3d-перспективой без всякого «ощупывания».

Опять же, вернемся к любимым Вами играм. Игры реального времени — штуки highly interactive, пошаговые игры и ТВ — гораздо менее требовательны к лагам.

[Bluetooth]

Игры специфичны? IP-телефония специфична?

Да. А что, нет?
И, кстати, как показывает практика, высокий пинг(в разумных пределах) не мешает ip телефонии. Лишь бы линк стабильный был.

Первое, что пришло в голову - интерактивное IP-телевидение (вещь, внедряемая в повседневный быт все больше и больше), не? Насколько знаю, там для того, чтоб оно было действительно интерактивное, пинг очень даже важен.

А что есть "интерактивное телевидение"?

т.е. важно только для игр и терминальных серверов, а т.к. последние по инету обычно не гоняют, а используют в локалке, где с пингом проблем нет, то фактически - только для игр.

Неправда. Терминальные сервера еще как гоняют по вану. И там пинг важен. Хотя опять же, при хорошем качестве линка, а так же хорошем протоколе пинги в разумных пределах помехой не являются. Хотя, конечно, лишние 200-300мс на отклик интерфейса - неприятно, однако далеко не все разбалованы мгновенным откликом даже локальных приложений

Например смена угла обзора (камеры) - чтобы уложиться в раскадровку и чтоб телезритель не почувствовал задержек, нужен быстрый отклик.

Я не знаю, с чего там нужен быстрый отклик, есл даже в обычном телевидении его никто не ждет(время на переключение канала+калибровка звука - это гораздо больше, чем какой-то там пинг).

Телевидение с высокой степенью управляемости пользователем, где ты не только смотришь то, что показывают и можешь сделать громче или ярче, а можешь "отмотать" на некоторое время назад, сменить угол камеры, включить запись эпизода на сервере (чтоб потом просмотреть) и т.д.

При любом из данных действий задержки, внесенные пингом, не будут критичны. Ибо даже чудовищные пинги не поднимаются выше секунды. А секунда с небольшим - нормальная скорость для таких операций. В аналоговом телевидении с этим хуже, если смотрим видео с оптического диска - там seek time может достигать нескольких секунд(особенно если диск остановился).

В двд так уже давно предусмотрена такая возможность.

Да, но на практике не видел ни разу. В первую очередь потому, что никому это не интересно.

Самыми-самыми критичными являются realtime 3d-shooter'ы от первого лица — там каждые 10 мс критичны.

Да. А из-за четвертьсекудного лага можно вообще проиграть

[QWERTYASDF]

Штука в том, что мы не видим предметы в трехмерной перспективе в момент времени, мы все видим в формате 2Д, поэтому то с помощью разных оптических эффектов это можно смоделировать на плоском экране.
Пространство мы визуально "ощупываем" меняя угол обзора.

У нас 2 глаза, разнесенных в пространстве. Поэтому имея два разных 2d-изображения для разных глаз, мы можем иметь изображение с реальной 3d-перспективой без всякого «ощупывания».

2 разных глаза по определению разнесены в пространстве, только вот как именно они в пространстве разнесены, а? ) По другому, можно ли с нашими глазами и их расположением смотреть сразу в 3-х измерениях?

Игры специфичны? IP-телефония специфична?

Да. А что, нет?

Конечно нет.
Специфика - это по определению такая штука, о которой не знает большинство. Удаленные терминалы - специфичны (пока) т.к. их используют по большей части люди, разбирающиеся в соотв. матчасти.
IP телефония сейчас предоставляется многими провайдерами, по крайней мере в крупных городах. IP телефония сейчас входит во всякие "мэйл-ру агенты", "аськи" и прочие сервисы, изначально предназначенные для быстрого обмена текстом. При нынешних пропускных каналах найдите мне хоть одну домохозяйку, подключившуюся к инету год назад и ни разу не звонившую через "скайп" или прочее своей подруге/другу? А тем более, не знающую, что это такое...Это, повторяю, сугубо бытовой сектор а.к.а "домохозяйка". А люди, более искушенные в данной предметной области??
Про игры вообще молчу. Для девушек в каких-то случаях может оно и специфично, но уж никак для молодых людей.

Вообщем, интернет игры и интернет телефония - ширпотреб в современном обществе. Если Вы искренни верите (не думаю, что верите), что это не так - организуйте опрос кто знает/не знает и пользуется/не пользуется данными вещами. А ширпотреб не может по определению быть специфичным.
Зачем же тогда говорить "специфичны", когда это объективно и очевидно не так? )

[watashiwa_daredeska]

По другому, можно ли с нашими глазами и их расположением смотреть сразу в 3-х измерениях?

Да. Наше, homo sapiens'овское зрение ближе к хищникам, чем к травоядным, т.е. области зрения глаз homo sapiens'а сильно перекрываются, что позволяет оценивать расстояние или «глубину сцены». Это ль не «смотреть сразу в 3-х измерениях»?

[QWERTYASDF]

По другому, можно ли с нашими глазами и их расположением смотреть сразу в 3-х измерениях?

Да. Наше, homo sapiens'овское зрение ближе к хищникам, чем к травоядным, т.е. области зрения глаз homo sapiens'а сильно перекрываются, что позволяет оценивать расстояние или «глубину сцены». Это ль не «смотреть сразу в 3-х измерениях»?

Да. Вы говорите про бинокулярность зрения.
Мы, обозревая предметы с плоскости, на которой с достаточно небольшим удалением друг от друга расположены глаза, получаем две 2д картинки а дальше сознание вычисляет из них одну 3д. Именно из-за этого сознание и обманывается в 3д очках.
Я же имею ввиду то, что реальную трехмерную структуру предмета, достаточного большого по своим размерам, в один момент времени мы не можем обозревать, для этого приходится передвигаться вокруг этого предмета.
По поводу поворота камеры речь идет как-раз от том, что-бы эмулировать возможность такого передвижения в пространстве для того, чтобы "осматриваться в пространстве". Это уже совсем другой фильм, действительно "объемный". Разница как между текстом и гипертекстом.