dotfiles и mercurial

[Ardling]

Дошел до состояния, когда появилось нудержимое желание хранить конфики своих компов в некоей системе контроля версий. Конкретно мне глянулся bitbucket.org, работающий на mercurial. Он отлично подходит для вского рода исходников, но с конфигами есть проблемы, так как имеет смысл выносить в меркуриал не все файлы в моей папке, а только некоторые конфиги. Подскажите, кто сталкивался с подобными проблемами, и как их решали.

[sash-kan]

а в чём проблема? тем более проблемы?

Он отлично подходит для вского рода исходников

по этому поводу есть разные мнения.

[Ardling]

а в чём проблема? тем более проблемы?

Проблема в том, что я не хочу расшаривать вообще все файлы в своем домащнем каталоге. А если я случайно нажму hg add перед hg commit то мне уже никогда не удалить из сети свои данные.

[sash-kan]

1. у вас поведение команды add как-то странно настроено. с чего бы она добавляла хоть один файл, если вы ни одного не указываете? перенстройте, если mercurial это допускает.
2. где mercurial репозиторий хранит? в каталоге .hg? переименуйте его. ведь наверняка mercurial позволяет передать нестандартный каталог в виде параметра. а чтобы с этим репозиторием работать, и добавляйте такой параметр.

если я случайно нажму hg add перед hg commit то мне уже никогда не удалить из сети свои данные.

перечитал, и понял, что я, видимо, чего-то не понял. разве при команде commit данные куда-то пересылаются?

[Ardling]

если я случайно нажму hg add перед hg commit то мне уже никогда не удалить из сети свои данные.

перечитал, и понял, что я, видимо, чего-то не понял. разве при команде commit данные куда-то пересылаются?

Да, я забыл про hg push, но тем не менее проблема осталась - при hg add все файлы в каталоге будут подечены на добавление в меркуриал. Мне кажется так по запаре можно всю свою коллекцию личных фоток опубликовать)

[sash-kan]

можно палец себе отрезать и при безобидной нарезке батона хлеба.
вы к чему ведёте?

[deadhead]

hgignore?

[drBatty]

ну во первых .hgignore (как уже сказано), во вторых, не надо делать репозиторий hg из своего домашнего каталога. Лучше сделайте много разных репозиториев.

[sash-kan]

не надо делать репозиторий hg из своего домашнего каталога

у hg есть проблемы в этом плане?

[nickm]

А если сделать так:
нужные конфиги переместить в ~/.dotfiles напирмер, создать там репо (git/hg/whatever)
и руками или скриптом делать симлинки на конфиги, т.е. .bashrc - симлинк на ~/.dotfiles/.bashrc
Например так - https://github.com/ryanb/dotfiles
Раскидывание симлинков - https://github.com/ryanb/dotfiles/blob/master/Rakefile
тут правда git и Ruby rake, но идея применима к hg

не надо делать репозиторий hg из своего домашнего каталога

у hg есть проблемы в этом плане?

нет, но как то не по-людски делать репо из ~ imho.

[watashiwa_daredeska]

как то не по-людски делать репо из ~

Почему?

Например так - https://github.com/ryanb/dotfiles

М-м-м… Как бы это так помягче сказать, чтоб не обидеть… Не доверяю я в плане руления дотфайлами человеку, который .bash_profile в .bashrc целиком запихал.

[drBatty]

Почему?

потому-что ~ это личное, а .hg это общественное. Хотя, если ~ это отдельный пользователь, то тогда нормально.

[watashiwa_daredeska]

.hg это общественное

С какой стати? hg, как и git, достаточно мощная штука, чтобы суметь поработать примитивной rcs для ~.

[nickm]

как то не по-людски делать репо из ~

Почему?

Если делать репо из ~ - то там больше пропивывать в игнор придётся, + существует вероятность добавить что-то лишнее (да-да, надо всегда смотреть что коммитиш, и есть возможность откатить изменения, но...)
Ещё плюс хранения в отдельной директории - это то, что ее можно без проблем запаковать и перенести на другую машину, где (пока еще, или нет возможности поставить) не стоит твоя любимая [D]VCS.
Единственный минус - это расстановка симлинков в ~ врукопашную или самопальным/копипастой скриптом
В общем на вкус и цвет... по мне, так вкуснее.

Например так - https://github.com/ryanb/dotfiles

М-м-м… Как бы это так помягче сказать, чтоб не обидеть… Не доверяю я в плане руления дотфайлами человеку, который .bash_profile в .bashrc целиком запихал.

Он ещё и макось с текстмейтом юзает, совсем ужас К томуже, что мешает написать свою рулилку дотфайлами? Я это как пример привёл.

[watashiwa_daredeska]

Если делать репо из ~ - то там больше пропивывать в игнор придётся

Я делал echo '*' >.gitignore; git add .gitignore. Works for me, дёшево и сердито :)

существует вероятность добавить что-то лишнее

Конечно. Добавлять ведь легко. Делать геморройное добавление ради того, чтобы не добавить лишнее — вот это как раз не по-людски.

(да-да, надо всегда смотреть что коммитиш, и есть возможность откатить изменения, но...)

Что «но»? Если что-то лишнее добавил — удали. Если что-то секретное случайно добавил, вроде .ssh/id_rsa — удали из истории. Какая проблема?

Единственный минус - это расстановка симлинков в ~ врукопашную или самопальным/копипастой скриптом

Это не единственный минус, но даже он весьма неприятен, если счет дотфайлам начинает идти на десятки и не плоско в ~, а с подкаталогами.

[nickm]

Кстати, инересно.
Я тут погуглил, вобщем большинство постов на тему git+dotfiles ведут на статьи типа "делаем .dotfiles, кидаем утда свои конфиги, пишем скрипт"
на тему hg+dotfiles - "идём в ~, фигачим там hg-репо, пишем в ~/.hgignore что нам не надо"

ТСу наверное будет интересно это http://blog.smartercode.net/2010/02/versio...-mercurial.html

[watashiwa_daredeska]

Он ещё и макось с текстмейтом юзает, совсем ужас

В юзании макоси нет ничего неправильного, а вот запихивать .profile в .bashrc — банально неправильно и показывает, что автор просто не знает, что когда и зачем вызывается.

[Ardling]

Я пока остановился на .hgignore и сделал из ~ репозторий. Рисковано конечно, но я лучшего ешения пока не нашел. Можно конечно делать отдельную папку и линки, но ИМХО гемороя больше, чем пруфита. Вообще если кто-то придумал иное решение, можно обсудить в данном топике.

[nickm]

существует вероятность добавить что-то лишнее

Конечно. Добавлять ведь легко. Делать геморройное добавление ради того, чтобы не добавить лишнее — вот это как раз не по-людски.

Где оно геморройное? Я разницу только в 1 действие увидел - cp ~/.somecfg ~/.dotfiles, остальные действия будут точно такие-же (а ну еще в ~/.dotfiles надо будет ходить, изменения фиксировать).

(да-да, надо всегда смотреть что коммитиш, и есть возможность откатить изменения, но...)

Что «но»? Если что-то лишнее добавил — удали. Если что-то секретное случайно добавил, вроде .ssh/id_rsa — удали из истории. Какая проблема?

Не проблема, проблема будет, если уже запушил. Плясать с rebase, пока оно свтетися на весь мир на github (а потом может и в кеше гугла)

Единственный минус - это расстановка симлинков в ~ врукопашную или самопальным/копипастой скриптом

Это не единственный минус, но даже он весьма неприятен, если счет дотфайлам начинает идти на десятки и не плоско в ~, а с подкаталогами.

Проблема-то в чём? Если ~/.dotfiles повторяет, но ~/ только с нужными трекинге файлами? Лучше конешно, после появления всякой фигни в ~ бегать ~/.gitignore их добавлять.

У меня в ~ нового чаще и больше появляется, чем новых конфигов, нуждающихся в трекинге git.
В общем в описываемых Вами "плюсов" трекинга всего ~ с игнором ненужного я вижу для себя больше неудобства, в отличие от складывания нужных конфигов в ~/.dotfiles

Он ещё и макось с текстмейтом юзает, совсем ужас

В юзании макоси нет ничего неправильного, а вот запихивать .profile в .bashrc — банально неправильно и показывает, что автор просто не знает, что когда и зачем вызывается.

Напишите ему, что он не прав - https://github.com/ryanb/dotfiles/issues Мне даже интересно, что он ответит.
Дядька, ЕМНИП, zsh юзает с недавнего времени.

[watashiwa_daredeska]

Я разницу только в 1 действие увидел - cp ~/.somecfg ~/.dotfiles, остальные действия будут точно такие-же

Отлично, и как же это лишнее действие помогает? Если делать не глядя, то ещё одно лишнее действие просто не поможет, это уже доказано на опыте окошек с подтверждениями Ok и/или Cancel — пользователи просто рефлекторно научаются жать Enter 28 раз подряд и их это даже не сильно напрягает, пока оно не сломается.
А если делать глядя, то и без всяких лишних ~/.dotfiles можно остановиться и подумать, прежде чем коммитить и пушить.

Лучше конешно, после появления всякой фигни в ~ бегать ~/.gitignore их добавлять.

В .gitignore можно добавить всё сразу, чтоб не мучаться, выше я показывал как. Будет ровно то же самое, что с .dotfiles — пока руками не положишь, не добавится. Можно в .gitignore только некоторые файлы добавлять, секретные вроде .ssh/*. Можно shell-однострок для добавления сделать, который будет проверять права доступа перед добавлением в репозиторий.

У меня в ~ нового чаще и больше появляется, чем новых конфигов, нуждающихся в трекинге git.

У меня аналогично. Именно поэтому в .gitignore прописана '*'.

[nickm]

Я разницу только в 1 действие увидел - cp ~/.somecfg ~/.dotfiles, остальные действия будут точно такие-же

Отлично, и как же это лишнее действие помогает?

Я описывал 2 плюса выше отдельного хранения конфигов. Не учли, нде.

В .gitignore можно добавить всё сразу, чтоб не мучаться, выше я показывал как. Будет ровно то же самое, что с .dotfiles — пока руками не положишь, не добавится. Можно в .gitignore только некоторые файлы добавлять, секретные вроде .ssh/*.

Спасибо, кэп!

Можно shell-однострок для добавления сделать, который будет проверять права доступа перед добавлением в репозиторий.

Там скрипт, тут скрипт... а если не видно разницы, то ну его нафиг.
Ни одного довода, чтобы менять способ трекинга конфигов не увидел.

[sash-kan]

Ни одного довода, чтобы менять способ трекинга конфигов не увидел.

зачем менять? просто в следующий раз сделайте так, как проще. делов то…

[watashiwa_daredeska]

Там скрипт, тут скрипт... а если не видно разницы, то ну его нафиг.

Не совсем. Фукционала этого скрипта в приведенном Вами решении нет, так что это дополнительная функциональность. Имеющиеся функции приведенного Вами решения реализуются голым git'ом без всяких доп. скриптов и лишних припрыжек.

Я описывал 2 плюса выше

Это про это

Ещё плюс хранения в отдельной директории - это то, что ее можно без проблем запаковать и перенести на другую машину, где (пока еще, или нет возможности поставить) не стоит твоя любимая [D]VCS.

? git archive --prefix ./ HEAD | gzip -c >dotfiles.tar.gz
Или я ещё какой-то плюс пропустил?

Или я ещё какой-то плюс пропустил?

И, кстати, распаковка .tar.gz возможна практически везде, а вот в приведенном решении с отдельным каталогом и скриптом… Скрипт надо существенно переработать, ибо ruby ещё далеко не везде имеется и его установка может быть также или даже более затруднительна, чем установка git.

Напишите ему, что он не прав - https://github.com/ryanb/dotfiles/issues Мне даже интересно, что он ответит.

Я этой штукой не пользуюсь и вряд ли буду. Так что, напишите сами, если Вы заинтересованы в этой программулине.

[nickm]

Ни одного довода, чтобы менять способ трекинга конфигов не увидел.

зачем менять? просто в следующий раз сделайте так, как проще. делов то…

Дык. Как есть, так и проще.

[nickm]

git archive --prefix ./ HEAD | gzip -c >dotfiles.tar.gz
Или я ещё какой-то плюс пропустил?

в моем случае просто tar cjf dotfiles.tar.bz2 ~/.dotfiles, все опции git не упомнишь.
Еще плюс то, что нужные для трекинка конфиги лежат в одном месте, отсюда как раз и получается:

Или я ещё какой-то плюс пропустил?
И, кстати, распаковка .tar.gz возможна практически везде, а вот в приведенном решении с отдельным каталогом и скриптом… Скрипт надо существенно переработать, ибо ruby ещё далеко не везде имеется и его установка может быть также или даже более затруднительна, чем установка git.

Скрипт не надо перерабатывать. архив с dotfiles просто распаковывается в ~ на той машине, где не стоит git. В принципе так и делаею, на свежеподнятой машине (тяжко без привычных alias и настроек vim), а потом уж и ruby и git, т.к. и то и то для работы обычно нужно.

Я этой штукой не пользуюсь и вряд ли буду. Так что, напишите сами, если Вы заинтересованы в этой программулине.

Ну не мне же глаза резало то, что человек .bash_profile и .bashrc путает.

[watashiwa_daredeska]

архив с dotfiles просто распаковывается в ~ на той машине, где не стоит git.

А как же rake install?

[nickm]

архив с dotfiles просто распаковывается в ~ на той машине, где не стоит git.

А как же rake install?

dotfiles и mercurial а если перечитать ещё раз?

[watashiwa_daredeska]

а если перечитать ещё раз?

Перечитал. И не только пост, но и исходники. Файлы хранятся в отдельном каталоге, под совсем другими именами. Вместо ~/.bashrc есть ~/.dotfiles/bashrc. Ну, распакую я ~/.dotfiles, а симлинк .bashrc→.dotfiles/bashrc кто делать будет?

[serzh-z]

Логичнее всего, для "RCS для ~" написать несколько скриптов (или один, с getopt) - home-add, home-commit и т.д. Которые будут фильтровать "случайное добавление ненужных файлов" и скрывать всю работу с VCS.

[watashiwa_daredeska]

написать несколько скриптов (или один, с getopt) - home-add, home-commit и т.д. Которые будут фильтровать "случайное добавление ненужных файлов"

Зависит от цели. Я, например, для себя решил, что добавление файлов в репозиторий исключительно вручную — то, что мне надо. Потому что немаловажным для меня является возможность merge изменений, сделанных на разных машинах, а merge'ить автоматически генерённые конфиги — удовольствие сильно ниже среднего.

А для случая линейной истории изменений (просто чтобы можно было вернуться к прошлой версии) да, это самое логичное. Можно даже автоматический регулярный add/commit сделать наподобие etckeeper.