Tor vs. I2P (отрезано от ICQ & Tor)

[Samae1L]

а зачем?

люди думают, что тор сделает их анонимными -))

[Nymin]

Samae1L
развенчай этот миф

[Samae1L]

Samae1L
развенчай этот миф

читать с пункта "Ограничения системы" и ниже
хочешь быть по-настоящему анонимным - уходи в I2P

[Nymin]

Samae1L
ух, а я то думал, ты серьезно.

тут недавно было аналогичные утверждения про i2p.

[Samae1L]

Samae1L
ух, а я то думал, ты серьезно.

продолжай веровать в защищённость тора

тут недавно было аналогичные утверждения про i2p.

максимум, что можно выжать в i2p - айпишник какого-нибудь роутера, на этом всё

[Nymin]

продолжай веровать в защищённость тора

продолжай веровать в википедию

[Samae1L]

продолжай веровать в защищённость тора

продолжай веровать в википедию

вне всякого сомнения, это враги тора понаписали в той статье всякую дезу, лол
а Стивен Мёрдок вообще агент спецслужб, нанятый для дискредитации тора
а самая стопроцентная инфа доступна только человеку под ником Nymin, он её прямо из астрала черпает

[Nymin]

не надо принимать так близко к сердцу

[rm_]

Samae1L
сдаётся мне, вы слабо представляете себе, что такое Tor и что именно он предлагает обеспечить.
Конечный сервер не знает настоящего IP-адреса того, кто к нему подключился.
Всё что он видит - адрес какого-то из Tor Exit-роутеров.
В этом и заключается анонимность с Tor, ничего другого он и не обещает.
Обещанное - обеспечивает полностью.

[drBatty]

максимум, что можно выжать в i2p - айпишник какого-нибудь роутера, на этом всё

вы знаете, не только... а в вику вы зря верите, верить вообще никому нельзя. первая аксиома безопасности.

[drBatty]

rm_
не, в некоторых случаях можно и деанонизировать узел tor'а. чем узлов меньше, тем риск больше, это ИМХО очевидно. а в торе узлов больше, чем в i2p, потому риск меньше. на самом деле, ИМХО в России это просто не нужно. Это могло-бы пригодится преступникам, но сама вика отмечает, что преступники предпочитают другие, куда более защищённые и надёжные "сервисы". Например ботнеты маздайщиков-хомячков, которых в Сети как грязи.

[Bizdelnick]

Конечный сервер не знает настоящего IP-адреса того, кто к нему подключился.
Всё что он видит - адрес какого-то из Tor Exit-роутеров.
В этом и заключается анонимность с Tor, ничего другого он и не обещает.

Ну почему же, он обещает (и обеспечивает) больше - то, что ни одному узлу не известны одновременно адреса отправителя и получателя.

[Davinel]

Основной недостаток тора в том, что в целом любой может поднять свой узел и снифать трафик.

[drBatty]

Основной недостаток тора в том, что в целом любой может поднять свой узел и снифать трафик.

что это даёт? вы и так можете всё читать. вы только не знаете ОТКУДА это.

[rm_]

Основной недостаток тора в том, что в целом любой может поднять свой узел и снифать трафик.

Используйте SSL/TLS.

И кстати на промежуточных нодах ничего снифить нельзя, поднимать придётся ноду с разрешённым Exit.

[drBatty]

Основной недостаток тора в том, что в целом любой может поднять свой узел и снифать трафик.

да, кстати, поднимите вы ноду, ладно. Где гарантия, что через неё пойдёт весь нужный вам траффик? даже не гарантия, а вероятность того, что вы сможете перехватить нужное вам сообщение? вот в обычных сетях это просто - маски-шоу на шлюзе вашего провайдера или вашего хостера, который легко вычисляется по вашему IP. а так - сниффайте. нету там ничего интересного, кроме порнухи...

[t.t]

вот в обычных сетях это просто - маски-шоу на шлюзе вашего провайдера или вашего хостера, который легко вычисляется по вашему IP. а так - сниффайте. нету там ничего интересного, кроме порнухи...

Можно подумать, до первого tor-узла трафик не через провайдера пойдёт…

[rm_]

вот в обычных сетях это просто - маски-шоу на шлюзе вашего провайдера или вашего хостера, который легко вычисляется по вашему IP. а так - сниффайте. нету там ничего интересного, кроме порнухи...

Можно подумать, до первого tor-узла трафик не через провайдера пойдёт…

Если первый tor-узел поднят на той же самой машине - то не через провайдера. А это собственно и есть стандартный сценарий использования Tor.
Или Вы хотели сказать до второго узла? А какая разница, через провайдера или нет, если трафик этот уже полностью зашифрован, включая адрес конечного пункта назначения.

[drBatty]

Можно подумать, до первого tor-узла трафик не через провайдера пойдёт…

подразумевается, что злоумышленник как раз и не может найти этот шлюз, потому и не может устроить там маски-шоу.

Если первый tor-узел поднят на той же самой машине - то не через провайдера. А это собственно и есть стандартный сценарий использования Tor.

угу. даже если злоумышленнику везёт как покойнику, то даже тут у него будет второй узел. но вероятность этого точно равна 1/число_узлов. (насколько я знаю, там приняты специальные меры, для того-чтобы выбирался именно случайный узел, а не ближайший, или там наименее загруженный. Потому тор медленный. Пакеты идут зигзагом по всему шарику.)