reiserfs vs ext{2,3,4} (отрезано от новости про Debian 6.0)

[eddy]

Также плюсом xfs и ext3 является то, что в них можно сконвертировать практически любую поддерживаемую никсами ФС при помощи anyfs-tools, что значительно упрощает переход на них в случае, если нет еще одного большого раздела.

Опасное это дело: вдруг свет отключат, бесперебойнику не хватит энергии, чтобы дать возможность довести операцию преобразования раздела в несколько терабайт...

[Bluetooth]

Также плюсом xfs и ext3 является то, что в них можно сконвертировать практически любую поддерживаемую никсами ФС при помощи anyfs-tools, что значительно упрощает переход на них в случае, если нет еще одного большого раздела.

Опасное это дело: вдруг свет отключат, бесперебойнику не хватит энергии, чтобы дать возможность довести операцию преобразования раздела в несколько терабайт...

Разделы не только несколькотеррабайтные бывают. А вообще, да, операция связана с риском в любом случае. Не зря же настойчиво рекомендуют сначала сделать бэкапы

[eddy]

Не зря же настойчиво рекомендуют сначала сделать бэкапы

Это хорошо, если у вас немеряно жестких дисков, а если их - всего-то 2-3, и все под завязку, то сложновато будет...

[/dev/random]

Это хорошо, если у вас немеряно жестких дисков, а если их - всего-то 2-3, и все под завязку, то сложновато будет...

И что? Вам привели преимущество ext*, вы же в ответ привели один специфичный случай, в котором этим преимуществом воспользоваться не удастся. Да-да, многотерабайтный раздел, данные с которого некуда скопировать - весьма специфичная ситуация. Такой случай можно придумать для любой фичи любой ФС/софта/железа/и т. д. Разве это отменяет преимущество?

[Bluetooth]

Не зря же настойчиво рекомендуют сначала сделать бэкапы

Это хорошо, если у вас немеряно жестких дисков, а если их - всего-то 2-3, и все под завязку, то сложновато будет...

О каких важных данных вообще идет речь, если быкапов нет?
Нет быкапов = готовы в любой момент расстаться с данными

[eddy]

О каких важных данных вообще идет речь, если быкапов нет?

Ясное дело, нужные данные резервирую. Но всякие фильмы и музыку резервировать - это же болванок не напасешься...

[neol]

В чём? Я вижу только два преимущества reiser3 над ext3: скорость проверки и оптимизация для работы с кучей маленьких файлов. Причём последнее иногда является недостатком, а не достоинством, т.к. ценой эффективной работы с маленькими файлами является неэффективная работа с большими. Да и первое тоже: ценой скорости восстановления являются некоторые неустранимые баги. Например, если на reiser3-разделе лежит несжатый образ reiser3-раздела, fsck может внезапно сделать его поддеревом ФС. И этим баги "быстрой проверки" reiser3 не исчерпываются.

Лично мне одной быстрой работы было более чем достаточно. Я вообще люблю скорость. А неустранимый, но документированный баг становится фичей (:

bugz --base='https://bugzilla.kernel.org' search --assigned-to=reiserfs-devel@vger.kernel.org
* 16 bug(s) found.

А bugz --base='https://bugzilla.kernel.org' search --assigned-to=fs_ext4@kernel-bugs.osdl.org вообще ничего не находит, ага (;

Фичи reiserfs, которых не умел ext3? Вижу здесь только более быструю проверку, но в ext4 пофиксили, да и на журналируемой ФС проверка нужна только в крайних случаях.

Еще скорость работы и "упаковка хвостов". Это по сравнению с ext3. Между ext4 и reiserfs я выбираю reiserfs просто по привычке, без какого-либо обоснования, хотя на буке успешно используется ext4.

Фичи reiserfs, которых не умеет ext4?

А я не говорил, что такие существуют. Вполне удачная ФС, только вышла лет на 8 позже reiserfs, а менять фс на точно такую же, только ext4 как-то бессмысленно, вы не находите?

Фичи reiserfs, которых не умеет xfs?

Вплетение сюда XFS как-нибудь без меня, я про нее ничего не говорил.

PS Я не настаиваю, что reiserfs лучше всех всегда и во всем, но фс вполне достойная и конкурентноспособная, не смотря на преклонный возраст. ИМХО.

[Bluetooth]

О каких важных данных вообще идет речь, если быкапов нет?

Ясное дело, нужные данные резервирую. Но всякие фильмы и музыку резервировать - это же болванок не напасешься...

Тогда нужно понимать, что завтра их уже может не быть. И не только оттого, что решили сменить фс, а свет вырубили. Есть и более вероятные причины.

[frp]

Опасное это дело: вдруг свет отключат, бесперебойнику не хватит энергии, чтобы дать возможность довести операцию преобразования раздела в несколько терабайт...

Сначала сходили бы на сайт этого самого anyfs-tools и разобрались, как оно действует. Если в процессе конвертирования у вас вырубится свет, то вы можете попасть в 2 ситуации:
1. Свет вырубился во время создания таблицы инодов для anyfs - тогда в ФС изменения не вносились, и ничего не потеряно.
2. Свет вырубился во время создания новой ФС. Тогда вы, скорее всего, потеряете структуру предыдущей ФС, но у вас уже есть файл с таблицей инодов, и вы можете начать процесс сначала без потери данных.
То есть, вы ничего не должны потерять.

PS. Это в теории, на практике авторы рекомендуют делать бэкап (а вдруг в программе есть баг, который раньше не проявлялся, и именно на вас проявится (было уже в их истории)). Я экспериментировал в VBox и сталкивался только с одной проблемой: намучился со сборкой.

Да-да, многотерабайтный раздел, данные с которого некуда скопировать - весьма специфичная ситуация.

Это несмертельно. В крайнем случае есть надежные UPS-ы и дизельные и бензиновые генераторы.

[drBatty]

Reiser4 сырой (и вряд ли выйдет из этого состояния), reiser3 древний как экскременты мамонта... Вы всё ещё пользуетесь reiser?

+1

В чём? Я вижу только два преимущества reiser3 над ext3: скорость проверки и оптимизация для работы с кучей маленьких файлов. Причём последнее иногда является недостатком, а не достоинством, т.к. ценой эффективной работы с маленькими файлами является неэффективная работа с большими. Да и первое тоже: ценой скорости восстановления являются некоторые неустранимые баги. Например, если на reiser3-разделе лежит несжатый образ reiser3-раздела, fsck может внезапно сделать его поддеревом ФС. И этим баги "быстрой проверки" reiser3 не исчерпываются.

+100500

[Nothing1sZever]

В чём? Я вижу только два преимущества reiser3 над ext3: скорость проверки и оптимизация для работы с кучей маленьких файлов. Причём последнее иногда является недостатком, а не достоинством, т.к. ценой эффективной работы с маленькими файлами является неэффективная работа с большими. Да и первое тоже: ценой скорости восстановления являются некоторые неустранимые баги. Например, если на reiser3-разделе лежит несжатый образ reiser3-раздела, fsck может внезапно сделать его поддеревом ФС. И этим баги "быстрой проверки" reiser3 не исчерпываются.

+100500

А куча маленьких файлов могут повлиять на скорость загрузки ОС

[frp]

"упаковка хвостов"

Очень сомнительной полезности фича. Из-за нее ФС становится значительно сложнее, а профита никакого.

[drBatty]

А куча маленьких файлов могут повлиять на скорость загрузки ОС

а у меня ос работает, а не загружается.

Если я увеличу скорость загрузки до бесконечности, то время простоев снизится на 0.04960317%
Вы думаете оно мне надо? На десктопе в смысле.