Как получить исходный код прошивки у производителя устройств?

[VyacheslavS]

Как можно воздействовать на российского производителя устройств для получения исходного кода прошивки, если эта прошивка содержит код распространяемый под GNU Library General Public License?

[watashiwa_daredeska]

Никак. Только для получения кода, распространяемого под GNU LGPL, если он был изменен. Если остался неизменным, то они могут просто дать ссылку на оригинал, которая Вам и так уже известна, видимо :)

[VyacheslavS]

В состав прошивки входит ядро Linux, которое производитель скорее всего изменил под свое устройство.

[Bizdelnick]

Через суд, например.

[VyacheslavS]

Есть в России правозащитные организации которые имеют опыт в этом деле?

[watashiwa_daredeska]

Так таки GPL или LGPL?
Для начала можно попросить по хорошему, а если не согласятся, то дальше спектр широк:
1. Собрать доказательства, привлечь экспертов и подать в суд.
2. Сообщить FSF и Co (хотя не уверен, что они будут в России судиться).
3. Раструбить и распиарить фирму в черном цвете (пугает не всех, а некоторым даже помогает).

[VyacheslavS]

Так таки GPL или LGPL?
, а некоторым даже помогает).

А как определить?
Вижу что в прошивке есть ядро Linux 2.6.33.5, остальное не разобрать - бинарная прошивка в архиве.

, а некоторым даже помогает).

Пиарить в инете подобных производителей совсем не хочется.

[Bizdelnick]

Думаю, имеет смысл задать вопрос в этой теме.

[NickLion]

Максимум, что получится добиться - исходники изменённого ядра. Остальные компоненты (которые проприетарные) скорее всего являются отдельными процессами, а следовательно на них уже GPL не распространяется.

[deadhead]

Вижу что в прошивке есть ядро Linux 2.6.33.5, остальное не разобрать - бинарная прошивка в архиве.

можно, например, strings'ом пройтись...
/me я тоже хочу при взгляде на сжатый бинарь различать в нем ядро Linux... хотя бы без версии...

[taaroa]

...and justice for all
do u copy?

[broom]

Для начала можно попросить по хорошему, а если не согласятся

Недавно писала письмо в компанию Wyse по поводу явно изменённых исходников rdesktop'а.
Они решили вопрос очень просто - на письмо никак не ответили.

Есть такой сайт - http://gpl-violations.org/
Можно было бы действовать через него, если бы он не загнулся.

[watashiwa_daredeska]

Есть такой сайт - http://gpl-violations.org/
Можно было бы действовать через него, если бы он не загнулся.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.html

Once you have collected the details, you should send a precise report to the copyright holder of the packages that are being misused. The copyright holder is the one who is legally authorized to take action to enforce the license.

[stari_maček]

ой,
а у меня обратный вопрос: защитит ли меня от притязаний топикстартера использование коммерческого дистрибутива? например МонтаВиста или Винд Ривер? Если мой код реализован в виде модуля ядра и я не хочу его раскрывать. Ну, только покупателю оборудования, если попросит.

[minoru-kun]

а у меня обратный вопрос: защитит ли меня от притязаний топикстартера использование коммерческого дистрибутива?

Только если его создатели получили разрешение от автора каждой строчки в ядре.

[stari_maček]

Только если его создатели получили разрешение от автора каждой строчки в ядре.

из чего следует данное утверждение?

[sciko]

из чего следует данное утверждение?

Из лицензии GPL по которой распространяется ядро Linux.

Как вариант, распространяйте открытый модуль ядра, который будет представлять собой интерфейс для работы с закрытым драйвером.

[stari_maček]

из чего следует данное утверждение?

Из лицензии GPL по которой распространяется ядро Linux.

Как вариант, распространяйте открытый модуль ядра, который будет представлять собой интерфейс для работы с закрытым драйвером.

Ну, если устраивает юзер-спейс драйвер, то это вариант.
Де-факто на ембеддед рынке сложилась ситуация, что код, линкованный с GPL, не обязательно раскрывать не клиентам. По крайней мере, МонтаВиста гарантирует это и это им пока никто в судебном порядке не запрещал.
Вот списочек оборудования, использующего MVL:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_devic...ontaVista_Linux
Что-то мне кажется, что если вы попросите у циски исходники прошивки, вам тоже ничего не ответят

[watashiwa_daredeska]

Де-факто на ембеддед рынке сложилась ситуация, что код, линкованный с GPL, не обязательно раскрывать не клиентам.

Это написано в GNU GPL, вообще-то.

[Reboot]

А с какой радости вы должны что-то раскрывать не клиентам?

[stari_maček]

А с какой радости вы должны что-то раскрывать не клиентам?

натолкнулся на вот это обсуждение: http://mandrivausers.org/index.php?/topic/...-violating-gpl/
видимо, речь шла о старой GPL

[minoru-kun]

В GPL, и в новом, и в старом, на этот счет говорится только то, что если вы дали кому-то бинарный код, то должны предоставить и исходный. О том, что вы должны кому угодно предоставить код, ничего не говорится, так что в отношении не-клиентов можете быть спокойны.

[bormant]

Спорный момент... Не всё так просто.

3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

3. Вам разрешается копировать и распространять Программу (или производное произведение, как определено в разделе 2) в виде объектного кода или в исполняемой форме ... при выполнении одного из следующих условий:

б) сопроводив его письменным предложением, действительным не менее трёх лет, передать любому третьему лицу за плату, не превышающую Ваших фактических затрат на такую передачу, полную машиночитаемую копию соответствующего исходного кода на условиях разделов 1 и 2 настоящей лицензии на носителе, обычно используемом для обмена программным обеспечением;

в) сопроводив его информацией, полученной в порядке п.п."б" (только при некоммерческом распространении и только если Вы получили ПО в бинарном виде с таким предложением, в соответствии с п.п."б")

С одной стороны, "письменное предложение" сопровождает конкретный бинарный код, передаваемый конкретному лицу.
Но с другой стороны, упомянуто обязательство передать исходный код "любому третьему лицу", следовательно любой, у кого окажется упомянутое письменное предложение (или информация о нём), вправе воспользоваться им (заключение договора путем акцепта оферты (предложения, offer)).

Каждая последующая коммерческая передача бинарников добавляет по оферте, обязывающей передавшее лицо, каждый из получателей вправе воспользоваться любым из таких предложений в течении действия срока.
При некоммерческом распространении чужих бинарников до их получателей доводится оферта (оферты) "сборщика"/"коммерческих распространителей", каждый из получателей вправе воспользоваться любым из таких предложений (одно должно быть от "сборщика", остальные -- от каждой коммерческой передачи).

Ошибаюсь ли я тут, и если да, то в чём?

В FAQ на fsf.org с ходу разъяснений по этому моменту GPLv2 сходу не заметил, мог просмотреть.

[sash-kan]

Что-то мне кажется, что если вы попросите у циски исходники прошивки, вам тоже ничего не ответят

http://linksys.custhelp.com/cgi-bin/linksy...ser/gpl_ask.php
ссылка — третья на этой странице: http://homesupport.cisco.com/en-us/gplcodecenter

[stari_maček]

http://linksys.custhelp.com/cgi-bin/linksy...ser/gpl_ask.php
ссылка — третья на этой странице: http://homesupport.cisco.com/en-us/gplcodecenter

спасибо, не знал.
хотелось бы уточнить, является ли динамическая линковка с GPL кодом производным от GPL?

[/dev/random]

хотелось бы уточнить, является ли динамическая линковка с GPL кодом производным от GPL?

Да. Собственно, в этом единственная разница между GPL и LGPL: для GPL динамическая линковка считается созданием производного кода, для LGPL - нет.

[stari_maček]

Да. Собственно, в этом единственная разница между GPL и LGPL: для GPL динамическая линковка считается созданием производного кода, для LGPL - нет.

а как же проприетарные дрова? так или иначе, что-то должно линковаться с кернелом, пусть даже через открытый интерфейсный модуль, мы опять приходим к динамической линковке с GPL.

PS. Подумал, так ведь и не только дрова - любая юзерспейс апликация использует системные вызовы, а значит использует заголовочные файлы ядра. как разрешается эта коллизия?

[/dev/random]

PS. Подумал, так ведь и не только дрова - любая юзерспейс апликация использует системные вызовы, а значит использует заголовочные файлы ядра. как разрешается эта коллизия?

Разработчики ядра не считают системные вызовы динамической линковкой. Зря, конечно, но факт.

а как же проприетарные дрова? так или иначе, что-то должно линковаться с кернелом, пусть даже через открытый интерфейсный модуль, мы опять приходим к динамической линковке с GPL.

Открытый модуль предоставляет юзерспейсным дровам интерфейс через системные вызовы, и всё.

[stari_maček]

Спасибо за разъяснения.
ещё один вопрос - может ли конечный пользователь CPE оборудования запросить исходники прошивки, если он не покупатель?

[/dev/random]

ещё один вопрос - может ли конечный пользователь CPE оборудования запросить исходники прошивки, если он не покупатель?

Не знаю. Спросите здесь.