firefox 4 (установка)

[drBatty]

I mean, где обещанная свобода собственно развития: читать, модифицировать, и пользоваться модификациями, если ты ограничен одним источником

дык... в слаке не только один реп, но и вообще один ключ и один владелец ключа. и этого вполне достаточно... мне хватает, во всяком случае. firefox там есть, а флеша нет, не было, и не будет. Если я хочу поставить ФФ+флеш - это левое, и Патрег умывает руки. В этом вашем дебе не так - есть костыль, который проверяет, флеш это или не только флеш. Но проверка слабая - ведь ваши маитейнеры никогда не видели кода флеша, и никаких гарантий дать не могут (о чём и сообщают)...

[sash-kan]

странно слышать это от сторонника так называемого Free Software, о дистрибутиве который GNU содержит в названии... I mean, где обещанная свобода собственно развития: читать, модифицировать, и пользоваться модификациями, если ты ограничен одним источником, и утверждаешь что ни одного другого нет и быть не может? ограничение *источника* софта, и в том числе источника исходников - с точки зрения свободы - это очень суровое ограничение.

хороший троллинг. отвечу.
с самого начала и до сих пор речь была не об абстрактых источниках, которых, конечно же, очень много, а об официальном источнике программ конкретного дистрибутива. не надо, пожалуйста, переводить стрелки.

[drBatty]

с самого начала и до сих пор речь была не об абстрактых источниках, которых, конечно же, очень много, а об официальном источнике программ конкретного дистрибутива.

В слаке всё равно, ОТКУДА качать, каждый пользователь выбирает то, что быстрее/удобнее. А качать можно хоть с narod.ru, без разницы. Главное - что-бы http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get...A4463C040102233 совпало. Остальное - не важно. Разве в дебе не так? Потому, где подпись совпадает - там и есть истинная слака.

[sash-kan]

drBatty
вы про зеркала. их у debian gnu/linux более чем достаточно: http://www.debian.org/mirrors/
зеркало на то и зеркало — оно просто _отражает_.

[drBatty]

вы про зеркала.

не. я про другое: "источник" это ключ(и), а не место, откуда качают. Вы-то это знаете, а другие путаются. От вас это скрыто - оно само.

[sash-kan]

вы про зеркала.

не. я про другое: "источник" это ключ(и), а не место, откуда качают. Вы-то это знаете, а другие путаются. От вас это скрыто - оно само.

да, где находится зеркало («откуда качают» в вашей терминологии) — не существенно.
главное, чтобы контрольная сумма совпала с упомянутой в файле packages, контрольная сумма которого упомянута в файле release, который подписан ключом "Debian Archive Automatic Signing Key" (или другим полномочным, известным apt-у).

[palikpalik]

Всем привет. Парни, как установить на squeeze firefox 4? Я нашел пакет в backports experimental, но как установить - не знаю. Добавил в source.list запись ветки, эффект тот же. Хотел поставить обычную deb-ку - вылезли куча зависимостей. Как бы правильно скомбинировать процесс?

вот и думаю о стабильности. как-то прочитал один форум и там какой-то опытный пользователь линукс пишет, дословно не помню, но где-то так: "Дебиан это очень интересный дистрибутив, а интересен он тем, что в нем тестинг стабильнее стэйбл!"

[drBatty]

вот и думаю о стабильности. как-то прочитал один форум и там какой-то опытный пользователь линукс пишет, дословно не помню, но где-то так: "Дебиан это очень интересный дистрибутив, а интересен он тем, что в нем тестинг стабильнее стэйбл!"

вы дату поста посмотрели?
кстати, а что на сервера stable ставят? testing же лучше! и стабильнее... вот дураки-то...

главное, чтобы контрольная сумма совпала с упомянутой в файле packages, контрольная сумма которого упомянута в файле release, который подписан ключом "Debian Archive Automatic Signing Key" (или другим полномочным, известным apt-у).

вот это я и хотел подчеркнуть. Потому как многие считают "источник" == "место откуда качают". Я например так сначала подумал... Или я один такой глупый?

[sash-kan]

Или я один такой глупый?

или вы один хотите в слова поиграть.
фраза моя звучала так:

официальным источником программ для дистрибутива debian gnu/linux является тот, что на сайте debian.org находится

ни зеркала, ни компакт-диски, ни кэш браузера/прокси-сервера официальными источниками не являются.

[drBatty]

sash-kan
поймите, я _с вами_ не спорю. Я отлично знаю, что вы в этом разбираетесь лучше меня. Но не все это понимают хотя-бы как я...

[t.t]

вот и думаю о стабильности. как-то прочитал один форум и там какой-то опытный пользователь линукс пишет, дословно не помню, но где-то так: "Дебиан это очень интересный дистрибутив, а интересен он тем, что в нем тестинг стабильнее стэйбл!"

Со всей ответственностью заявляю, что _опытный_ пользователь такое написать может разве только в шутку.

[drBatty]

Со всей ответственностью заявляю, что _опытный_ пользователь такое написать может разве только в шутку.

"опытный пользователь Debian'а" //fixed
такое мог написать какой-нить RHльщик. они любят деб помоями поливать :) ну как и слаку конечно (хотя слака по ихнему "вообще не ОС, и мертва давно")

[diesel]

странно слышать это от сторонника так называемого Free Software, о дистрибутиве который GNU содержит в названии... I mean, где обещанная свобода собственно развития: читать, модифицировать, и пользоваться модификациями, если ты ограничен одним источником, и утверждаешь что ни одного другого нет и быть не может? ограничение *источника* софта, и в том числе источника исходников - с точки зрения свободы - это очень суровое ограничение.

хороший троллинг. отвечу.
с самого начала и до сих пор речь была не об абстрактых источниках, которых, конечно же, очень много, а об официальном источнике программ конкретного дистрибутива. не надо, пожалуйста, переводить стрелки.

есть разница между "официальный источник программ конкретного дистрибутива" и "официальный источник программ для конкретного дистрибутива". ну то есть глупо спорить что дебиановские пакеты нужно искать в репозиториях, с другой стороны ресурсов для поиска того что можно запускать сильно больше...

ЗЫ: а вообще обсуждение слаквари в разделе "Debian" доставляет, да

[drBatty]

есть разница между "официальный источник программ конкретного дистрибутива" и "официальный источник программ для конкретного дистрибутива".

нет. если понимать под "источником" множество пакетов, которые подписаны разработчиком дистрибутива. где они лежат в сети, и есть ли они на DVD - вопрос десятый. С т.з. apt-get'а это не играет роли, он берёт где ближе.

а вообще обсуждение слаквари в разделе "Debian" доставляет, да

а в данном вопросе между slackpkg и apt-get нет никакой разницы. Разница совсем в другом, в зависимостях, а про них мы не спорили ещё :)

[diesel]

есть разница между "официальный источник программ конкретного дистрибутива" и "официальный источник программ для конкретного дистрибутива".

нет. если понимать под "источником" множество пакетов, которые подписаны разработчиком дистрибутива. где они лежат в сети, и есть ли они на DVD - вопрос десятый. С т.з. apt-get'а это не играет роли, он берёт где ближе.

я там выше писал уже: мы говорим о системе, которая подразумевает, в идеологии своей, за которую тут рядом копья ломаются: разработку и *модификацию* софта, lifecycle а-ля: я тут для себя сделал прикольную штуку, показал людям, люди модифицировали, и получилось вообще хорошо, а некто Пупкин, тоже покопался модифицировал, и никому зараза не показал, но сам у себя где-то пользуется. Этот подход сам по себе предусматривает, что любые дистрибутивные репозитории - не являются единственным возможным/допустимым источником софта, но они являются единственным/допустимым источником софта конкретного дистрибутива: то есть софта созданного собранного (хотя в случае с Debian зачеркнутое тоже имеет место быть) в рамках конкретного дистрибутива.

А то получается что в одной ветке мне доказывают что такой подход к разработке афигеть какой крутой, а в другой обламывают все пути как раз для этого же самого подхода

а вообще обсуждение слаквари в разделе "Debian" доставляет, да

а в данном вопросе между slackpkg и apt-get нет никакой разницы. Разница совсем в другом, в зависимостях, а про них мы не спорили ещё

есть подозрение, что изначальная проблема в Debian Stable и Slackware решается несколько по разному. В конце-концов следующую слаку с новым фоксом(который кстати firefox, а не iceweasel, скорее всего) вы получите гораздо раньше

[drBatty]

А то получается что в одной ветке мне доказывают что такой подход к разработке афигеть какой крутой, а в другой обламывают все пути как раз для этого же самого подхода

ну если получилось и вправду хорошо, и если это свободно лежит в Сети, и если народ берёт и юзает, то почему это в деб ещё не встроили?! (:

есть подозрение, что изначальная проблема в Debian Stable и Slackware решается несколько по разному.

ну в слаке проблема с ФФ4 решена довольно просто:
http://mirror.yandex.ru/slackware/slackwar...-i486-2.txz.asc
он даже обновляется... вместе со всей системой. Это RC2 от Slackware 14, т.ч. да, скоро будет релиз с ФФ4. В текущем релизе ещё ФФ3, но можно поставить ФФ4 рядышком, или в свой/чужой домашний каталог. Флеша просто нет, а вместо гуглохрома есть костыль, который переделывает убунтовский гуглохром.

А что в дебе?

[diesel]

А что в дебе?

дык собсно тема была изначально о том что в stable ff4 не попал, по понятным причинам, поэтому если хочется ff4 и стейбл - надо как-то крутится выкручиваться

[drBatty]

А что в дебе?

дык собсно тема была изначально о том что в stable ff4 не попал, по понятным причинам, поэтому если хочется ff4 и стейбл - надо как-то крутится выкручиваться

дык собственно я в тему и ввязался потому, что хотя в мою слаку ФФ4 попадёт, я её всё равно ставлю в /home/, а не использую из дистрибутива. И получаю от этого значительный профит.

да, а как у вас решается проблема Over9000 плагинов (кроме флеша)? Очевидно, обновить плагин может у вас только ОС, что, в дебе ВСЕ плагины тоже подписывают?

[shevan]

Кстати, почему в дебиан 6 стэйбл тормозит флэш (который в Iceweasel)
plugin non-free, драйвер на ати свободный

Прост в слаке на тех же условиях не ощущается, хотя там браузер поновее будет

[test157]

4-ый файрфокс есть в MEPIS, не очень популярный КДЕ дистр среди русских, но его любят амеры - он на сквизе поэтому добавляем их репос:

deb ftp://ftp.mirrorservice.org/sites/ftp.mepis.org/mepis/ mepis-11.0 main

делаем:
apt-get update
apt-get install firefox

и у вас 4-ый файрвокс.

также можно его поставить просто скачав с www.mozilla.org - будет работать из коробки, без всяких проблем. на 64 битной системе возможно понадобится поставить ia32-libs - либы для совместимости с 32 битным софтом, если еще нету сборок 64 бита. но учтите, что в данном случае шрифты будут не АЙС, т.к. мозилла собрана без cairo2 это значит что юзать он будет свой рендер движок, лично мне он не нравится.

[shevan]

А что в дебе?

дык собсно тема была изначально о том что в stable ff4 не попал, по понятным причинам, поэтому если хочется ff4 и стейбл - надо как-то крутится выкручиваться

кстати, хочу ФФ 4 - изменения в панели делают его более просторным
не хочу возиться с пакетами

[test157]

кстати для KDE есть отличная тема

http://kde-look.org/content/show.php/Oxyge...?content=117962

тогда ФФ выглядит как должен ))

[diesel]

да, а как у вас решается проблема Over9000 плагинов (кроме флеша)? Очевидно, обновить плагин может у вас только ОС, что, в дебе ВСЕ плагины тоже подписывают?

я надеюсь речь идет все же не про плагины а "расширения"(plugins vs. extensions). есть возможность некоторые extensions ставить с репозитория, соответственно обновления по стандартным правилам(я так делаю для icedove/thunderbird), а можно как все нормальные люди - тогда по стандартной схеме установка/удаление/обновление.

А что в дебе?

дык собсно тема была изначально о том что в stable ff4 не попал, по понятным причинам, поэтому если хочется ff4 и стейбл - надо как-то крутится выкручиваться

кстати, хочу ФФ 4 - изменения в панели делают его более просторным
не хочу возиться с пакетами

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html

[sash-kan]

мы говорим о

ну, в принципе, кто о чём. я вот в этой теме отметился только в одном ракурсе:

Почему с непонятного места? Официальный сайт мозилы.

у вас же debian gnu/linux, верно? а у этого дистрибутива только один официальный сайт: http://debian.org

меня старательно пытаются отвести в какие-то дебри. я упираюсь. получается весело.

[drBatty]

. есть возможность некоторые extensions ставить с репозитория, соответственно обновления по стандартным правилам(я так делаю для icedove/thunderbird), а можно как все нормальные люди - тогда по стандартной схеме установка/удаление/обновление.

"как нормальные" это как? запустить FF с правами рута? он ведь (насколько я понимаю), лежит со своими изменениями вместе внутри /usr, и никто кроме рута его не может изменить? не?

[diesel]

. есть возможность некоторые extensions ставить с репозитория, соответственно обновления по стандартным правилам(я так делаю для icedove/thunderbird), а можно как все нормальные люди - тогда по стандартной схеме установка/удаление/обновление.

"как нормальные" это как? запустить FF с правами рута? он ведь (насколько я понимаю), лежит со своими изменениями вместе внутри /usr, и никто кроме рута его не может изменить? не?

да вобщем-то нет, в $HOME/.mozilla он их держит, для каждого профиля отдельно. У меня пара тройка профилей, в каждом свой набор extensions. Плагины тоже можно туда же устанавливать per user. Те которые Вы устанавливаете через пакетный менеджер конечно будут в /usr, те которые через файрфокс, через его менеджер плагинов с сайта мозилы - будут в хоуме.

[t.t]

да, а как у вас решается проблема Over9000 плагинов (кроме флеша)? Очевидно, обновить плагин может у вас только ОС, что, в дебе ВСЕ плагины тоже подписывают?

Вы плагины с расширениями не смешиваете? Плагинов-то -- раз-два и обчёлся. А расширения в ~/.mozilla/ ставятся.

[drBatty]

Вы плагины с расширениями не смешиваете? Плагинов-то -- раз-два и обчёлся.

у меня флешплеер от адобы только. т.е. расширений вообще нет. зачем они?

[t.t]

4-ый файрфокс есть в MEPIS, не очень популярный КДЕ дистр среди русских, но его любят амеры - он на сквизе поэтому добавляем их репос:

deb ftp://ftp.mirrorservice.org/sites/ftp.mepis.org/mepis/ mepis-11.0 main

делаем:
apt-get update
apt-get install firefox

и у вас 4-ый файрвокс.

также можно его поставить просто скачав с www.mozilla.org - будет работать из коробки, без всяких проблем. на 64 битной системе возможно понадобится поставить ia32-libs - либы для совместимости с 32 битным софтом, если еще нету сборок 64 бита. но учтите, что в данном случае шрифты будут не АЙС, т.к. мозилла собрана без cairo2 это значит что юзать он будет свой рендер движок, лично мне он не нравится.

По-прежнему непонятно, чем ff4 из experimental не устраивает.

Вы плагины с расширениями не смешиваете? Плагинов-то -- раз-два и обчёлся.

у меня флешплеер от адобы только. т.е. расширений вообще нет. зачем они?

У меня из расширений несколько "блокираторов" для рекламы и прочих ненужностей, отвлекающих от работы.

[diesel]

По-прежнему непонятно, чем ff4 из experimental не устраивает.

iceweasel 4.0 -> libgdk-pixbuf2.0-0 -> libglib2.0-0 (>= 2.25.15)

При выборе libglib2.0-0 (>= 2.25.15) предлагается собственно снести пол системы )