[NIXP] В Fedora рассматривают предложение перенести все исполняемые файлы в /usr/bin

[Dmitry Shurupov]

В проекте Linux-дистрибутива Fedora начали обсуждение предложения по «объединению» всех исполняемых файлов из каталогов /bin, /sbin, /usr/bin и /usr/sbin в одном месте — /usr/bin. На самом деле, в недрах проекта Fedora зреет даже более масштабный план: отказ от корневых каталогов /bin, /lib, /lib64 и /sbin в пользу их перемещения в /usr (см. UsrMove в wiki проекта Fedora). Работа по унификации директории для исполняемых файлов является частью этого плана. В ее рамках предлагается и устранить различие между «bin» и «sbin». Исторически каталоги с такими названиями отличались тем, что исполняемые файлы в bin предназначались для всех, а в sbin — только для администраторов системы. Со временем, впрочем, различия между bin и sbin во многих Linux-дистрибутивах стерлись: сейчас в /usr/bin можно, как правило, найти множество приложений, требующих прав суперпользователя (root) для запуска. Подведение итогов дискуссии в рассылке Fedora по вопросу использования /usr/bin в качестве единого системного каталога для исполняемых файлов можно найти в сообщении Леннарта Поттеринга (Lennart Poettering). Леннарт, известный в Open Source-сообществе как автор PulseAudio и systemd, работает в Red Hat. Ожидается, что уже в релизе Fedora 17, запланированном на май 2012 года, пользователи увидят следующие символические ссылки:

• /lib -> usr/lib
• /lib64 -> usr/lib64
• /sbin -> usr/bin
• /bin -> usr/bin
• /usr/sbin -> bin

оригинал на www.nixp.ru

[Minton]

Только я определил автора идеи ещё только по заголовку новости? :) С каждым заходом Поттеринг жжот всё сильнее и сильнее...

[drBatty]

В проекте Linux-дистрибутива Fedora начали обсуждение предложения по «объединению» всех исполняемых файлов из каталогов /bin, /sbin, /usr/bin и /usr/sbin в одном месте — /usr/bin.

а как в таком случае выносить /usr на отдельный раздел? чем его монтировать, если mount будет лежать там?

Со временем, впрочем, различия между bin и sbin во многих Linux-дистрибутивах стерлись: сейчас в /usr/bin можно, как правило, найти множество приложений, требующих прав суперпользователя (root) для запуска.

а должны они там быть? ИМХО - нет.

[eddy]

Идиотизм-то какой! Да еще и объединять sbin с bin...
Хотя, бредовость идеи все равно лучше, чем помещение всех приложений в одну диреткорию /opt с последующим созданием нужных симлинков в /bin, /lib и т.п.

[drBatty]

Хотя, бредовость идеи все равно лучше, чем помещение всех приложений в одну диреткорию /opt с последующим созданием нужных симлинков в /bin, /lib и т.п.

Уже есть такая помойка - с C://Progra~1/
Удивительно, но многим нравится...

[/dev/random]

а как в таком случае выносить /usr на отдельный раздел? чем его монтировать, если mount будет лежать там?

Разработчики федоры, systemd и udev, а также некоторые разработчики ядра, сейчас сообща пихают во все щели идиотскую (ИМХО) мысль, что монтирование чего-либо, кроме сменных устройств, после запуска инита недопустимо, и что все разделы должны монтироваться на этапе выполнения initrd. А если кто-то не хочет использовать initrd - мол, ССЗБ. Более того, из udev _уже_ повыкидывали некоторые возможности, необходимые для его работы до монтирования /usr, /var и прочего; навязывая, таким образом, этот бред _всем_ дистрибутивам.

Короче, впору валить куда-нибудь на BSD.

[Bizdelnick]

а как в таком случае выносить /usr на отдельный раздел? чем его монтировать, если mount будет лежать там?

Тут аргумент Леннарта совершенно убийственный: оно не нужно, потому что всё равно не работает с его драгоценным systemd.

[drBatty]

Разработчики федоры, systemd и udev, а также некоторые разработчики ядра, сейчас сообща пихают во все щели идиотскую (ИМХО) мысль, что монтирование чего-либо, кроме сменных устройств, после запуска инита недопустимо, и что все разделы должны монтироваться на этапе выполнения initrd.

а как быть с атаками использующими хардлинки? Это когда делают ссылку из /bin/ping -> /tmp? Или что-то ещё такое из /usr/?

Более того, из udev _уже_ повыкидывали некоторые возможности, необходимые для его работы до монтирования /usr, /var и прочего; навязывая, таким образом, этот бред _всем_ дистрибутивам.

поподробнее можно?

Тут аргумент Леннарта совершенно убийственный: оно не нужно, потому что всё равно не работает с его драгоценным systemd.

аргумент в стиле SLOR'а...

[Brainsburn]

Код: Выделить всё

/sbin -> usr/bin
/bin -> usr/bin
/usr/sbin -> bin

Меня заклинило на этом. Зачем нужно и /sbin и /bin кидать в /usr/bin, но при этом /usr/sbin переименовать в /bin? >.<

[/dev/random]

а как быть с атаками использующими хардлинки? Это когда делают ссылку из /bin/ping -> /tmp? Или что-то ещё такое из /usr/?

Повторю: они предлагают использовать initrd, и из него монтировать все разделы.

поподробнее можно?

Например, удалили udevadm trigger --type=failed. Эта команда позволяла перезапустить на позднем этапе правила, провалившиеся на раннем из-за отсутствия необходимых ФС. И - да, количество правил, которые проваливаются при отсутствии /usr или /var, всё время растёт.

Да, ещё прикол: прочитайте описание этого комита в udev.

[serzh-z]

Идиотизм-то какой! Да еще и объединять sbin с bin...

Смысл в этом, возможно, и есть. Но способ решения проблемы очень пионерский. Как минимум, начинать надо с обсуждения и принятия новой версии FHS. Либо с требования от мейнтейнеров пакетов правильного раскладывания исполняемых файлов по каталогам, ибо сейчас и правда есть некоторая путаница с типами файлов в bin/sbin.

[eddy]

Хотя, бредовость идеи все равно лучше, чем помещение всех приложений в одну диреткорию /opt с последующим созданием нужных симлинков в /bin, /lib и т.п.

Уже есть такая помойка - с C://Progra~1/
Удивительно, но многим нравится...

Вот я и говорю, что незачем в линуксе такую помойку разводить. Что за вантузизм?

[drBatty]

Смысл в этом, возможно, и есть. Но способ решения проблемы очень пионерский. Как минимум, начинать надо с обсуждения и принятия новой версии FHS. Либо с требования от мейнтейнеров пакетов правильного раскладывания исполняемых файлов по каталогам, ибо сейчас и правда есть некоторая путаница с типами файлов в bin/sbin.

Патрег этого не одобрит. => не нужно.

[Goodvin]

Со временем, впрочем, различия между bin и sbin во многих Linux-дистрибутивах стерлись: сейчас в /usr/bin можно, как правило, найти множество приложений, требующих прав суперпользователя (root) для запуска.

То есть вариант "навести порядок, чтобы всё лежало где положено" даже не рассматривался?
Интересно, кто его пустил что-то там решать и разрабатывать?

[dergachev]

Хотя, бредовость идеи все равно лучше, чем помещение всех приложений в одну диреткорию /opt с последующим созданием нужных симлинков в /bin, /lib и т.п.

Уже есть такая помойка - с C://Progra~1/
Удивительно, но многим нравится...

Ну в C:\\Progra~1\ (да, я всё ещё помню, что там слэши в другую сторону ) еще хуже на самом деле - там даже не делают "симлинков в /bin, /lib и т.п." (там вообще никаких симлинков не делают) (хотя ярлыки для программ на [никогда не видном] рабочем столе можно считать некоторой заменой ...)

[SLEDopit]

Интересно, кто его пустил что-то там решать и разрабатывать?

Гораздо интереснее, почему его, а так же товарищей, упомянутых /dev/random'ом, никто не останавливает.

[eddy]

Ну в C:\\Progra~1\ (да, я всё ещё помню, что там слэши в другую сторону happy.gif ) еще хуже на самом деле - там даже не делают "симлинков в /bin, /lib и т.п."

Это можно сделать и самому. Странно просто, что такая идиотская система в этом самом мастдае.

[taaroa]

такая идиотская система в этом самом мастдае.

macosx, сертифицированный unix®, уже поминали?
а gobolinux?

[eddy]

macosx, сертифицированный unix®, уже поминали?
а gobolinux?

Так там хоть и "сидиотничали", но по крайней мере в /bin симлинков накидали...

[diesel]

такая идиотская система в этом самом мастдае.

macosx, сертифицированный unix®, уже поминали?

Код: Выделить всё

diesel@winterfell:~$ dir=/bin; echo $(file -h  $dir/* | grep 'symbolic link' | wc -l)/$(ls $dir/ | wc -l)
0/ 37
diesel@winterfell:~$ dir=/sbin; echo $(file -h  $dir/* | grep 'symbolic link' | wc -l)/$(ls $dir/ | wc -l)
2/ 60
diesel@winterfell:~$ dir=/usr/bin; echo $(file -h  $dir/* | grep 'symbolic link' | wc -l)/$(ls $dir/ | wc -l)
128/ 1088
diesel@winterfell:~$ dir=/usr/sbin; echo $(file -h  $dir/* | grep 'symbolic link' | wc -l)/$(ls $dir/ | wc -l)
30/ 257
diesel@winterfell:~$ uname -a
Darwin winterfell.local 11.2.0 Darwin Kernel Version 11.2.0: Tue Aug  9 20:54:00 PDT 2011; root:xnu-1699.24.8~1/RELEASE_X86_64 x86_64

[arkhnchul]

чего-то их аргументы "за" бредом выглядят...

[BIgAndy]

Товарисчи!!! Что вы паритесь...
Останется единый bin, а также останется /usr/bin/ /var/ /opt/... Поскольку мейнтейнеры не очень-то будут пересобирать свои пакеты.
На РежХет2.2, например,было только //bin и /sbin... Потом пошли всякие другие...

[Portnov]

Тут поступило предложение сразу пойти дальше и все файлы переместить в одну директорию — в корень! А то развели, понимаешь, всяких /usr, /home…

[Bluetooth]

Тут поступило предложение сразу пойти дальше и все файлы переместить в одну директорию — в корень! А то развели, понимаешь, всяких /usr, /home…

Согласен. Хом нужно переместить в /usr/bin или же прямо в /, ибо пользователи иногда туда пихают файлы (:

чего-то их аргументы "за" бредом выглядят...

Я что-то вообще не вижу аргументов...впрочем, как-то и не удивлен этому. Трудно придумать внятные аргументы откровенно бредовой идее.

[alv]

То есть вариант "навести порядок, чтобы всё лежало где положено" даже не рассматривался?

Тогда жизнь малиной покажется.
Своё мнение по этому поводу высказал в Джуйке, ибо цензурных слов не придумал...

[DSS]

Повторю: они предлагают использовать initrd, и из него монтировать все разделы.

Мнэээ...
А ежели у меня по сети монтируется?
А ежежли эта сеть - хитровыпендренная вафля которая робит только через ndiswrapper?

А ежели всё, что нужно, впихнуть в initrd, то почему бы туда же не впихнуть KDE и не получить те же яйца, как сейчас, только в профиль?

[Bluetooth]

Повторю: они предлагают использовать initrd, и из него монтировать все разделы.

Мнэээ...
А ежели у меня по сети монтируется?
А ежежли эта сеть - хитровыпендренная вафля которая робит только через ndiswrapper?

Что вы, что вы, это у них в голове явно не укладывается

[arkhnchul]

Товарисчи!!! Что вы паритесь...
Останется единый bin, а также останется /usr/bin/ /var/ /opt/... Поскольку мейнтейнеры не очень-то будут пересобирать свои пакеты.
На РежХет2.2, например,было только //bin и /sbin... Потом пошли всякие другие...

ну какбе нет - там речь о том, что останется единый /usr/bin , а остальное - симлинки. Т.е. фактически - "теперь вы не сможете монтировать /usr отдельным от корня разделом без извратов", потому, что (выберите, что больше нравится) :
- вам этого никак не может понадобиться. Ну вообще. Нам лучше знать.
- разработчики вдруг стали ниасиливать разницу между /bin и /usr/bin.
- Леннарт не хочет фиксить свой systemd, чтобы он монтировал /usr (да и все в fstab-е) перед стартом сервисов.
- свой вариант.

[drBatty]

вам этого никак не может понадобиться. Ну вообще. Нам лучше знать.
- разработчики вдруг стали ниасиливать разницу между /bin и /usr/bin.
- Леннарт не хочет фиксить свой systemd, чтобы он монтировал /usr (да и все в fstab-е) перед стартом сервисов.
- свой вариант.

мне это ТП венды напомнило

[taaroa]

http://i.imgur.com/usftZ.png 97250 байт