Восстановление данных в системе Linux (СТАТЬЯ)

[Lorte]

Ну всё-таки мы с Вами русские люди, и давайте ПРАВИЛЬНО писать по-русски. Для меня, например, со словом "ЩИТО" возникли ассоциации с буржуйским "shit". Переводить, надеюсь, не надо.

ps. Заметьте, я отреагировал постом на тот же самый абзац про "пролёт", поскольку высказанные в нём утверждения уж явно не соответствовали истине. Разве что "лошто" не написал. :-)

Мало конечно кто заметил, что я специально так написал. Это был ответом на то, что я типа неправильно установил TestDisk: надо было скачать исходники, скомпилировать их именно с теми библиотеками, которые установлены в системе, а затем уже собрать DEB-пакет, и уже только его устанавливать в систему, а иначе в "готовом виде" программа в лучшем случае может не заработать, а в худшем - обрушить всю систему. Вот я и написал, что при таком подходе пользователи систем типа Gentoo и Slackware с R-Studio обламываются, потому что: а) нет готового пакета именно под эти системы; б) неизвестно, с какими библиотеками скомпилирована эта программа. Если уж TestDisk, состоящий всего лишь из трёх файлов без библиотек, способен вызвать обрушение системы, то проприетарная R-Studio, состоящая из целой тонны библиотек и исполняемых файлов, вообще может вызвать непредсказуемые последствия!
Вы лучше ещё раз прочитайте не обрывки фраз, которые вырваны из общего контекста и обмусолены на свой лад, а ВЕСЬ этот абзац, и вдумайтесь в смысл:

Я абсолютно с вами согласен, что в идеальном случае нужно каждую программу собрать чисто под свою систему из исходников и с применением именно тех библиотек, которые на данный момент установлены в системе, и тогда стабильность будет на высоте, но... что вы прикажете делать с проприетарными программами? Например, та же DMDE распространяется тоже в виде готового бинарника, а R-Linux и R-Studio вообще выпускаются только в виде DEB и RPM пакетов, т.е. пользователи таких систем, как Gentoo, Slackware, Arch, Crux и т.д. оказываются в пролёте. Если следовать вашей логике, то получается, что в идеальном случае проприетарным софтом пользоваться нельзя, поскольку неизвестно, с какими библиотеками и в какой системе он был скомпилирован, как будет работать в различных системах и как он повлияет на стабильность. И что же делать? Выкинуть его в помойку? Но он позволяет то, чего не делают бесплатные программы, и подчас эти функции очень важны! Значит ради функционала всё-таки можно пожертвовать стабильностью? Парадокс...!

[bormant]

Мало конечно кто заметил, что я специально так написал. Это был ответом на то, что я типа неправильно установил TestDisk ...

Как сказать... Если бы в статье не было написано на стр.21

Обе программы поставляются в виде установочных пакетов RPM (32 и 64 бита) и DEB (32 и 64 бита), поэтому на других системах типа Slackware, Gentoo и т. д. они могут не работать.

(выделение моё), то, возможно, прочитал бы в контексте написанного на форуме. Но до этого читал статью, увидел на форуме повтор той же ошибки, попытался обратить внимание. Суть проблемы не в том, в пакете какого вида поставляется, а в том, что сборка бинарная, она может быть несовместима с компонентами других дистрибутивов (включая другие версии Debian/Fedora/etc.), что, при отсутствии исходных текстов, не всегда возможно легко исправить (в равной со Slackware/Gentoo и даже большей степени и для иных версий дистрибутивов на базе RPM/DEB, при наличии в последних несовместимых компонентов).

ps. По поводу здоровая/нездоровая критика, если правильно понял, отдаёте приоритет форме перед содержанием. С другой стороны, нездоровые по форме замечания могут вполне быть здоровыми по сути. Например, касательно приведённого примера, отбросив эмоции:
1) исходная посылка про MD5 и доводы снижения эффективности при увеличении размеров файлов на опытных образцах, вряд ли были связаны друг с другом;
2) "вдруг" действительно плохой критерий для оценки и сравнения результатов работы программ. Например, если эффективность в сравнимых условиях у X в 10%, а у другой в 75%, то мы можем обоснованно полагать, что вероятность добиться результата при помощи Y, вне зависимости от повезёт/не повезёт, несколько выше;
3) если восстановленный файл получил "чужие" кластеры, то строго, говоря, он не восстановлен. Простейший способ проверить, есть ли и сколько в восстановленном исходного материала -- сверить контрольные суммы до или после (есть вероятность коллизии, но для усреднённой объективной оценки, полагаю, не слишком существенно). Да, есть случаи, когда и 4К из файла может оказаться достаточно, но это, согласитесь, немного иная ситуация, нежели восстановление файла. А при помощи file можно дополнительно классифицировать категории найденного, получая статистику в разрезе типов содержимого. Плюс в разрезе размеров... А это уже объективные оценки.

Да, согласен, хорошо спланировать эксперимент -- отдельная непростая задача. Но и ценность такого материала намного выше...

pps. Извините, если где-то задел, не со зла.

[bormant]

Здесь скорее ключевым словом является "могут не заработать", и причина может крыться не только в несовместимости бинарников с текущими версиями библиотек, но и в разной структуре каталогов (в подчас они даже могут и по-другому называться и/или располагаться в других местах).

На упомянутой стр.21 речь идёт про R-Linux и R-Studio. Пакеты rli_en_4_i386.rpm, rsl_en_1_x86_64.rpm не содержит init-скриптов (те самые, о которых вы говорили, упоминая init.d и rc.d), не создаются они и {pre,post}{,un}install скриптлетами. Поэтому и не надо их сюда тянуть. В остальном была точная цитата со стр.21. Про несоответствие посылки и вывода уже выше говорил.

[Lorte]

На упомянутой стр.21 речь идёт про R-Linux и R-Studio. Пакеты rli_en_4_i386.rpm, rsl_en_1_x86_64.rpm не содержит init-скриптов (те самые, о которых вы говорили, упоминая init.d и rc.d), не создаются они и {pre,post}{,un}install скриптлетами. Поэтому не надо их сюда тянуть.

Сейчас готовлю исправления, и это замечание тоже туда внесу!

i	Уведомление от модератора Aectann
	Тема о статье и резервном копировании, просьба держаться именно ее. deb-пакеты и правильность установки пакетов в разных дистрибутивах - это уже немного другая история.

[drBatty]

>1. Не читайте, мне от этого ни горячо, ни холодно! Читайте другие статьи, в которых для оценки эффективности программы удаляется один файлик и он же потом восстанавливается. Или напишите свою статью, если считаете, что вы "такой большой" и можете лучше. Знаете поговорку "Не хочешь кулеш, ни фига не ешь"?
А для меня будет авторитетным мнение тех людей, которые ТАКТИЧНО мне указывают на ошибки, а не так, как вы: "то не так, это не этак, значит читать не буду, пока не подрастёшь".
>2. А ещё лучше будет, если вы напишете свои программы восстановления, которые будут бесплатными и открытыми, как TestDisk, но при этом выполнять те же функции, как ЩИТО R-Studio. И что-то среди свободного ПО такой пока что не нашёл.

1. "подрастёшь" следует естественно понимать в переносном смысле, у вас просто нет никакого опыта восстановления данных. И это сразу заметно. Даже мне, хотя у меня опыт в этом деле небольшой. Всё дело в том, что само "восстановление" данных вовсе не ограничивается выбором программы, и натравливанием её на полуживой диск. Это только начало. Дальше - хуже. Имеем 100500 файлов, из которых надо отобрать только нужные, и проверить их целостность. Ваш метод "на глазок" естественно даже критиковать бессмысленно. О чём я и говорил. Его конечно тоже приходится использовать, но уже только в самом крайнем случае. Конечно R-Studio вам поможет, но незначительно. TestDisk & Photorec - ещё меньше (кстати, причём тут testdisk?). Как я вижу, вы даже и не задумывались над этой основной проблемой. Которую полностью не решить ни только программой, ни в только вручную. Мало того, в каждом случае приходится придумывать свои уникальные костыли и велосипеды.
2. Пишу иногда. Если восстановить надо. Вот только этот процесс уникальный, в каждом конкретном случае, потому и не выкладываю (хотя чего-то я коснулся в книжке про sed, ссылка в подписи). Саму программу восстановление потому нужно иметь самую лёгкую, и не отягощённую лишним функционалом (который всё равно приходится делать самому), а что касается %% восстановленных файлов, то все программы имеют практически равные характеристики.

Что до методики тестирования, то возьмите реальную, живую венду, и и посчитайте md5 всех файлов (это делается одной командой). Затем загрузитесь в эту венду, чего-нить поудаляйте (на фоне активной работы), а потом возвращайтесь в нормальную ОС, и сделайте образ диска. Пусть программы работают в равных (пусть и уникальных) условиях. Затем посчитайте число восстановленных файлов (сама программа подскажет), и процент восстановленных неправильно (md5sum -c поможет). Вт этим данным уже можно верить. Хотя... Я наперёд почти уверен, что разница будет незначительная.

>А для меня будет авторитетным мнение тех людей, которые ТАКТИЧНО мне указывают на ошибки

сложно тактично указывать на ошибки типа "исчо" в учебники русского языка ):
разве вы не понимаете? дело-то не в Вас, дело в других людях... Их жалко.

Интересно, а что вы будете делать, если вам дали задание "убрать кучу г-на срочно и любой ценой", но вот не задача: ничего не выдали, из всего инструмента в наличии только ваши руки и ваша голова?

1. этот вопрос не имеет отношения к RL. А вот ваша статья - имеет. Потому мой ответ не будет претендовать на звание HOWTO, а ваш - претендует.
2. руки вы мне тоже отрубили? с ногами? тогда да, буду жрать...
А скорее, пошлю командира, даже если это сам чорный властелин.

>Хочу вас разочаровать: идеального в жизни нет ничего

ага. и потому вы предлагаете жрать г-но, причём тем, у кого в наличие весь дворницкий инструментарий + 100500 дворников и уборщиц. У вас тоже, но вы об этом знать не желаете, и продолжаете настаивать на своём. Печально...

Я всё это прекрасно понимаю, и я знаю, что если в том же Slackware или Gentoo распаковать DEB-пакет и потом перепаковать, программа заработает, и будет работать нормально, даже не взирая на то, что собрана она не с теми версиями библиотек.

это почему не с теми? кто мешает поставить те, которые нужны?! упомянутый скрипт для ФФ и для хрома именно так и делает.

А "здоровая критика" - это критика в тактичном виде, когда точно так же, как и Вы, говорят "а я бы исправил такой момент", "а я бы сделал так, потому что это лучше". А так, как пишут некоторые тут присутствующие типа "раз не сделал так, значит сделал неправильно, значит и читать не буду", - это уже нездоровая критика, и мнение таких людей, которые не умеют общаться, для меня неавторитетно! Тем более, когда проприетарную программу называют "ЩИТО" только потому, что она проприетарная, и причём в мире свободного ПО ей аналогов пока что нет... я думаю, этим уже всё сказано!

ЩИТО - возглас бескрайнего удивления человека, который видит утверждение, которое кардинально меняет его мировосприятие. Пример использования:
- земля квадратная и воткнута углом в солнце (которое треугольное)
- ЩИТО?!

насчёт md5 я соглашусь, что такой метод будет лучше, но всё-таки останусь при мнении, что он лучше покажет себя только в одном случае: когда берётся несколько десятков носителей с разной информацией и разных фирм, выполняются действия по восстановлению, а затем результат усредняется.

в случае ЕДИНСТВЕННОГО носителя с 10ю файлами он тоже лучше вашего.

Ну всё-таки мы с Вами русские люди, и давайте ПРАВИЛЬНО писать по-русски. Для меня, например, со словом "ЩИТО" возникли ассоциации с буржуйским "shit".

очень правильно возникли. Это как What the fuck?! только ещё "сочнее".
в русском языке есть эквиваленты ЩИТО, но правила запрещают их применять. Даже если грамотно :)

Мало конечно кто заметил, что я специально так написал. Это был ответом на то, что я типа неправильно установил TestDisk: надо было скачать исходники, скомпилировать их именно с теми библиотеками, которые установлены в системе, а затем уже собрать DEB-пакет, и уже только его устанавливать в систему, а иначе в "готовом виде" программа в лучшем случае может не заработать, а в худшем - обрушить всю систему. Вот я и написал, что при таком подходе пользователи систем типа Gentoo и Slackware с R-Studio обламываются, потому что: а) нет готового пакета именно под эти системы; б) неизвестно, с какими библиотеками скомпилирована эта программа. Если уж TestDisk, состоящий всего лишь из трёх файлов без библиотек, способен вызвать обрушение системы, то проприетарная R-Studio, состоящая из целой тонны библиотек и исполняемых файлов, вообще может вызвать непредсказуемые последствия!
Вы лучше ещё раз прочитайте не обрывки фраз, которые вырваны из общего контекста и обмусолены на свой лад, а ВЕСЬ этот абзац, и вдумайтесь в смысл:

sage... она идёт во все поля...

Лицорука!
То, что вы не знаете интернет-жаргон, чести вам не делает.

то, что не знает - это не страшно. Страшно, что ТС'а в гугле забанили.

3) от опечаток не застрахован никто (для справки: слово "ассоциИруется" пишется с двумя "И")

яплакал... исправлять СВОИ ошибки...

Я не буду говорить, как называются такие люди, которые руководствуются принципом "существует два мнения: одно - моё, другое - неправильное".
Давайте сравним:
вот как пишет человек, который считает себя эдаким "всезнайкой", который знает и умеет всё, а остальные по сравнению с ним - недоросли, неучи и лохи:

если вы разбираетесь в балете (даже немного), я буду не против вашей разгромной критике моего произведения "как научится танцевать". Ибо в балете я ни черта не понимаю, и писать такой опус мне никак нельзя, а уж тем более - публиковать.

Вы ещё раз перечитайте посты уважаемого bormant'а: вот это действительно "здоровая критика", мнение этого человека для меня авторитетно и я буду к нему прислушиваться!

а это не для вас написано. а для тех, кто ценит моё мнение (а такие тут есть). Ликвидировать вашу безграмотность я и не собирался, ибо понимаю, что вы не только не знаете, но и не хотите знать. Такие дела...

[Lorte]

Уважаемый drBatty!
Я критику воспринимаю нормально, но только если она дейстивтельно написана в уважительный тонах. Но как я могу уважать человека, который не уважает меня?
Вот Вы сейчас абсолютно тактично указали на мои ошибки, я принял это к сведению, и буду постепенно исправлять.
Да, я действительно "начинающий" в области восстановления, о чём я и написал во введении.
Программу TestDisk я включил в описание по одной простой причине: иногда к потере данных приводят различные операции по переразметке диска. Например, человек захотел Акронисом сжать один раздел и расширить другой, а тут как назло всет вырубили. Програма работу недоделала, таблица разделов поломана, данные стали недоступны. Можно конечно же применить R-Studio, но имеет ли смысл ждать когда программ апросканирует весь диск, да ещё за деньги, если можно просто исправиь таблицу разделов на 5 минут?
На моей практике уже такая ерунда была: на компьютере стояли рядом Windows7 и LinuxMint, виндоза слетела, и какой-то умелец умудрился её переустановить так, что она сама загружалась нормально, а Линукса не было вообще! Мало того: программы Акронис, Парагон, GParted и т.д. показывали, что диск абсолютно пуст! Почитал интернет, выудил такую интересную программу, как Partition Table Doctor, так она мне за 40 минут сканирования диска в автоматическом режиме такого наисправляла, что диск D в виндозе оказался потерян. И вот тут мне пришла на помощь TestDisk: всего лишь 5 минут, и я не только вернул диск D, но и все линуксовые разделы, мне всего лишь оставалось восстановить GRUB. Поэтому я посчитал, что утилита тоже достойна внимания, тем более всё равно она идёт в комплекте с PhotoRec.
Я понимаю, что случаев сбоя миллионы, и каждый случай - индивидуальный, но я в статье постарался коснуться наиболее тривиальных.

Теперь что касается методик: если выполнять восстановление методом "поиска по файловой системе" (как например в DMDE, R-Studio и т.д.), то процент восстановленных файлов будет близок к цифре 100 (и дальше больше, поскольку программы могут найти папки и файлы, которые были удалены давным-давно), и здесь все программы ведут себя практически одинаково. А вот режим RAW - это уже совсем другое дело, тут уж "кто во что горазд".

[watashiwa_daredeska]

А "здоровая критика" - это критика в тактичном виде

Фильтры тактичности

Эта идея пришла мне в голову несколько лет назад в разговоре с подругой из MIT, которую постоянно расстраивали другие сотрудники из ее лаборатории. Аналогия так хорошо помогла ей понять коллег, что я решил записать ее и выложить в Сеть. С тех пор я получил несколько емейлов от других людей, которым эта аналогия оказалась полезной.

У всех людей есть «фильтр тактичности», который добавляет такт ко всему, что проходит через него в одном направлении. У большинства «нормальных людей» фильтр расположен так, чтобы добавлять такт в исходящем направлении. Т.е. к тому, что нормальные люди говорят, добавляется подходящее количество такта прежде, чем они это скажут. Это происходит потому, что когда они росли, их родители постоянно пилили их наставлениями вроде: «Не можешь сказать вежливо — молчи»!

У «компьютерщиков», с другой стороны, фильтр расположен так, чтобы добавлять такт во входящем направлении. Т.е. ко всему, что им говорят, добавляется необходимое количество такта, когда они это слышат. Это потому, что в детстве, когда их постоянно дразнили, родители пилили их наставлениями вроде: «Они обзываются потому, что просто завидуют. На самом деле они так не думают».

Когда нормальные люди разговаривают друг с другом, оба обычно добавляют необходимое количество такта ко всему, что говорят, и никто не в обиде. Когда разговаривают компьютерщики, оба обычно добавляют необходимое количество такта ко всему, что слышат, и никто не в обиде. Однако, когда нормальный человек разговаривает с компьютерщиком, компьютерщик часто бывает недоволен, потому что ему кажется, что нормальный человек чего-то недоговаривает и говорит не то, что думает. Хуже того, когда компьютерщик разговаривает с нормальным человеком, он ранит его чувства, потому что компьютерщик не добавляет такта к тому, что говорит, предполагая, что нормальный человек примет его прямые высказывания и добавит столько такта, сколько нужно.

Таким образом, компьютерщикам нужно понять, что нормальным людям требуется добавлять такт ко всему, что они говорят, иначе они чувствуют себя очень неловко. Нормальные люди должны понять, что несмотря на тот факт, что компьютерщики обычно нетактичны, вещи, которые они говорят, практически всегда не подразумевают ничего личного, и не должны восприниматься в таком качестве. Оба типа людей должны быть особо терпеливы, когда имеют дело с кем-то, чей фильтр тактичности направлен наоборот, нежели его собственный.

Copyright © 1996, 2006 by Jeff Bigler. Permission is granted to redistribute this text in its entirety, provided that this copyright notice and either the URL for the page (http://www.mit.edu/~jcb/tact.html) or a link to it is included. All other rights reserved.
Перевод © 2012 by watashiwa_daredeska

По-моему, это эссе надо уже где-то гвоздем прибить, рядом с правилами форума и поиском :)

[drBatty]

Я критику воспринимаю нормально, но только если она дейстивтельно написана в уважительный тонах. Но как я могу уважать человека, который не уважает меня?

извините, но Сеть сегодня - большая помойка с тупыми советами идиотов. ИЧСХ, мы сами её такой сделали. Своими "статьями". Это конечно меня очень сильно не радует - ведь я сам её использую в работе, и постоянно данные ошибочные и часто прямо противоречат друг-другу. Я буду вам благодарен, если вы исправите эти ошибки.

Программу TestDisk я включил в описание по одной простой причине: иногда к потере данных приводят различные операции по переразметке диска. Например, человек захотел Акронисом сжать один раздел и расширить другой, а тут как назло всет вырубили. Програма работу недоделала, таблица разделов поломана, данные стали недоступны. Можно конечно же применить R-Studio, но имеет ли смысл ждать когда программ апросканирует весь диск, да ещё за деньги, если можно просто исправиь таблицу разделов на 5 минут?

1. а не надо юзать acronics. (он между прочим 990 рублей стоит)
2. надо делать бекапы.
Photorec'то включили в обзор?

Теперь что касается методик: если выполнять восстановление методом "поиска по файловой системе" (как например в DMDE, R-Studio и т.д.), то процент восстановленных файлов будет близок к цифре 100 (и дальше больше, поскольку программы могут найти папки и файлы, которые были удалены давным-давно), и здесь все программы ведут себя практически одинаково. А вот режим RAW - это уже совсем другое дело, тут уж "кто во что горазд".

да? ну ждём достоверных результатов...

Эта идея пришла мне в голову несколько лет назад в разговоре с подругой из MIT, которую постоянно расстраивали другие сотрудники из ее лаборатории. Аналогия так хорошо помогла ей понять коллег, что я решил записать ее и выложить в Сеть. С тех пор я получил несколько емейлов от других людей, которым эта аналогия оказалась полезной.

хм... действительно... Кстати, я и не читал этого текста.

[minoru-kun]

Имхо, хорошим тоном было бы:
1) Вместо "бесплатный" писать "свободный и бесплатный"
2) Убрать упоминания и сравнения любых операционных систем, кроме Linux и *BSD.

[Lorte]

Имхо, хорошим тоном было бы:
1) Вместо "бесплатный" писать "свободный и бесплатный"
2) Убрать упоминания и сравнения любых операционных систем, кроме Linux и *BSD.

Не моли бы Вы поконкретнее указать, что Вам не нравится?

[sash-kan]

Фильтры тактичности

чудесный текст!

я думаю, его непременно следует расширить на область общения между «нормальными людьми» и «быдлом»:

когда одно «быдло» говорит другому «да пошёл ты в жопу!», второе «быдло» слышит на самом деле «нет, уважаемый, ты не прав!», так как у «быдла» срабатывает фильтр, добавляющий такт во входящем направлении·
когда «нормальный человек» разговаривает с «быдлом», «быдло» часто бывает недовольно, потому что ему кажется, что «нормальный человек» чего-то недоговаривает и говорит не то, что думает·
хуже того, когда «быдло» разговаривает с «нормальным человеком», оно ранит его чувства, потому что «быдло» не добавляет такта к тому, что говорит, предполагая, что «нормальный человек» примет его прямые высказывания и добавит столько такта, сколько нужно·

[drBatty]

Не моли бы Вы поконкретнее указать, что Вам не нравится?

1. "бесплатным" может быть закрытый проприентарный продукт, который уязвим в точности также как и его версии для Windows. Т.е., следует помнить, что Linux устойчив к атакам лишь только если в его составе только Linux. А какой-нить адобэфлеш и т.д. - тоже самое РЕШЕТО, как и в венде. Даже если оно бесплатное (что обычно ещё более подозрительно - как вы посмотрите на бесплатную колбасу? В чём тут профит? Кто платит? Кому выгодно? И главное - а что там собственно внутри? Нет ответов. Ещё вопрос без ответа - если бесплатно, то почему код закрыт? Есть что скрывать? Или оно не совсем бесплатное, но мы об этом не знаем?)

[drBatty]

когда одно «быдло» говорит другому «да пошёл ты в жопу!», второе «быдло» слышит на самом деле «нет, уважаемый, ты не прав!», так как у «быдла» срабатывает фильтр, добавляющий такт во входящем направлении·

принципиальная разница в том, что быдло специально так говорит, что-бы показать свою значимость, и второе быдло это понимает. а вот айтишнег просто высказывает своё мнение, не слишком задумываясь об эффекте (особенно, если это он говорит другому айтишнегу. всем же понятно: ну венда == маздай, но это совсем не говорит о том, что вендаюзеры идиоты. Просто для их задач подойдёт и это поделие)

[Lorte]

Не моли бы Вы поконкретнее указать, что Вам не нравится?

1. "бесплатным" может быть закрытый проприентарный продукт, который уязвим в точности также как и его версии для Windows. Т.е., следует помнить, что Linux устойчив к атакам лишь только если в его составе только Linux. А какой-нить адобэфлеш и т.д. - тоже самое РЕШЕТО, как и в венде. Даже если оно бесплатное (что обычно ещё более подозрительно - как вы посмотрите на бесплатную колбасу? В чём тут профит? Кто платит? Кому выгодно? И главное - а что там собственно внутри? Нет ответов. Ещё вопрос без ответа - если бесплатно, то почему код закрыт? Есть что скрывать? Или оно не совсем бесплатное, но мы об этом не знаем?)

Если мы создаём загрузочную флэшку с необходимым софтом для восстановления, то я думаю абсолютно без разницы, бесплатный софт или коммерческий, главное - чтобы работало и выполняло свои функции. Тем более никому не придёт в голову взламывать систему с флэшки. Даже если ломанут систему, вопрос: а что дальше? При следующей перезагрузке все настройки сбросятся. Так что безопасность но мой взгляд здесь не самое главное. Совсем другое дело - рабочие станции и сервер: тут уж безопасность выходит на первый план!
Если Вы заметили, среди программ восстановления есть R-Linux - бесплатная, но проприетарная. Это всего лишь "обрезанный" вариант полноценного R-Studio, чтобы пользователь мог оценить продукцию на примере, и может быть даже купит лицензию на полную версию. Тем более делать платной программу, которая знает только системы ext2/3/4 не имеет смысла, поскольку полно бесплатных аналогов.

[Vinchenco]

Фильтры тактичности

чудесный текст!

я думаю, его непременно следует расширить на область общения между «нормальными людьми» и «быдлом»:

когда одно «быдло» говорит другому «да пошёл ты в жопу!», второе «быдло» слышит на самом деле «нет, уважаемый, ты не прав!», так как у «быдла» срабатывает фильтр, добавляющий такт во входящем направлении·
когда «нормальный человек» разговаривает с «быдлом», «быдло» часто бывает недовольно, потому что ему кажется, что «нормальный человек» чего-то недоговаривает и говорит не то, что думает·
хуже того, когда «быдло» разговаривает с «нормальным человеком», оно ранит его чувства, потому что «быдло» не добавляет такта к тому, что говорит, предполагая, что «нормальный человек» примет его прямые высказывания и добавит столько такта, сколько нужно·

Полностью согласен со всем выше написанным. Нормальные люди - люди которые своей манерой общения не вызывают желания у собеседника плюнуть ему в рожу, независимо от того компьютерщики они или нет. Хотя и не мою статью критикуют, и я не очень разбираюсь в восстановлении информации, но при прочтении топика острое желание плюнуть кому нибудь в рожу у меня таки возникло...

[sash-kan]

Если мы создаём загрузочную флэшку с необходимым софтом для восстановления, то я думаю абсолютно без разницы, бесплатный софт или коммерческий, главное - чтобы работало и выполняло свои функции.

полностью согласен·
единственная существенная разница — не в [бес]платности, а в [не]свободности·

[drBatty]

Если Вы заметили, среди программ восстановления есть R-Linux - бесплатная, но проприетарная. Это всего лишь "обрезанный" вариант полноценного R-Studio

дык оно лучше/хуже testdisk+photorec?

полностью согласен·

ну а лично меня грызут сомнения: зачем это надо-то?

[sash-kan]

полностью согласен·

ну а лично меня грызут сомнения: зачем это надо-то?

что именно «это»?
коммерческое/некоммерческое или свободное/несвободное?

[watashiwa_daredeska]

Нормальные люди - люди которые своей манерой общения не вызывают желания у собеседника плюнуть ему в рожу

Так вот, вышеприведенное эссе говорит, что при разговоре, обычно, не только условно номальный человек хочет плюнуть в рожу компьютерщику, но и наоборот — компьютерщик хочет плюнуть в рожу условно нормальному человеку. У каждого на это есть причины. Так кто из них не прав?

[sash-kan]

Так кто из них не прав?

«быдло», конечно·

[drBatty]

что именно «это»?
коммерческое/некоммерческое или свободное/несвободное?

коммерческое и несвободное, при наличии свободного и некоммерческого, которое на мой взгляд не хуже.

[sash-kan]

коммерческое и несвободное, при наличии свободного и некоммерческого, которое на мой взгляд не хуже.

Lorte писал о коммерческом и некоммерческом, а не о свободном/несвободном·
коммерческое свободное п.о. — вполне обычное явление·

[Lorte]

коммерческое и несвободное, при наличии свободного и некоммерческого, которое на мой взгляд не хуже.

Увы, но среди свободного и бесплатного ПО я не нашёл программ, способных восстанавливать данные с сохранением имён файлов и структуры папок, и чтобы при этом не было проблем с кириллицей. Свободные программы могут восстанавливать только недавно удалённые файлы, но если раздел был отформатирован, или что ещё хуже, переформатирован в другую файловую систему, то они оказываются бесполезными. В проприетарных коммерческих программах таких проблем нет.
Если назовёте хотя бы одну бесплатную и свободную програму, способную решить эти две проблемы, буду только благодарен и обязательно включу её в статью!

[Lorte]

Первая волна обновлений в статье: исправлены найденные ошибки и опечатки, убраны гиперссылки прямым текстом, добавлен краткий обзор ещё двух коммерческих утилит, в конце добавлена таблица с вариантами восстановления данных в различных случаях.
Планируется:
а) доделать-таки описание ещё одной программы - The Sleuth Kit
б) по совету некоторых форумчан переделать опыты с использованием MD5 (может быть к опытам будет добавлен отформатированный жёсткий)
в) сделать краткое описание ключей управления утилиты Safecopy.
г) в окончательном варианте будут заголовки для удобства навигации.

[sash-kan]

Lorte
про условия распространения (aka лицензия) не забудьте·

[kknight]

Материала действительно очень много, мне понравилось. Автору спасибо за статью!
Но есть и недостатки:
1. Много букв. То же самое можно было уместить и на 10 стр., а не 42.
2. Стиль постоянно выходит за рамки. Линуксоиды не будут вас освистывать и материть

[Hooliganos]

Единственная мало-мальски внятная статья. Все остальное (в части, касающееся testdisk/photorec), найденное в сети, совершенно неудобоваримо.
Спасибо автору.
Критикам: если всё так плохо, возьмите и напишите лучше. С проверками md5, цветов, оттенков и размеров фотографий.