Apt get в Fedora

[Pantera2007]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Наткнулась сегодня на одну статью Как установить Apt get в Fedora

Собственно прочитавши - я не совсем поняла, а вообще зачем это нужно? Ведь yum в Fedora вполне достойный пакетный менеджер. Зачем изобретать велосипед? Зачем устанавливать еще какой-то чужеродный? Как будут вести себя 2 совершенно разных пакетных менеджера? Не будет ли каких либо конфликтов? Одни вопросы . Мне интересно узнать ваше мнение об этом. Спасибо!

[alv]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Наткнулась сегодня на одну статью Как установить Apt get в Fedora

А чего его устанавливать? apt-rpm есть в репозиториях.

Собственно прочитавши - я не совсем поняла, а вообще зачем это нужно? Ведь yum в Fedora вполне достойный пакетный менеджер. Зачем изобретать велосипед?

Велосипед под названием apt-rpm был изобретён фирмой Коннектива до велосипеда под названием yum.

Зачем устанавливать еще какой-то чужеродный?

И чужеродным долго был как раз yum, одно время он развивался почти исключительно силами ASPLinux'а, тогда как apt широко внедрялся в rpm-based дистры.

Как будут вести себя 2 совершенно разных пакетных менеджера? Не будет ли каких либо конфликтов?

Этого никто не пробовал, насколько я знаю. Исходя из общих соображений, рискну прдеположить, что надо держаться чего-то одного.

А на счёт "зачем" - как раз в эти минуты сочиняю заметку под условным названием apt vs. yum
В двух словах - yum чуть проще синтаксически и немного функциональней, apt - намного быстрей. Я это всегда подозревал, но когда увидел apt-rpm в действии (в PCLinuxOS) то был поражён, насколько же он быстрее. Точнее, насколько yum медленней.

Так что решайте сами, что важнее: небольшой прирост функционала или большой прирост быстродействия.

[Pantera2007]

А на счёт "зачем" - как раз в эти минуты сочиняю заметку под условным названием apt vs. yum

Спасибо за разъяснения. Было бы интересно почитать Вашу заметку.

P.S. Хотела поблагодарить кнопкой "спасибо", но нет ее здесь, а жаль((

[drBatty]

но когда увидел apt-rpm в действии (в PCLinuxOS) то был поражён, насколько же он быстрее. Точнее, насколько yum медленней.

вы ещё не видели urpmi..

[Pantera2007]

вы ещё не видели urpmi..

Для меня новостью было узнать о apt-rpm в Fedora, а тут еще urpmi... А что это такое?

[drBatty]

А что это такое?

это из мандривы. тоже тооормоооозаааа

[alv]

но когда увидел apt-rpm в действии (в PCLinuxOS) то был поражён, насколько же он быстрее. Точнее, насколько yum медленней.

вы ещё не видели urpmi..

Как же не видел - ещё как видел. Его успеваешь оооочень хорошо рассмотреть, не скорый курьерский.

[SinClaus]

Скорость urpmi вообще-то определяется менеджерами закачки (и каналами), сам поиск по базе времени не берёт практически.

[drBatty]

Скорость urpmi вообще-то определяется менеджерами закачки (и каналами), сам поиск по базе времени не берёт практически.

у вас - может быть. У меня скорость гарантированно 20 мбит в сек. А на практике 100 мбит в сек.

[alv]

Скорость urpmi вообще-то определяется менеджерами закачки (и каналами), сам поиск по базе времени не берёт практически.

Я уже не помню, что там urpmi делал (один раз видел), но на той же машине и том же канале (вполне толстом, кстати) он на глаз работал ощутимо медленней, чем даже yum.

[sash-kan]

предлагаю достаточно простой тест:
1. устанавливаем на одну машину три виртуалки с соответствующими дистрибутивами·
2. в каждом дистрибутиве устанавливаем bash-completion·
3. набираем команду устновки пакета, вместо ввода имени пакета нажимаем <tab>
4. замеряем время отклика
5. …
6. profit

p.s. по моим наблюдениям, первое место — aptitude/apt-get, второе — yum/zypper, третье — urpmi·
p.p.s. я понимаю, что именно при этом происходит, но всё-таки — это достаточно красноречивый показатель именно того, чего хочет «простой пользователь» ™ — отзывчивости·

[alv]

p.s. по моим наблюдениям, первое место — aptitude/apt-get, второе — yum/zypper, третье — urpmi·

+1, хотя я тестов и не делал, но визуально именно так.
Правда, тест в третьей своей части не совсем корректный.
Сравнивать apt и yum можно в одной системе - например, в Fedora или PCLinuxOS.
А вот urpmi, кроме как в Mandriva, кажется, нигде нет. А в Mandriva нет yum'а, и apt, кажется, вымер. Или ошибаюсь?

[Bizdelnick]

Скорость urpmi вообще-то определяется менеджерами закачки (и каналами), сам поиск по базе времени не берёт практически.

Зато чтение/обновление базы, а также разрешение зависимостей...

второе — yum/zypper

Не напрасно ли ты их так вот уравнял? Они в принципе не могут с одинаковой скоростью работать.

[drBatty]

первое место — aptitude/apt-get, второе — yum/zypper, третье — urpmi·

ну вы понимаете, что Slackware тут можно даже и не рассматривать...

[alv]

ну вы понимаете, что Slackware тут можно даже и не рассматривать...

Ага. Ведь в ней нет ни yum'а, ни urmi

Не напрасно ли ты их так вот уравнял? Они в принципе не могут с одинаковой скоростью работать.

Кстати, просветите тёмного, что такое zipper?

[Bizdelnick]

Кстати, просветите тёмного, что такое zipper?

википедия://zypper
Весьма шустрая вещь, по моим наблюдениям. Собственно, и при разработке упор именно на скорость делался. Жаль, что в последних версиях суси поверх него накатили PackageKit, который своей тормознутостью сводит все преимущества zypper на нет.

[den_beckett]

Быстрее pacman в Арче пакетного манагера не встречал.
Portage - ишшо один известный тормоз. На рабочем Celeron'е пока он обсчитает все зависимости при апдейте, я успеваю спуститься покурить, по пути два-три раза остановившись поболтать с жунским полом. Особенно "весело" получается, если опосля он ругнется на очередной masked.

А вот urpmi, кроме как в Mandriva, кажется, нигде нет. А в Mandriva нет yum'а, и apt, кажется, вымер. Или ошибаюсь?

Насчет apt'а не помню, а вот yum в 2010.2 был, и даже работал. Правда тормозил, как последняя <censored>.

Жаль, что в последних версиях суси поверх него накатили PackageKit, который своей тормознутостью сводит все преимущества zypper на нет.

Кто-то заставляет им пользоваться?

ну вы понимаете, что Slackware тут можно даже и не рассматривать...

DragonflyBSD тоже. Pkg_add, pkg_delete и bmake наше фсё. Правда nih подает большие надежды.

[Aectann]

Быстрее pacman в Арче пакетного манагера не встречал.

По моим наблюдениям, он бывает более задумчив, нежели apt в Debian/Ubuntu, особенно если он запускается первый раз за какой-то длительный промежуток времени.

[Bizdelnick]

Жаль, что в последних версиях суси поверх него накатили PackageKit, который своей тормознутостью сводит все преимущества zypper на нет.

Кто-то заставляет им пользоваться?

Кроме лени - ничего.
Занятно, что пока пакагекитовый апплет пытается только найти обновившиеся пакеты, можно успеть запустить YaST и установить все обновления. В общем, PackageKit - зло.

[sash-kan]

второе — yum/zypper

Не напрасно ли ты их так вот уравнял? Они в принципе не могут с одинаковой скоростью работать.

есть время и желание — проведи замеры точного времени·
а я написал просто: «по моим наблюдениям»·

[den_beckett]

Кроме лени - ничего.
Занятно, что пока пакагекитовый апплет пытается только найти обновившиеся пакеты, можно успеть запустить YaST и установить все обновления. В общем, PackageKit - зло.

Из "канцоли" zypper работает ишшо быстрее. А б-гохульный apper вместе packagekit можно просто выпилить нафик. А лень... лень при соотвествующей привычке легко или не очень, но запинывается под шконку.

[Bizdelnick]

есть время и желание — проведи замеры точного времени·
а я написал просто: «по моим наблюдениям»·

Неа, нету. По субъективным наблюдениям - zypper примерно соответствует apt по скорости.

[alv]

]есть время и желание — проведи замеры точного времени·

Саша, ну невозможно это: zipper придётся мерять в OpenSuse, yum - в Fedora, apt - в Alt'е или PCLOS, urpmi - в Mandriva. Сделать эти системы с точки зрения ранее установленных зависимостей практически не реально.
Так что надёжней в данном случае действительно полагаться на субъективные ощущения

[drBatty]

Ага. Ведь в ней нет ни yum'а, ни urmi

За то есть installpkg и даже slapt-get на любителя.

[drBatty]

Так что надёжней в данном случае действительно полагаться на субъективные ощущения

субъективно urpmi не только тормозной, но и сильно вешает всю систему. (это моё личное мнение, основанное на моём личном опыте!!! Не надо спорить пожалуйста. Если у вас диалап и Core i7 - у вас другая ситуация. У меня быстрый инет, и не слишком дорогие компы. )

[den_beckett]

субъективно urpmi не только тормозной, но и сильно вешает всю систему. (это моё личное мнение, основанное на моём личном опыте!!! Не надо спорить пожалуйста. Если у вас диалап и Core i7 - у вас другая ситуация. У меня быстрый инет, и не слишком дорогие компы. )

Он и на Core i7 бывало, зависал.

[sash-kan]

]есть время и желание — проведи замеры точного времени·

Саша, ну невозможно это: zipper придётся мерять в OpenSuse, yum - в Fedora, apt - в Alt'е или PCLOS, urpmi - в Mandriva. Сделать эти системы с точки зрения ранее установленных зависимостей практически не реально.
Так что надёжней в данном случае действительно полагаться на субъективные ощущения

ну я ж выше написал методику теста·
с перечисленными тобою дистрибутивами — получится пять (или больше) свеженьких виртуалок·
надеюсь, пакет bash-completion есть во всех этих дистрибутивах·
и никакой зависимости от скорости доступа в интернет и мощности компьютера·

[SinClaus]

Немаловажное условие - ВСЕ испытуемые программы должны брать апдейты С ОДНОГО И ТОГО ЖЕ сервера, иначе это будет совершенно сферический эксперимент.

[sash-kan]

Немаловажное условие - ВСЕ испытуемые программы должны брать апдейты С ОДНОГО И ТОГО ЖЕ сервера, иначе это будет совершенно сферический эксперимент.

aptitude install <tab>
yum install <tab>
zypper in <tab>
urpmi <tab>

связь с серверами как-то не прослеживается…

[SinClaus]

Ну, у меня urpmi <tab> отвечает мгновенно, время замерять не вижу смысла