Нужна помощь в проекте xroot - GUI для su/sudo

[romkaromka]

Проект: http://code.google.com/p/xroot/
Исходники: http://xroot.googlecode.com/files/xroot-src-0.0.3.tar.gz
Готова версия xroot-0.0.3 для тестирования.
На сайте http://code.google.com/p/xroot/downloads/list выложены архивы для 32bit и для 64bit. Из них надо лишь извлечь исполняемый файл xroot неважно куда (например, в /usr/bin/). Можно просто положить xroot на Рабочий стол и дважды щелкнуть - запустится окно, в котором будет предложено ввести команду, пароль и выбрать su/sudo. Возможна отладка: надо запустить xroot в консоли с параметром debug, поэтому если какая-то программа ведет себя странно, то попытайтесь по возможности выяснить почему.
Более подробное описание: http://code.google.com/p/xroot/wiki/003

Необходимо составить и здесь написать список программ, которые запускаются удачно и список программ проблемных.
Также необходимо протестировать в различных DE (KDE, LXDE, Gnome и т.д.) и в различных дистрибутивах у кого какие установлены.

Просьба ко всем принять участие в тестировании, это очень несложно и с этим справится любой желающий.
Все замечания будут проанализированы и по возможности учтены.

[romkaromka]

Получить бинарник из исходников просто:

1) установить пакеты fpc и fpc-src,
2) затем выполнить скрипт get_msegui_32_64,
3) затем выполнить скрипт build_xroot_without_gui_32 (или build_xroot_without_gui_64).

Для сборки rpm-пакетов есть xroot.spec, а для сборки deb-пакетов есть скрипт debian.compile.sh

[korax]

а чем оно отличается(будет отличаться) от gksu?

[romkaromka]

а чем оно отличается(будет отличаться) от gksu?

gksu не развивается, а при установке пакета gksu тянутся зависимости (приведу пример зависимостей для OpenSuse):
1) libgksu*
2) libglade*
3) libgnome-keyring*
4) libgnome-keyring-lang*
5) libgtop*
6) libgtop-lang*
7) libnautilus-extension*
8) licences*
То есть 8 зависимостей чтобы установить пакет gksu и получить GUI, позволяющее получать root-привилегии, причем в разных дистрибутивах зависимости отличаются.
У xroot нет зависимостей - если есть иксы, то и xroot будет работать, к тому же xroot идет еще дальше и у него нет ничего кроме одного единственного исполняемого файла, что позволяет использовать его даже без установки.

Например, требуется установить драйвера, к примеру ATI, как быть производителю драйверов ведь ему нужно запросить привилегии root? Он же не может проверять есть в системе gksu или нет, есть ли установленными другие графические фронтэнды для su/sudo: kdesu, beesu и др. Использовать скрипт xdg-su? Так этот скрипт, основанный на методе перебора по научному тыку, может и не помочь. А xroot можно положить производителем прямо в драйверах и легко вызывать, он же не требует установки и не привязан к дистрибутивам, к их DE.

Или для pacmanXG (archlinux) http://freepascal.ru/forum/viewtopic.php?f...p;t=7722#p59088
По сути везде где нужны root привилегии xroot очень нужен.

[watashiwa_daredeska]

Например, требуется установить драйвера, к примеру ATI, как быть производителю драйверов ведь ему нужно запросить привилегии root?

Пра-авильно. Графические драйвера должны обязательно устанавливаться в графическом режиме, не иначе. Да, кстати, дистрибутив должен быть запакован хитрым упаковщиком и обязательно содержать распаковщик — так веселее. :)

[romkaromka]

Графические драйвера должны обязательно устанавливаться в графическом режиме, не иначе.

да, всё должно быть в графике, обычные пользователи не должны лазать в консоль, ИМХО.
но не вам решать как производитель ПО решит его устанавливать - в графике или без нее.

[watashiwa_daredeska]

да, всё должно быть в графике, обычные пользователи не должны лазать в консоль, ИМХО.

М-да… такой явный сарказм воспринят так серьезно…

Ok, объясните, пожалуйста, чем эта программа лучше таких скриптов:

Код: Выделить всё

#!/bin/sh
# File askpass.sh: Asks user about password using Zenity dialog.
exec zenity --entry --text="User password" --hide-text

Код: Выделить всё

#!/bin/sh
# File zsudo.sh: Executes the command as root, asks user for a password in GUI if available or in terminal.
if [ -n "$DISPLAY" ]; then
  export SUDO_ASKPASS="$(dirname "$0")/askpass.sh"
  _sudo_opt=-A
fi
sudo $_sudo_opt "$@"

Ну, вместо zenity можно таскать с собой примитивную программку, которая показывает диаложек ввода пароля. Добавить издевательства над $XAUTHORITY тоже не сложно. Если поставщику драйвера, например, нужно что-то еще, то поправить такой примитивный скриптик гораздо проще, чем рыскать по паскалевским исходникам и выяснять, что там где.

Чем Ваша программа хуже, я легко могу объяснить.

Кстати то, что Вы делаете с $LANG — нехорошо и неправильно.

[romkaromka]

Мы здесь не обсуждаем чего лучше и чего хуже - конечный потребитель выберет сам чего лучше. Точка.
С sudo еще легко и просто ему пароль подсунуть, но попробуйте также просто пароль для su подсунуть - не выйдет, потребует терминал.
Насчет $LANG: до тех пор пока не докажете, что где-то чего-то некорректно работает из-за этого, пока пустословие.

[drBatty]

Ну, вместо zenity можно таскать с собой примитивную программку, которая показывает диаложек ввода пароля.

в иксах есть xmessage.

С sudo еще легко и просто ему пароль подсунуть, но попробуйте также просто пароль для su подсунуть - не выйдет, потребует терминал.

это не баг, а фича. И да, таких кастыликов и так уже Over9000, сколько можно-то? Вот gksu например. А зависимости они нужны...

У xroot нет зависимостей

потому-что она ничего не умеет. Пока. Вот потом вы её обучите, и появятся зависимости. И новые фичи. Например отправка паролей в специальную БД. Или там ещё что-то. Короче говоря - отличная заготовка для руткита. Если вы из неё руткит не сделаете, за вас это сделает кто-то другой. (а вы даже не подписали свою утилиту, т.ч. руткит будет на вашей совести)

[watashiwa_daredeska]

Мы здесь не обсуждаем чего лучше и чего хуже

А, ну то есть Вы предлагаете потестировать и даже не можете указать сильные стороны?

С sudo еще легко и просто ему пароль подсунуть, но попробуйте также просто пароль для su подсунуть

Те, у кого в системе нет sudo, справятся и в терминале: самостоятельно получат права root и запустят программу. Таковы сегодняшние реалии.

до тех пор пока не докажете

Оно мне надо? Не я ведь программу пишу, и не мне использовать. Все описания того, как работают переменные среды для управления локалью, есть в свободном доступе. Куча свободных программ являются хорошими примерами того, как надо с этими переменными работать. Те же sudo, su, gksudo, gksu и пр. Просвещайтесь.

В общем, делать хорошую программу Вы не хотите, зачем делаете то, что делаете, объяснить тоже не хотите. Что ж, счастливого пути.

в иксах есть xmessage.

А он что, умеет вводить что-то?

[drBatty]

А он что, умеет вводить что-то?

неа. только да/нет/незнаю. Но
1. можно её подправить
2. а вот gxmessage уже умеет. Можно посмотреть, как это сделать. А можно её утащить - программа полезная, хоть и тянет многие гномовские библиотеки.

Куча свободных программ являются хорошими примерами того, как надо с этими переменными работать. Те же sudo, su, gksudo, gksu и пр.

тут вы таки полностью правы, я не спорю, а лишь дополню, что su придётся таки пересобрать, что-бы она умела ввод из файла. Ну или мучится с expect.

В любом случае, в рассматриваемом приложении нет никакого практического смысла. Если я скажем желаю, что-бы программа запускалась от иного юзера, я просто настраиваю sudo. И у меня всё прекрасно запускается даблкликом по ярлычку. Просто надо отделять административные задачи (настройка sudo), от пользовательских (запуск программ с нужными правами). Администратор просто обязан уметь настраивать систему без помощи костылей вроде gksu, а юзеру это умение ни к чему. Как и gksu и прочее такое.

[watashiwa_daredeska]

лишь дополню, что su придётся таки пересобрать, что-бы она умела ввод из файла. Ну или мучится с expect.

Я не говорил о том, чтобы взять их за основу напрямую. Только как пример работы с переменными, определяющими локаль.

надо отделять административные задачи (настройка sudo), от пользовательских (запуск программ с нужными правами).

Надо, но мир не идеален, и с этой неидеальностью как-то надо жить. Даже если ты просто пользователь, а тебе позарез нужно выполнять административные задачи.

[drBatty]

Надо, но мир не идеален, и с этой неидеальностью как-то надо жить. Даже если ты просто пользователь, а тебе позарез нужно выполнять административные задачи.

ну если раз в году юзеру это надо, то что кроме фанатизма и виндоза головного мосга может помешать юзеру использовать CLI? (: Если юзверю нужно скажем вставить какое-то хитрое правило в iptables, которое не вставляется через гуй, то зачем ему ввод пароля в GUI?

Лично мне видятся только две области применения xroot:
1. заготовка для руткита.
2. борьба с правами. Например с помощью этой программы легко можно запустить FireFox от рута, и скачать руткит прямо в /usr/bin/

[romkaromka]

А, ну то есть Вы предлагаете потестировать и даже не можете указать сильные стороны?

1) отсутствие зависимостей,
2) не требует установки,
3) работает во всех дистрибутивах,
4) не имеет значения какое DE,
5) использует лишь su и sudo, другие команды linux не используются по возможности,
6) легко собирается,
7) отсутствуют аналоги с таким набором функционала.
и т.д.

Те, у кого в системе нет sudo, справятся и в терминале: самостоятельно получат права root и запустят программу. Таковы сегодняшние реалии.

Вот и сидите со своим терминалом как консерватор. Сегодняшние реалии уже давно графика.

Например с помощью этой программы легко можно запустить FireFox от рута, и скачать руткит прямо в /usr/bin/

чушь не городите, только администратор знает пароль администратора.
запустите firefox в консоли под root - разницы нет.

[watashiwa_daredeska]

что кроме фанатизма и виндоза головного мосга может помешать юзеру использовать CLI?

Может быть, ничего не мешает, если выхода нет, но если у конкурента GUI, и пользователи из-за этого сбегают к конкуренту еще на этапе установки, то пофиг, что на самом деле мешает. «Голова — предмет темный, и исследованию не подлежит». «Любой каприз за ваши деньги».

[drBatty]

1) отсутствие зависимостей,
2) не требует установки,
3) работает во всех дистрибутивах,
4) не имеет значения какое DE,
5) использует лишь su и sudo, другие команды linux не используются по возможности,
6) легко собирается,
7) отсутствуют аналоги с таким набором функционала.

1) одно из двух: либо ваша программа ничего не умеет делать, и тогда она очевидно не нужна, либо она тащит за собой все зависимости, как в вендовз.
2) это не плюс, а минус. "Не требуют установки" только компьютерные вирусы и прочее вредоносное ПО. Нормальное ПО установки требует, в которую (установку) в частности входит проверка целостности и авторства ПО. Это важный шаг, хотя простые юзеры о нём и не знают. Но вот программист об этом шаге знать обязан, хотя-бы для того, что-бы при поддержке быть уверенным, что он поддерживает свою программу, а не НЕХ.
3) сомнительно.
4) ну может будет полезно тем немногим, у кого этого DE нет. Хотя я не очень понимаю, зачем это например юзерам IceWM? А во всяких кедах/гномах это и так есть в обязательном порядке.
5) а если у меня не убунта и не мандрива, и sudo такие есть, настроено, но совсем не так, как в убунте? Ваша программа не запутается? А если у меня su со странным багом, который Патрег не может исправить уже много лет? В mandriva кстати тоже такой баг был. Не знаю, как оно сейчас.
6) что значит "легко собирается"? Вам-то оно понятно, что "легко", а мне может быть и не так легко. Да и юзера это должно волновать слабо, разве что он гентушник.
7) повторяю - в любом DE есть такая штучка.

Вот и сидите со своим терминалом как консерватор. Сегодняшние реалии уже давно графика.

бред. Изобретение микроскопа и его широкое распространение не привело к отказу от молотков. Хоть молоток и древний, но гвозди им забивать всё равно удобнее, чем новым микроскопом (:

чушь не городите, только администратор знает пароль администратора.
запустите firefox в консоли под root - разницы нет.

а зачем мне запускать FireFox под рутом? Неважно, через что. Это по любому верный способ отстрелить себе ногу. Ваша программа позволяет сделать это быстрее и удобнее. (:
А что-то кроме отстрела ног можно?

Может быть, ничего не мешает, если выхода нет, но если у конкурента GUI, и пользователи из-за этого сбегают к конкуренту еще на этапе установки, то пофиг, что на самом деле мешает. «Голова — предмет темный, и исследованию не подлежит».

фишка в том, что тут 2(ДВА) действия:
1. запустить сабж
2. запустить что-то с правами root'а
Ценность второго действия вызывает у меня сомнения. Например у меня есть в KDE часы, на них не только можно смотреть, но и выставлять. Для этого нужны права рута. Но там УЖЕ есть ввод пароля рута. Также я уже писал про iptables - но им ведь рулить всё равно из консоли нужно. А всякие Network Manager'ы тоже ведь умеют пароль запрашивать? Что остаётся? Правильно: вредоносное ПО, и ПО которое не предназначено для работы с правами рута.

[watashiwa_daredeska]

Отлично, проведем сравнение параметров двух решений:
1. xroot
2. пара скриптов + миниатюрная программа для ввода пароля от пользователя (например, на основе xmessage).

Начинаем: score=0

1) отсутствие зависимостей,
2) не требует установки,
3) работает во всех дистрибутивах,
4) не имеет значения какое DE,
7) отсутствуют аналоги с таким набором функционала.

Эквивалентны. score+=0.

5) использует лишь su и sudo, другие команды linux не используются по возможности,

В «других командах linux» нет ничего страшного, если эти команды стандартные. score+=0.

6) легко собирается,

У меня все программы легко собираются. Даже легче, чем эта, ибо за исключением каких-то совсем сложных используются стандартные идиомы ./configure&&mak&&make install. И да, маленькая программа на C всяко собирается проще программы на Паскале с хитрозадой библиотекой. Хотя бы потому, что C в *nix — стандарт и все библиотеки можно взять в дистрибутиве, а не качать самому из какой-то задницы. score-=0.5.

Дополню:
8) Решение №2 значительно меньше по объему: на x86-64 xmessage=16K против 3.5M xroot, даже если добавление ввода пароля увеличит размер xmessage раза в 2, то даже вместе со скриптами получится на два порядка меньше. А ведь с собой еще i386 таскать (xroot=2.5M). А в кроссплатформенном 32/64bit установщике целых 6M только на оболочку вокруг su/sudo. score-=1.
9) Решение №2 потенциально гораздо более универсально: при проблемах с программкой ввода пароля можно предусмотреть fallback — попытаться найти gksudo, gksu, zenity, какие-нибудь другие инструменты для показа диалогов, запустить xterm и пообщаться с пользователем просто текстом в конце концов. score-=1.

Результат: score == -2.5

Сегодняшние реалии уже давно графика.

И format c: каждую неделю, ага. Оно, конечно, графика, но у таких вещей, как установщики, должны быть fallback'и.

[watashiwa_daredeska]

есть в KDE часы, на них не только можно смотреть, но и выставлять. Для этого нужны права рута. Но там УЖЕ есть ввод пароля рута.

Вот, собственно, для упрощения разработки подобных вещей в приятном для пользователя виде (часы KDE ведь не терминал открывают, в котором [sudo] password for drbatty:?), и существуют всякие gksudo/gksu. Потому что если уж пользователь добрался до терминала, чтобы набрать команду руками, то gksudo ему не нужен — sudo проще будет. А раз есть gksudo, то почему бы не быть и какому-нибудь конкуренту, ведь уменьшение числа зависимостей — благо.

[romkaromka]

Некоторым тут кажется, что xroot просто так от нечего делать написан. Делать мне больше нечего как никому ненужную программу писать, время на нее тратить.
xroot не просто так был написан, без него никак нельзя унифицировать получение root-привилегий, у всех везде кто в лес, кто по дрова - везде решения различные, но нет одного общего решения.
теперь получение root привилегий унифицировано и упрощено графически.
запустите xroot с параметром debug и вы увидите обычный терминал, основанный на виджетах msegui и компоненте tterminal.
пароль, который вводится в окне xroot, пишется в этот терминал програмно в ответ на запрос пароля, в нем же выполняется команда.
то есть нет никакой разницы в своем ли вы терминале пишите пароль и вводите команду или это происходит в терминале xroot.
Применение xroot:
- проект vpnpptp (http://code.google.com/p/vpnpptp/),
- проект addon_setup (http://code.google.com/p/addonsetup/)
- проект vpnpptp_setup (http://code.google.com/p/vpnpptpsetup/)
- проект pacmanXG (http://freepascal.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=7722&p=59593#p59088)
и это только начало.

пара скриптов + миниатюрная программа для ввода пароля от пользователя (например, на основе xmessage).

не сможете вы так сделать, так как su требует терминала для ввода пароля, а у вас его нет, а у xroot терминал есть.

[romkaromka]

одно из двух: либо ваша программа ничего не умеет делать, и тогда она очевидно не нужна, либо она тащит за собой все зависимости, как в вендовз.

зачем ей тащить зависимости если используется уникальная библиотека msegui? а чего тут уметь? ввести пароль в терминал xroot и после этого выполнить в этом терминале введенную команду - всё, что надо xroot умеет.

это не плюс, а минус. "Не требуют установки" только компьютерные вирусы и прочее вредоносное ПО. Нормальное ПО установки требует, в которую (установку) в частности входит проверка целостности и авторства ПО.

у xroot есть пакеты, собирайте на здоровье, но иногда нужен только сам бинарник (vpnpptp_setup, addon_setup).

А во всяких кедах/гномах это и так есть в обязательном порядке.

в кедах есть, в гноме не обязательно есть, а если и есть, то неизвестно что именно, а программисту надо знать конкретно что именно есть и использовать.

а если у меня не убунта и не мандрива, и sudo такие есть, настроено, но совсем не так, как в убунте? Ваша программа не запутается? А если у меня su со странным багом, который Патрег не может исправить уже много лет? В mandriva кстати тоже такой баг был. Не знаю, как оно сейчас.

сразу видно, код не глядели, напридумывали ерунду. xroot - лишь гуи к вашей любимой консоли.

[drBatty]

Вот, собственно, для упрощения разработки подобных вещей в приятном для пользователя виде (часы KDE ведь не терминал открывают, в котором [sudo] password for drbatty:?), и существуют всякие gksudo/gksu. Потому что если уж пользователь добрался до терминала, чтобы набрать команду руками, то gksudo ему не нужен — sudo проще будет. А раз есть gksudo, то почему бы не быть и какому-нибудь конкуренту, ведь уменьшение числа зависимостей — благо.

вот этой мысли не понял...

не сможете вы так сделать, так как su требует терминала

сможет. Я так делал. Я воспользовался expect'ом.

Применение xroot:

и это только начало.

это-то и пугает, что все эти программы в стиле WinLike. Вроде мюторрента, который с собой всё тащит. А в *nix принято использовать чужой код. Потому и xmessage получается в 16K.

[drBatty]

сразу видно, код не глядели

угу. да к тому-же паскалъ вводит меня в уныние (:

напридумывали ерунду. xroot - лишь гуи к вашей любимой консоли.

я и говорю о том, что "моя любимая консоль" работает на самом деле везде по разному. нету нигде никаких стандартов по настройке sudo, оно как раз и задумывалось для нестандартных действий. А в код su народ лезть боится. Будет весьма печально, если при исправлении мелкого глюка там появится серьёзная дыра (а так всегда и бывает).

[romkaromka]

это-то и пугает, что все эти программы в стиле WinLike. Вроде мюторрента, который с собой всё тащит. А в *nix принято использовать чужой код. Потому и xmessage получается в 16K.

WinLike - очень классный стиль, привлекает новых пользователей linux, переходящих с Windows, а linux-консерваторов теснит.
Поэтому xmessage без чужого кода - пустышка.

[romkaromka]

я и говорю о том, что "моя любимая консоль" работает на самом деле везде по разному. нету нигде никаких стандартов по настройке sudo, оно как раз и задумывалось для нестандартных действий.

какая разница как вы sudo настроите. в консоли все равно команда единая:
1) sudo команда,
2) ввод пароля,
3) анализ того, чего sudo написало в консоль.

Я воспользовался expect'ом.

если он не установлен, то без вариантов, а у xroot терминал есть и expect не нужен.

[SLEDopit]

xroot не просто так был написан, без него никак нельзя унифицировать получение root-привилегий, у всех везде кто в лес, кто по дрова - везде решения различные, но нет одного общего решения.

[drBatty]

WinLike - очень классный стиль, привлекает новых пользователей linux, переходящих с Windows, а linux-консерваторов теснит.

а не надо путать точку зрения конечного пользователя с точкой зрения админа, а тем более кодера. Я сам предпочитаю ставить время в часиках, а не в CLI. Правда у меня ntpd, а вот его настраивать/отлаживать лучше таки в консоли.

3) анализ того, чего sudo написало в консоль.

моя-то напишет... Такое... И в лог напишет, и почту отправит...
ещё и матом.

если он не установлен, то без вариантов, а у xroot терминал есть и expect не нужен.

лучше тащить в зависимостях expect, чем в коде свой терминал. Лично меня в Win это жутко бесило - код есть, а заюзать я его не могу. Это как кодера. Как юзера бесило нагромождение велосипедов. Например каждая вторая программа имеет свой планировщик, и каждый планировщик настраивается по своему. Или взять регулярные выражения - в *NIX'е достаточно осилить POSIX RE, и всё. В венде - каждый кодер придумывает свой язык. Обычно получается велосипед, похожий на расширение имён файлов, но своё.

[romkaromka]

лучше тащить в зависимостях expect, чем в коде свой терминал.

обычный, кстати, для msegui компонент, автор msegui озаботился и сделал, удобно.

моя-то напишет... Такое... И в лог напишет, и почту отправит...
ещё и матом.

не страшно, в этом случае xroot посчитает, что ошибки нет и завершится.

[drBatty]

обычный, кстати, для msegui компонент, автор msegui озаботился и сделал, удобно.

а... так это не только паскалъ надо тащить, но и ещё и 100500 разных виджетов, которые у меня будут смотреться убого, как программа для Win3.11 в Win7? ИЧСХ, у меня в системе УЖЕ штук 5 терминалов, зачем мне ещё?

не страшно, в этом случае xroot посчитает, что ошибки нет и завершится.

а мне надо, что-бы su выполнилось, и не просто su, а su -

[romkaromka]

а мне надо, что-бы su выполнилось, и не просто su, а su -

выполнится, естественно
Я пока не увидел конкретных действий от сообщества - не представлены ошибки и пути их исправления, пока только болтология, причем болтуны не только код не посмотрели, но и не запустили на парочку тестов. Как болтун может чего-то тут писать если он не сделал самого минимального - не ознакомился с проектом?!

[romkaromka]

- воспользовался модулем gettext и беру теперь переводы из coreutils.mo, bash.mo, соответственно execprog теперь по всем правилам.
- учел возможность локализации на другие языки (добавил свой переводчик в код), двуязычие из кода убрал.
Проверяйте trunk где еще чего поправить.