[NIXP] Судья: API в Oracle Java не покрываются авторским правом

[Dmitry Shurupov]

Вчера судья, занимающийся судебным иском Oracle против компании Google по поводу использования Java в мобильной платформе Android, вынес вердикт, согласно которому программные интерфейсы (API) Java не могут быть защищены авторским правом. Одна из претензий Oracle заключалась в том, что Google, применяя JVM-машину Dalvik в Android, нелегально скопировала 37 пакетов из разработанного в Oracle (точнее, в Sun Microsystems, ныне принадлежащей Oracle) Java API, повторив их структуру и последовательность. Но судья заявил, что на подобные API не распространяется авторское право: «Если существует всего один способ выразить идею или функцию, каждый может делать это, и никто не вправе монополизировать данный способ выражения». Судья также объявил, что наличие в свободной реализации Java команд, идентичных представленным в официальных API, является вынужденной мерой для сохранения совместимости. Неделю назад сообщалось о победе Google и в патентном разбирательстве по Android: Oracle утверждала, что права на их интеллектуальную собственность ущемляются из-за нарушения патентов на Java в Android, однако суд с этим не согласился. Таким образом, Oracle потерпела окончательное поражение в своей тяжбе по Java и Android с Google.

оригинал на www.nixp.ru

[sash-kan]

можно констатировать (промежуточную) побебу бобра над блом·

[Bizdelnick]

побебу бобра над блом

Что, никак эргономичную клаву не осилишь?

[sash-kan]

побебу бобра над блом

Что, никак эргономичную клаву не осилишь?

наоборот, владею в совершенстве·

[Bizdelnick]

наоборот, владею в совершенстве

Овладел буквой "б" и никак не нарадуешься?

[Janik]

А ведь Microsoft не судится с командой разрабов Wine из-за повторения виндового АПИ.

[Yaros]

А ведь Microsoft не судится с командой разрабов Wine из-за повторения виндового АПИ.

Тихо!
Не подсказывайте им мысль =)

[Crazy]

А ведь Microsoft не судится с командой разрабов Wine из-за повторения виндового АПИ.

Более того C# и CLI стандартизированы, поэтому любой может сделать свою реализацию.

[watashiwa_daredeska]

Более того C# и CLI стандартизированы

Угу. Прошловековая версия. И WinForms запатентована, так что Mono может только кое-как исполнять программы, использующие их, но MonoDevelop не может добавить разработку с использованием WinForms — запрещено. И Samba'у они по молодости пинали только в путь. Так что вот не надо из M$ белых пушистых овечек делать.

[alv]

можно констатировать (промежуточную) побебу бобра над блом·

Хорошо, что не бром победил бабло

Овладел буквой "б" и никак не нарадуешься?

А ведь для выражения многих мыслей и эмоций буквы б хватает. Ну разве что ещё одну, на крайняк две прибавить

[Crazy]

Угу. Прошловековая версия. И WinForms запатентована, так что Mono может только кое-как исполнять программы, использующие их, но MonoDevelop не может добавить разработку с использованием WinForms — запрещено.

Где прошлый век?
Нужно разделять C# и .NET Framework. На C# с тем же Mono можно написать приложение которое будет работать под Windows, Linux, Android.

[watashiwa_daredeska]

Где прошлый век?

«Прошлый век» — это гипербола, естественно, ибо .Net появился только в этом. По ссылке окромя черновика двухлетней давности имеется лишь стандарт семилетней давности на C# 1.0 и CLI 1.0. Сколько вышло с тех пор .net'ов? И язык там менялся, это я помню точно, ибо рядом сидели .net-разработчики и шумели по этому поводу. Кроме того, стандарт на C#, это примерно как стандарт ISO на C — по этому стандарту можно разве что убогий cp реализовать, а WinForms, которые для оконных приложений — запатентованы и разрабатывать под них в MonoDevelop нельзя.

Нужно разделять C# и .NET Framework. На C# с тем же Mono можно написать приложение которое будет работать под Windows, Linux, Android.

А на C# из .Net можно написать приложение, которое будет работать в Mono? А Mono при этом поддерживает ТОЛЬКО стандарт семилетней давности или им еще пришлось отреверсинжинирить последующие нестандартные версии, чтоб хоть что-то принесенное из виндов работало?

[Crazy]

watashiwa_daredeska если ходил по ссылке и смотрел, то

The Mono C# compiler is considered feature complete for C# 1.0, C# 2.0, C# 3.0 and C# 4.0

Чем C# 4.0 не устраивает?
Взял Mono с MonoDevelop сделал тестовую форму на GTK#, собрал, запустил. Потом взял переключил MonoDevelop на .Net и запустил из .Net. В чем проблема?

[watashiwa_daredeska]

Чем C# 4.0 не устраивает?

А стандарт на него где? Так-то можно и WinAPI обойтись — Wine есть.

В чем проблема?

В том, что нет стандарта. Точно так же, как не было стандарта на MS HTML. Сделать — не проблема, но минимум через полгода-год после того, как M$ уже выпустит готовый продукт. Потому что реверсинжинирить надо.

[Crazy]

В том, что нет стандарта. Точно так же, как не было стандарта на MS HTML. Сделать — не проблема, но минимум через полгода-год после того, как M$ уже выпустит готовый продукт. Потому что реверсинжинирить надо.

C++11 то же долго не было, однако во всех популярных компиляторах была поддержка. Те же Python, Perl вообще не стандартизированы.
Или описания для создания компилятора не достаточно?

[watashiwa_daredeska]

C++11 то же долго не было, однако во всех популярных компиляторах была поддержка.

Была поддержка отдельных застабилизированных частей стандарта. Причем, многие фичи из этого стандарта либо были явно описаны, как «C++0x & subject to change in the future», либо вообще включались отдельным специальным флагом, как нестандартные. В программах, которые использовали эти фичи, явно указано, что требуется С++0x, а не просто «C++», и в конце-концов стандарт таки появился. А на C# 2.0, 3.0, 4.0, какой-там еще, стандарта нет и, скорее всего, не будет. Есть только

Mono C# compiler is considered feature complete

Кем considered? Майкрософтом? Мигелем де Иказой?

Или описания для создания компилятора не достаточно?

Не достаточно.

Те же Python, Perl вообще не стандартизированы.

Так про них никто и не заявляет, что они стандартизированы. А про C# это вранье распространяется на каждом шагу.

[diesel]

Нужно разделять C# и .NET Framework. На C# с тем же Mono можно написать приложение которое будет работать под Windows, Linux, Android.

А на C# из .Net можно написать приложение, которое будет работать в Mono? А Mono при этом поддерживает ТОЛЬКО стандарт семилетней давности или им еще пришлось отреверсинжинирить последующие нестандартные версии, чтоб хоть что-то принесенное из виндов работало?

Когда .Net Reflector был бесплатной программой, запускал его на mono. И не просто запускал, а он еще и работал.

[watashiwa_daredeska]

Когда .Net Reflector был бесплатной программой, запускал его на mono. И не просто запускал, а он еще и работал.

reflector 6.0 dose not support Mono,only 5.1.7supports mono.

mono reflector.exe /compat

Похоже, что его специально пилили на совместимость. Кроме того, когда вопрос касается C#, дело даже не в том, запускается или нет, а собирается или нет.

[diesel]

Похоже, что его специально пилили на совместимость.

не совсем: http://tirania.org/blog/archive/2007/Feb-21.html, если и пилили, то mono, в рамках пиления моны

Кроме того, когда вопрос касается C#, дело даже не в том, запускается или нет, а собирается или нет.

Кое-что собиралось. Глубоко не влезал, мне были нужны штуки не связанные с UI, поэтому есс-но никаких вин формс итп.

[Crazy]

А про C# это вранье распространяется на каждом шагу.

Однако же используется в реальных проектах и ничего.

[watashiwa_daredeska]

не совсем: http://tirania.org/blog/archive/2007/Feb-21.html, если и пилили, то mono, в рамках пиления моны

Отличный пример. Wine пилят точно так же — не соответствие стандарту, ибо его нет, а под конкретные программы, чтоб работали.

используется в реальных проектах

Ну, используется. WinAPI тоже используется. Некоторые даже специально проверяют и поддерживают работоспособность на Wine, но это ведь не означает, что WinAPI переносим и стандартизован?

и ничего

А вот это мне не известно. Я с разрабами пиво не пил и не слышал ни хвалебных од, ни матюков.