Интервью с Уильямом Дж. Маккенном, юзабилистом GNOME

[taaroa]

20.08.2012 00:14 Интервью с Уильямом Дж. Маккенном, юзабилистом GNOME

Андреас Прошофски (derstandard.at) взял очередное интервью у Уильяма Дж. Маккенна, лидера команды юзабилистов, работающих над GNOME 3. В ходе интервью были затронуты такие темы, как предназначение GNOME 3, причины запуска проекта GNOME OS, актуальное состояние проекта, изменения в файловом менеджере.

В частности, Уильям говорит:

«Мы всегда следовали за индустрией и старались сделать наш софт работающим на любых устройствах. Я бы хотел, чтобы свободное ПО запускалось на чём угодно. Но есть пределы того, что мы можем сделать с GNOME.

Основным типом устройств, для которых мы проектируем GNOME3, являются ноутбуки, которые, как я думаю, сейчас являются преобладающим форм-фактором. Вторым целевым типом устройств для GNOME являются высокопроизводительные рабочие станции. Нас изрядно критиковали за это, говоря, что сейчас это никому не надо. Но на самом деле многие до сих пор их используют, так что мы пытаемся сделать работу GNOME на них безупречной.

Более желанной целью являются планшеты... Так что нам нужен гибридный подход, совмещающий точное позиционирование курсора на рабочих станциях и ноутбуках с тач-вводом на мобильных устройствах.»

О публикации Бенджамина Отте, в которой утверждалось, что в проекте всё разваливается, и разработчиков всё меньше:

«Я смотрю на вещи несколько иначе... У проекта действительно был кризис, когда мы не знали, что делать дальше, когда нам не хватало целей и видения будущего для проекта. Это было в конце цикла разработки GNOME2. Но мы собрались с силами и сформировали представление о том, что хотим делать дальше. По этому пути мы в течение некоторого времени и следуем.

Я вижу здравую критику нашего проекта, но вот уменьшения количества активных участников не наблюдаю... Кого в действительности стало меньше, так это тестировщиков, особенно внутри циклов разработки. Тому есть ряд причин, и как раз поэтому мы сейчас обсуждаем, как упростить тестирование GNOME.»

Об удалении части функций из файлового менеджера Nautilus и направлении его разработки в целом:

«Не думаю, что конечная версия Nautilus будет выглядеть так, как она выглядит сейчас. Нужно понимать, что сейчас есть лишь крайне нестабильные, промежуточные релизы. Эта история ещё не дописана.

Что касается разделённого вида в Nautilus, всегда сложно понять по отзывам, как много людей им реально пользовались. Понятно, что те, кто действительно пользовался дополнительной панелью, недовольны изменениями. С другой стороны, найти её можно было только если вы точно знали, где искать...

Поиск в файловом менеджере был попросту сломан. Он либо работал с Tracker, либо нет, и решение об этом принимается на этапе компилирования Nautilus. При этом Tracker индексирует лишь ограниченное число типов данных, а обычный поиск по файлам может длиться минуты. Поэтому мы хотим сделать так, чтобы файловый менеджер можно было действительно использовать для нахождения файлов. Для перетаскивания файлов туда-сюда он и сейчас годится, но и только.»

О разнице в работе команды GNOME и Canonical (Unity):

«Мы работаем как сообщество и делаем всё в открытую, что разительно отличается от того, как работает Canonical. У этого есть свои плюс и минусы. Те, кто рано подключается к разработке, может участвовать в обсуждении планов. Но это значит и то, что люди вместо этого могут слишком рано начать жаловаться. Всё зависит от того, что вы из себя представляете как человек. Возможность видеть процесс изнутри со всеми предварительными набросками и экспериментами вдруг оборачивается статьями, вокруг которых возникают флеймы из серии "О, господи, да что же они делают?!". Если бы мы работали как Canonical, мы бы выпускали наружу только готовое, сразу с пресс-релизом.»

О том, считает ли Уильям среду СПО агрессивной:

«Мир СПО для меня ничем не отличается от остального мира. Недовольные всегда заметнее довольных. Мне кажется, именно об этом забывают те, кто пишет о GNOME3 — что многим он вообще-то нравится. Если вам что-то нравится, и оно просто работает, это становится частью рутины, и у вас нет особых причин всё время об этом говорить.
Нам действительно надо слушать людей, которым не нравится наша работа, и пытаться понять, в чём заключается суть проблем, с которыми они сталкиваются. Когда вы пытаетесь это делать, грубость, в которую порой обёрнуты эти высказывания, отступает на задний план. Лично я читаю практически всё, что пишут о GNOME и каждое утро просматриваю сохранённый поиск по онлайновым медиа, социальным медиа, списки рассылки. Я читаю практически всё — в качестве упражнения на извлечение полезных данных из мнений.»

источник → http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34614
оригинал → http://derstandard.at/1343744803999/McCann...-in-a-long-time

p.s.
>лидера команды юзабилистов,
Как бы я хотел встретиться с ними,
пожать им щупальца, заглянуть в их гениальные фасеточные глаза.
__
Аноним at opennet.ru

[alv]

Спасибо, taaroa
Вот это производит и доставляет:

У проекта действительно был кризис, когда мы не знали, что делать дальше, когда нам не хватало целей и видения будущего для проекта. Это было в конце цикла разработки GNOME2.

Ну да, это был единственный момент в почти уже 15-летней истории GNOME, когда он оказался пригодным к употреблению. Надо было это срочно исправить.
Исправили...
Тоже хорошо:

Более желанной целью являются планшеты...

Вспоминаются слова одной моей приятельницы: "Хотеть можно и бесплатно"

[rm_]

Так это он во всём виноват?

[Janik]

Что-то в последнее время некоторые крупные проекты начинают плохеть...

[Bluetooth]

Что-то в последнее время некоторые крупные проекты начинают плохеть...

Это какие?

[Janik]

Тот же гном!
Хотя, возможно, что всё это как-нибудь пройдет как болезнь.

[SLEDopit]

Это какие?

KDE -> Gnome -> ???

[Ленивая Бестолочь]

наверно я дурак, но у меня, например дома стоит кде4, а на работе гном3.
кде я видел начиная со вторых (и очень их люблю до сих пор), второй гном, соответственно тоже щупал и использовал. хотя бы по-дефолту в sarge.
также я использовал flux/openbox, e16/17, xfce и другие и знаю, как оно бывает.
так вот - мне нравится кде4. и гном3 тоже нравится. и я искренне не понимаю людей, которые заявляют, что XXX уже не торт.
господа и дамы, не слишком ли много вы на себя берёте, выступая с такой критикой труда многих людей, которые явно знают, что делают? может быть это не гном3 хренов, а кто-то ниасилятор? может быть просто эффект утёнка замучал? так не лучше ли тогда признать это и спокойно использовать mate/tde?

[taaroa]

наверно я дурак, но у меня, например дома стоит кде4, а на работе гном3.

а у меня… а у меня… unity ☹

может быть это не гном3 хренов, а кто-то ниасилятор? может быть просто эффект утёнка замучал?

>лидера команды юзабилистов,
Как бы я хотел встретиться с ними,
пожать им щупальца, заглянуть в их гениальные фасеточные глаза.
__
Аноним at opennet.ru

см. также комментарии линуса о gnome3.

так не лучше ли тогда признать это и спокойно использовать mate/tde?

нет! только фреймбуфер [1], только cde [2][3], только хардкор! [4]
[1] http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/7209482
[2] http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/1177049
[3] http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/8077308
[4] http://www.youtube.com/watch?v=ohqlNQN_VUA

[Yaros]

наверно я дурак, но у меня, например дома стоит кде4, а на работе гном3.
кде я видел начиная со вторых (и очень их люблю до сих пор), второй гном, соответственно тоже щупал и использовал. хотя бы по-дефолту в sarge.
также я использовал flux/openbox, e16/17, xfce и другие и знаю, как оно бывает.
так вот - мне нравится кде4. и гном3 тоже нравится. и я искренне не понимаю людей, которые заявляют, что XXX уже не торт.
господа и дамы, не слишком ли много вы на себя берёте, выступая с такой критикой труда многих людей, которые явно знают, что делают? может быть это не гном3 хренов, а кто-то ниасилятор? может быть просто эффект утёнка замучал? так не лучше ли тогда признать это и спокойно использовать mate/tde?

Тут видимо проблема в том, что люди привыкли, а потом им резко поменяли концепцию и удобное и прилизанное что-то превратилось в непонятное нечто. Я тоже после KDE3 на многое плевался.

[taaroa]

Тоже хорошо:

Более желанной целью являются планшеты...

Вспоминаются слова одной моей приятельницы: "Хотеть можно и бесплатно"

планшеты с юнити и кде4 мы *уже* видели, но…
…пока повстанцы-юзабилисты «желают цели», эппл и гугл уже поделили рынок. а скоро и майкрософт со своим surface подтянется.

[SLEDopit]

господа и дамы, не слишком ли много вы на себя берёте, выступая с такой критикой труда многих людей, которые явно знают, что делают?

Сперва добейся? (:

[Reboot]

ноутбуки, которые, как я думаю, сейчас являются преобладающим форм-фактором.

Вторым целевым типом устройств для GNOME являются высокопроизводительные рабочие станции. Нас изрядно критиковали за это, говоря, что сейчас это никому не надо. Но на самом деле многие до сих пор их используют

Более желанной целью являются планшеты.

[Ленивая Бестолочь]

нет! только фреймбуфер [1], только cde [2][3], только хардкор! [4]
[1] http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/7209482
[2] http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/1177049
[3] http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/8077308
[4] http://www.youtube.com/watch?v=ohqlNQN_VUA

это всё очень хорошо и я против ничего не имею :-)
сам вот недавно пытался сделать себе рабочие кде2 в дебиане, но честно говоря запалу не хватило.

Тут видимо проблема в том, что люди привыкли, а потом им резко поменяли концепцию и удобное и прилизанное что-то превратилось в непонятное нечто. Я тоже после KDE3 на многое плевался.

да, думаю, что так и есть. я по работе видел периодически, как у нескольких сотен юзеров происходит смена основной рабочей программы. хоть бы один, хоть бы раз сказал "ах, как прекрасно, теперь у нас всё будет лучше и удобней", нет, всегда только нытьё. при этом менять могли на что-то лучше-больше-сильнее, не важно. человек привык, теперь ему неудобно.
но мы же все думающие люди, понимаем, как это бывает. я тоже когда первый раз запустил 4.0 плохо понял, куда тут тыкать и некоторое время чувствовал себя не в своей тарелке. но я почему-то отдаю себе отчёт, что дело в том, что это _я_ не привык ещё и у _меня_ не хватает опыта и знаний, а не _кде_ "испортилось".
когда я с 3.11 перешел на 95 я с интересом тыкал менюшечки, запускал приложения и вообще радовался переменам, прекрасно понимая, что скоро чувство необжитости пройдёт. а тётенька из школы бухтела, что всё сломали и вообще неудобно стало.
вы совершенно правильно сказали, по ощущениям "удобное и прилизанное что-то превратилось в непонятное нечто", только я почему-то сохранил то ощущение, которое у меня было тогда, в 95м году и сейчас, а народ вокруг стремительно превращается в бухтящих тётенек.

Сперва добейся? (:

ненене, я скорее к тому, что - над интерфейсом кде4, например, трудилось много людей, которые, вопреки расхожему предположению, черпают вдохновение не в наркотических трипах, и делать заявления в духе: "я, петя васечкин, юзал кде3, и ещё опенбокс немного, и авторитетно заявляю - кде4 отстой и невзлетит" - просто странно.

на всякий случай добавлю, что моё мнение не касается конструктивной критики людей, которые разобрались в том, что им нужно и знают, что их не устраивает в новых версиях програм и почему.

[Bluetooth]

Это какие?

KDE -> Gnome -> ???

Два проекта? И все? Я-то уж думал (:

господа и дамы, не слишком ли много вы на себя берёте, выступая с такой критикой труда многих людей, которые явно знают, что делают? может быть это не гном3 хренов, а кто-то ниасилятор? может быть просто эффект утёнка замучал? так не лучше ли тогда признать это и спокойно использовать mate/tde?

Большинство критиканов ничего на себя не берут. Они просто говорят "нам раньше было удобнее и привычнее". Команды задротов-юзабелистов вовсю придумывают нанотехнологии, отказываясь от классических вещей, оставляя за бортом людей, которым нравятся классические ДЕ. В итоге получается что: люди, мирно пользовавшие КДЕ3, срочно куда-то валят, потому, что кдешники решили заняться нанотехнологиями в юзабилити. Не думаю, что эти нанотехнологии плохие - все же не дураки они и дело свое знают. Но классического интерфейса оно уже не предоставляет. Да и по качеству кода было оочень много нареканий. Кажется, до версии 4.5
С гномом ситуация еще хуже - нанотехнологии продвинулись еще дальше.
Все эти юзабелисты лишают возможности людей пользовать то, что им удобно. И не менять каждые 3-5 лет ДЕ потому, что создатели очередного ДЕ решили понавесить нанотехнологий и отказаться от классики, которая и нужна большинству людей. Сейчас таких ДЕ уже два. И это два самых популярных. Люди оказались перед выбором: разбираться в нанотехнологиях, которые, при всех их достоинствах(которые, кстати, не абсолютно точно достоинства), либо валить на другой ДЕ. При том, что раньше их все устраивало, а теперь они уже не могут использовать то, что их устраивало. И вот тут-то и вступает в действие "а зачем нам все это нужно?". Для того, чтобы этот вопрос задать, не нужно на себя ничего брать. Не нужно быть юзабелистом, не нужно ни в чем разбираться. Такой вопрос вправе задать абсолютно любой пользователь. И такие вопросы толпами задаются. Но ответа на них нет и не будет. Потому что в командах девелоперов сидят другие люди, которые уже осилили все эти нанотехнологии и на классические ДЕ в большинстве своем уже смотрят как на говно. И никак понять не могут - отчего же юзерам не нравится.
Впрочем, слава богу, отнюдь не у всех девелоперов есть такая болезнь. Иначе работа с компьютером превратилась бы в сущий ад.

[Yaros]

Тут видимо проблема в том, что люди привыкли, а потом им резко поменяли концепцию и удобное и прилизанное что-то превратилось в непонятное нечто. Я тоже после KDE3 на многое плевался.

да, думаю, что так и есть. я по работе видел периодически, как у нескольких сотен юзеров происходит смена основной рабочей программы. хоть бы один, хоть бы раз сказал "ах, как прекрасно, теперь у нас всё будет лучше и удобней", нет, всегда только нытьё. при этом менять могли на что-то лучше-больше-сильнее, не важно. человек привык, теперь ему неудобно.
но мы же все думающие люди, понимаем, как это бывает. я тоже когда первый раз запустил 4.0 плохо понял, куда тут тыкать и некоторое время чувствовал себя не в своей тарелке. но я почему-то отдаю себе отчёт, что дело в том, что это _я_ не привык ещё и у _меня_ не хватает опыта и знаний, а не _кде_ "испортилось".
когда я с 3.11 перешел на 95 я с интересом тыкал менюшечки, запускал приложения и вообще радовался переменам, прекрасно понимая, что скоро чувство необжитости пройдёт. а тётенька из школы бухтела, что всё сломали и вообще неудобно стало.
вы совершенно правильно сказали, по ощущениям "удобное и прилизанное что-то превратилось в непонятное нечто", только я почему-то сохранил то ощущение, которое у меня было тогда, в 95м году и сейчас, а народ вокруг стремительно превращается в бухтящих тётенек.

Испортились - это о смене концепции. Зачем менять удобную и хорошую концепуию на сомнительный эксперимент?
Скажу честно, единственное, что меня устроило после KDE3 - это xmonad. От так.

господа и дамы, не слишком ли много вы на себя берёте, выступая с такой критикой труда многих людей, которые явно знают, что делают? может быть это не гном3 хренов, а кто-то ниасилятор? может быть просто эффект утёнка замучал? так не лучше ли тогда признать это и спокойно использовать mate/tde?

Большинство критиканов ничего на себя не берут. Они просто говорят "нам раньше было удобнее и привычнее". Команды задротов-юзабелистов вовсю придумывают нанотехнологии, отказываясь от классических вещей, оставляя за бортом людей, которым нравятся классические ДЕ. В итоге получается что: люди, мирно пользовавшие КДЕ3, срочно куда-то валят, потому, что кдешники решили заняться нанотехнологиями в юзабилити. Не думаю, что эти нанотехнологии плохие - все же не дураки они и дело свое знают. Но классического интерфейса оно уже не предоставляет. Да и по качеству кода было оочень много нареканий. Кажется, до версии 4.5
С гномом ситуация еще хуже - нанотехнологии продвинулись еще дальше.
Все эти юзабелисты лишают возможности людей пользовать то, что им удобно. И не менять каждые 3-5 лет ДЕ потому, что создатели очередного ДЕ решили понавесить нанотехнологий и отказаться от классики, которая и нужна большинству людей. Сейчас таких ДЕ уже два. И это два самых популярных. Люди оказались перед выбором: разбираться в нанотехнологиях, которые, при всех их достоинствах(которые, кстати, не абсолютно точно достоинства), либо валить на другой ДЕ. При том, что раньше их все устраивало, а теперь они уже не могут использовать то, что их устраивало. И вот тут-то и вступает в действие "а зачем нам все это нужно?". Для того, чтобы этот вопрос задать, не нужно на себя ничего брать. Не нужно быть юзабелистом, не нужно ни в чем разбираться. Такой вопрос вправе задать абсолютно любой пользователь. И такие вопросы толпами задаются. Но ответа на них нет и не будет. Потому что в командах девелоперов сидят другие люди, которые уже осилили все эти нанотехнологии и на классические ДЕ в большинстве своем уже смотрят как на говно. И никак понять не могут - отчего же юзерам не нравится.
Впрочем, слава богу, отнюдь не у всех девелоперов есть такая болезнь. Иначе работа с компьютером превратилась бы в сущий ад.

Да, согласен со всем, в принципе.

[Ленивая Бестолочь]

Bluetooth
for i in `cat /tmp/post `; do echo $i; done| grep нано| wc -l
7

ты можешь назвать для примера какую-нибудь пару "нанотехнологий", которые могут помешать обыкновенному юзеру, севшему за компьютер с кде4 работать?
под работать
я имею в виду - запускать программы, ковыряться в файлах, сидеть в интернете и т.п.
я не имею в виду - реализовывать автозапуск ракеты на луну через dbus с контролем по блутус и авторизаций в АД.

я не вижу никаких "нанотехнологий", которые бы этому мешали. внезапно всё вполне понятно - есть меню "типа пускъ", почти как в винде, без труда находятся и запускаются программы, без труда используется файловый менеджер. по дефолту внятная панель задач, часики и т.п.
хочешь - обмазывайся плазмойдами, не хочешь - интерфейс по умолчанию более чем консервативно выглядит.

так что, боюсь, что то, что злые разработчики кде4 обидели бедненького юзера, отняв у него привычный вид кде3 - это просто ты капризничаешь ;-)

[Yaros]

так что, боюсь, что то, что злые разработчики кде4 обидели бедненького юзера, отняв у него привычный вид кде3 - это просто ты капризничаешь ;-)

Если отобрать у графической среды внешний вид, что у нее останется?

[Bluetooth]

ты можешь назвать для примера какую-нибудь пару "нанотехнологий", которые могут помешать обыкновенному юзеру, севшему за компьютер с кде4 работать?

В памяти остался только нанотехнологичный рабочий стол. Давно не видел кед 4. Плюс к этому добавлялись раньше проблемы, не связанные с концепцией, но связанные с поганой реализацией. Сейчас такого может уже и не быть. Также нужно добавить более высокие требования к железу.
Итого имели вместо теплого лампового кде4 что-то с нанотехнологичным рабочим столом, возросшие требования к железу, да еще и сниженное качество кода. Потому люди и вопили. Судя по тому, что теперь уже особо не вопят, многие купили железо помощнее, код к 4.5 наконец довели до нормального состояния, а к нанотехнологиям(коих, возможно, не так и много) все привыкли.

Вообще, как я уже сказал, нанотехнологии рвутся в бой в гноме 3. Ну а юнити - эт нанотехнология на нанотехнологии.

так что, боюсь, что то, что злые разработчики кде4 обидели бедненького юзера, отняв у него привычный вид кде3 - это просто ты капризничаешь ;-)

Радикальную смену внешнего вида можно отнести и к капризам, но когда капризничают толпы юзеров, это воспринимается как недостаток (:

[Ленивая Бестолочь]

Если отобрать у графической среды внешний вид, что у нее останется?

я наверно не понял, к чёму вы клоните, но наверно ничего не остаётся, т.к. на то она и графическая, что демонстрирует свой внешний вид.

В памяти остался только нанотехнологичный рабочий стол.

либо давай понятное определение слову "нанотехнологичный", либо как-то более конкретно объясняй, что ли. потому что я вроде бы конкретно объяснил, что, начиная с версии 4.0 на рабочем столе присутствовали меню, панель задачь, набор программ, файловый менеджер и т.п. то, что ты в очередной раз назвал его "нанотехнологичным" это не опровергает.
в упор не вижу никаких препятствий к использованию кед простым смертным юзером.
качество кода и требования - это уже лёгкий уход от темы, мы вроде про дизайн говорили. но в любом случае - ты считаешь странным, что очередная версия чего-то требует больше? вроде это уже стабильная ситуация. про код ничего не скажу.

когда капризничают толпы юзеров, это воспринимается как недостаток (:

я вот и говорю, что почти все юзера, которые работали с "прошлыми программами" капризничают _всегда_. и поэтому это вообще ни разу не показатель качества дизайна, юзабилити или ещё чего.
почти любой юзер XXX1 будучи пересаженным на XXX2, при условии, что XXX1 и XXX2 достаточно сложны, что требуют освоения будет вопить и побежит на лор писать, что XXX2 испортился и уже не торт.

[Yaros]

Если отобрать у графической среды внешний вид, что у нее останется?

я наверно не понял, к чёму вы клоните, но наверно ничего не остаётся, т.к. на то она и графическая, что демонстрирует свой внешний вид.

Это было на

злые разработчики кде4 обидели бедненького юзера, отняв у него привычный вид кде3 - это просто ты капризничаешь

[Ленивая Бестолочь]

Это было на

нууу, я не понимаю, как это могло быть на это. вы подменили слова "привычный вид" на просто "вид". смысл от этого поехал и у нас получилась графическая среда, у которой вида нет вообще :-)
ну или я слишком буквально воспринимаю потому, что не понимаю, что вы хотите сказать.

[Yaros]

Это было на

нууу, я не понимаю, как это могло быть на это. вы подменили слова "привычный вид" на просто "вид". смысл от этого поехал и у нас получилась графическая среда, у которой вида нет вообще :-)
ну или я слишком буквально воспринимаю потому, что не понимаю, что вы хотите сказать.

Я к тому, что для пользователя одна графическая среда - это одна технология и одна внешность (свистелкоперделки не в счет), т.е. учитывая разницу между KDE3 и KDE4, пользователям кажется странным видеть сразу три(!) "быка" в названии.

[Bluetooth]

либо давай понятное определение слову "нанотехнологичный", либо как-то более конкретно объясняй, что ли. потому что я вроде бы конкретно объяснил, что, начиная с версии 4.0 на рабочем столе присутствовали меню, панель задачь, набор программ, файловый менеджер и т.п. то, что ты в очередной раз назвал его "нанотехнологичным" это не опровергает.
в упор не вижу никаких препятствий к использованию кед простым смертным юзером.

Я имел ввиду, что вместо обычного представления рабочего стола как папки, где валяются ярлычки и файлы с папками, там это поле для плазмоидов.
Вот это я и имел ввиду под нанотехнологичным рабочим столом.

качество кода и требования - это уже лёгкий уход от темы, мы вроде про дизайн говорили. но в любом случае - ты считаешь странным, что очередная версия чего-то требует больше? вроде это уже стабильная ситуация. про код ничего не скажу.

Уход от темы чего? Я говорю, чем не понравились кеды 4 в свое время т.н. "простым пользователям". В разрезе этого качество кода и требования остаются актуальными. Согласен, прогресс не стоит на месте, железо совершенствуется, можно делать более хитрые вещи, потребляющие много ресурсов. Но это когда есть ответ на вопрос "зачем все это". Главная проблема кде4 для "простых юзеров" - то, что они не могут понять, зачем же им терпеть сырой код и возросшие системные требования, если они не видят в кде4 преимуществ. Да еще и нанотехнологии появились, которые тоже не нужны были им :)

[SLEDopit]

Два проекта? И все? Я-то уж думал (:

Да а что вы хотите? Пользователи популярных де (гном/кде) в большинстве своём невероятно инертны (иначе давно тихонько пощупали альтернативы и либо свалили на них, либо критика была более адекватной, а не "а-а-а, всё плохо, мы все умрём"). Поэтому вполне естественно, что при таких глобальных изменениях начинаются подобные бурления.
Когда в висте "пуск" сделали круглым, вместо квадратного, по-моему, бурлило как минимум не слабее. Про "пуск" в вин8 я и не вспоминаю. (:

Да и по качеству кода было оочень много нареканий. Кажется, до версии 4.5

кде 3 до 3.5 тоже был далеко не идеальным. Мне больше интересно, с релизом qt5 опять всё с нуля начнут переписывать? (:

for i in `cat /tmp/post `; do echo $i; done| grep нано| wc -l

[trollmode]омг. egrep -o 'нано' /tmp/post | wc -l [trollmode]

[Bluetooth]

кде 3 до 3.5 тоже был далеко не идеальным. Мне больше интересно, с релизом qt5 опять всё с нуля начнут переписывать? (:

Актуальный вопрос (: Если да - то это печально (:

Да а что вы хотите?

Я-то думал, что еще какие-то проекты с проблемами. А про эти мы уже все давно слышали.

Когда в висте "пуск" сделали круглым, вместо квадратного, по-моему, бурлило как минимум не слабее.

Эммм. Ссылочку можно? Я ничего такого не видел? Лично я на первом курсе разводил срачи насчет "непрактичной темы" - ну там толстые рамки окна там и тд (:
Ну а вообще срачи были в основном потому, что говнобинарники для хп не работали в висте. На оформление всем пофиг было - ничего не поменялось по сути.

[trollmode]омг. egrep -o 'нано' /tmp/post | wc -l [trollmode]

Согласен. Использовать for для подсчета слов - изврат (:

[Ленивая Бестолочь]

Я к тому, что для пользователя одна графическая среда - это одна технология и одна внешность (свистелкоперделки не в счет), т.е. учитывая разницу между KDE3 и KDE4, пользователям кажется странным видеть сразу три(!) "быка" в названии.

ну и что? работает? работает. всё тыкается-запускается - да. что ещё надо нормальному пользователю? мой ответ - ничего.
почему кругом крики о нетортийности? мой ответ - потому что те, кто кричат это
1. пользователи, использовавшие предыдущую версию и страдающие синдромом утёнка.
2. не пользователи а бородатые пузатые админы, которые переоценивают свои возможности и выступают в роли анонимных(опционально) аналитиков.
вот например моя мама первые кеды в жизни увидела третьи и не бухтела совсем. хотя я считаю, что третьи фейловее вторых.
а потом перешла на четвёртые, внезапно вообще без возражений.

Я имел ввиду, что вместо обычного представления рабочего стола как папки, где валяются ярлычки и файлы с папками, там это поле для плазмоидов.

ну и что - кто-то умер? это стоит того, чтобы выделять это в отдельное понятие - нанотехнологии?
ты видел рабочий стол enlightenment, там тоже нанотехнологии? или openbox? или cde?

Но это когда есть ответ на вопрос "зачем все это". Главная проблема кде4 для "простых юзеров" - то, что они не могут понять, зачем же им терпеть сырой код и возросшие системные требования, если они не видят в кде4 преимуществ. Да еще и нанотехнологии появились, которые тоже не нужны были им :)

да што вы говорите.
помню, когда я торговал дисками в метро, когда мне табунами приходили "пользователи", которые хотели directx 9.0b, а не 9.0a и все как один не могли объяснить зачем, и в чём разница.

[trollmode]омг. egrep -o 'нано' /tmp/post | wc -l [trollmode]

спасибо :-)
надо вылезать из каменного века.

[shevan]

Неосиляторы "нанотехнологий" дружно перешли на сторону flux(open)box-ов и прочих минимализмов
Те, кто об этом не жалеют, должны поблагодарить текущее направление развития гномокедов (: за возможность потрогать лучшее

P.S. gnome is bullshit

[Bluetooth]

ну и что - кто-то умер?

Никто не умер. Весь вопрос: зачем это? Не нужно. Ну в смысле, не нужно пользователям, жаждущим классического стола. а им вон какой дают - еще разберись с ним, да еще и с качеством траблы были, да еще и жрет ресурсов больше. Емае. Я бы на их месте тоже был бы недоволен.

это стоит того, чтобы выделять это в отдельное понятие - нанотехнологии?

Да, однозначно стоит. Променять концепцию, проверенную временем, на что-то спорное и сомнительное - вполне тянет на нанотехнологию.

помню, когда я торговал дисками в метро, когда мне табунами приходили "пользователи", которые хотели directx 9.0b, а не 9.0a и все как один не могли объяснить зачем, и в чём разница.

А когда я работал в чайной ложке, меня всегда со спины принимали за девушку...эммм... а к чему это? :))))
А разница кстати в том, что некоторым играм нужен был именно 9.0b. А затем 9.0c :)

[Ленивая Бестолочь]

Никто не умер. Весь вопрос: зачем это? Не нужно. Ну в смысле, не нужно пользователям, жаждущим классического стола. а им вон какой дают - еще разберись с ним, да еще и с качеством траблы были, да еще и жрет ресурсов больше. Емае. Я бы на их месте тоже был бы недоволен.

да пользователь не может знать, зачем это. он не в курсе, что кде перешло от hal к udev или наоборот. или что теперь systemd рулит сервисами. или ещё какую подноготную. и то же самое по части интерфейса. в кде4 максимум, просто маааааксимум ну не работает рабочий стол "как папка". при том, что пкм -> свойства и опсляля всё работает опять.
в любом случае - работе нормального юзера это не помешает ну никак. документы открываются, почта почтится, интернет интернетится.

Да, однозначно стоит. Променять концепцию, проверенную временем, на что-то спорное и сомнительное - вполне тянет на нанотехнологию.

окей, дело хозяйское.

А когда я работал в чайной ложке, меня всегда со спины принимали за девушку...эммм... а к чему это? :))))

это к тому, что пользователи вообще плохо знают, чего им надо - блин или девушка.