Определение семейства ОС

[QWERTYASDF]

Здравствуйте! Очередные вопросы )

Первый, общий - а каковы по вашему мнению критерии, по которым ОС причисляются к единому семейству? Назрело в ходе попыток собрать некое общее представление о (по крайней мере, самых "популярных") *nix-ах в плане их "семейно-исторических" отношений. Второй, более частный - в случае например с Mac OS X часто упомянают ее достаточное близкое отношение к BSD семейству. Допустим:

В OS X используется ядро Darwin, основанное на микроядре Mach и содержащее код, написанный самой Apple и код, полученный из операционных систем NeXTSTEP и FreeBSD

(Википедия)

Существует и другой путь размножения BSD-систем: вследствие цельности и сбалансированности базового комплекта их приложений последний подчас используется как инфраструктура, надстраивающая совершенно иные (не связанные генетически с 4.4BSD) ядра. В частности, микроядро Mach, разрабатывавшееся вплоть до второй половины 90-х годов университетами - сначала Карнеги-Меллона, а затем штата Юта.

"Наиболее известный (и единственно работоспособный) пример такой надстройки - MacOS X

(А. Федорчук)

Базовые утилиты из FreeBSD там есть, ядро тоже использует BSD код, так Mac OS X представитель BSD семейства или нет? Если нет, то почему? Ведь у NetBSD и OpenBSD различные ядра и базовый набор утилит, однако это операционки одного семейства...

[SinClaus]

Искать на тему System V и system BSD - это основная разница. Что надстроено над ядром - вторично.

[alv]

Mac OS X представитель BSD семейства или нет?

Тут во многом вопрос самопозиционирования. Макинтошники не любят говорить вслух о своём родстве с BSD и вообще UNIX, BSD'шники тоже таким родичем не очень хвалятся.
Навыки пользовательской работы в MacOS X не очень помогут при освоении FreeBSD и, с некоторыми оговорками, наоборот - тоже. А уж как их взаимоотношения называть - дело десятое.
Сейчас пришло в голову почти адекватное сравнение: на вездеходе ГТТ и на малом рыболовном сейнере (которая МРСка в народе) стоит абсолютно одинаковый дизель (второго такого нигде нет). Однако от этого они родственными трансопртными средствами не становятся.

[sciko]

Я бы делил ОС по ядру и по юзерспейсу. Сейчас системы инициализации далеко не лучший признак, т.к. многие дистры GNULinux переходят (или уже перешли) на upstart и systemd. Во фряхе тоже идёт бурление на тему своего собственного метода инициализации.
Кстати, в MacOS X ядро пишет, что оно Darwin, а юзерспейс явно гнутый, даже bash в качестве шелла(не гей).

Ведь у NetBSD и OpenBSD различные ядра и базовый набор утилит

Ядра не такие уж и разные и юзерспейс там очень похожий.

[QWERTYASDF]

Мм. Получается, что критерий разницы/сходства между двумя ОС для конечного юзера - в принципах работы с системой, определяемых во многом (но далеко не во всем в *nix системах) юзер-интерфейсом. Т.е. если в другой ОС приходится эти принципы менять в достаточной степени, требующей обучения - можно отнести такую ОС к другому семейству.

GNU/Linux, получается - это скорей некий "метакласс" операционок т.к. два дистрибутива могут отличаться друг от друга совершенно полярно, а могут почти не отличаться... : )

[DaemonTux]

На определение семейства можно смотреть с разных точек:
Например1: c точки зрения обычно пользователя, админа или програмера.
Пример 2. С точки зрения юзерспейса, устройства ядра, системных вызовов, etc

По сему вам надо определиться что для вас OS.

[QWERTYASDF]

С точки зрения пользователя. Для которого ОС является средством для совместного использования (в широком значении) разнообразного ПО на одном компьютере совместно с другими пользователями.
Конечно интересно узнать мнения на определение ОС и с других позиций.