[NIXP] systemd 205: временные модули и полное управление cgroup

[Dmitry Shurupov]

Вчера Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering) представил очередной релиз init-системы systemd — 205. Сам автор выделил в systemd 205 два наиболее существенных изменения: появление временных модулей (transient units) и полную поддержку управления структурой cgroup. Временные модули создаются «налету» (во время работы systemd) с помощью API, что «позволяет запускать произвольные программы как независимые сервисы, передавая им все параметры через шину API, а не [определяя в конфигурационном файле] на диске». Все API по работе с объектами systemd, находящимися в cgroup и управляемыми init-системой, пока плохо документированы, но работа над этим ведется. Среди прочих новшеств в systemd:

• два новых типа модулей: scope units подобны службам (service units), но создаются из уже существующих процессов (а не с помощью форка из процесса с PID 1) для возможности удобной группировки своих дочерних процессов и проведения дальнейших операций над ними; slice units могут использоваться для иерархического разделения системных ресурсов;
• logind теперь использует scope и slice units для управления пользовательскими сессиями;
• новый демон systemd-machined для использования менеджерами виртуализации с целью регистрации локальных виртуальных машин и контейнеров;
• новая утилита systemd-run для запуска произвольных команд в качестве временных модулей;
• возможность определения фреймворков безопасности IMA (Integrity Measurement Architecture) и AppArmor.

оригинал на www.nixp.ru

[yars]

Еще пяток лет и будет вместо всего systemd-console, systemd-mplayer, systemd-..., и наконец systemdix, ага.

[Rootlexx]

Еще пяток лет и будет вместо всего systemd-console, systemd-mplayer

...а потом появится systemd-systemd, и цикл начнётся заново.

[alv]

Еще пяток лет и будет вместо всего systemd-console, systemd-mplayer

...а потом появится systemd-systemd, и цикл начнётся заново.

Не, он будет называться super-systemd
А следующая разработка - super-puper-systemd

А если серъёзно, всё это мне напонило истерию, которая лет 10 назад развернулась вокруг devfs.
И теперь эта devfs где?
Гусары, молчать!

[yars]

И теперь эта devfs где?
Гусары, молчать!

Заменена на udev, так? Но тогда такая замена, ИМХО, имела смысл, а вот в случае с systemd его, ИМХО, немного.

[alv]

И теперь эта devfs где?
Гусары, молчать!

Заменена на udev, так? Но тогда такая замена, ИМХО, имела смысл, а вот в случае с systemd его, ИМХО, немного.

Я чуть про другое. Сначала орали, как devfs прогрессивно. А кому не нравится имя устройства длинной в полкилометра, тот козёл. Ну помягче, чем нынче, потому что народ тогда этим занимался повзрослей и поспокойней, но суть та же.
Потом столкнулись с проблемами. Всё бросили и начали делать новый велосипед. В который ещё пару углов в колёса добавили.

[Vascom]

Не путайте. Системд не лезет в пользовательские приложения. Он делает то для чего предназначен.
И про devfs. Ну так прогресс не стоит на месте. Не откатываться же в каменный век из-за того, что кто-то уже не способен воспринимать новое и прогрессивное.

[Rootlexx]

Не откатываться же в каменный век из-за того, что кто-то уже не способен воспринимать новое и прогрессивное.

Понимаете, в чём дело: так можно "объяснить" любые, даже вполне оправданные, сомнения в целесообразности изменений. Мол, ходить на голове задом наперёд - это очень прогрессивно и современно, а те, кто против, просто консерваторы и не способны воспринимать новое.
Если бы systemd обладал несомненными преимуществами, очевидными для всех, никто бы и не возражал против его внедрения. А так люди видят, что годами работающую надёжную систему выкидывают, чтобы заменить неким аналогом с не вполне понятными преимуществами и рядом недостатков, который к тому же агрессивно и безапелляционно навязывается - не вижу ничего удивительного в отторгающей реакции.

[drBatty]

Системд не лезет в пользовательские приложения. Он делает то для чего предназначен.

само предназначение systemd непонятно. Зачем? Аргумент "скорость" просто смешон в 2013ом году. 10 лет назад удобно было выполнять текстовые скрипты, даже в ущерб быстродействию. Сейчас тоже удобно, а быстродействие выросло. Потому скрипты стали намного актуальнее, ибо уже давно не являются бутылочным горлом. Аргумент "просто" -- профанация. Прокладка не может быть проще отсутствия прокладки, это же очевидно! Не, прокладки (называемые также "дополнительные слои абстракции") конечно нужны, я не спорю. Часто они полезны, часто даже что-то(ОДНО конкретное) и упрощают. Но не всегда. Systemd может упростить лишь стандартный, прогнозируемый юзкейс, но это можно сделать и скриптами. И в таком юзкейсе нет никакой разницы, что там под капотом. В тяжёлых случаях ущербность systemd очевидна: что может быть проще правки конфига/скрипта? Пересобирать этот ваш systemd разве проще?

Что есть ещё из аргументов, кроме слепого фанатизма?

[Vascom]

Почитай на сайте разработчиков системд, тебе же это не сложно. Это лучше, чем я своими словами пересказывать буду.

А слепой фанатизм - это как раз ругать systemd, не разобравшись.
Ещё забавно, что ругают его в основном пользователи не принимающие участия в создании дистрибутивов. А разработчики системные и дистрибутивные внедряют systemd.
Это наверное круто быть "одним против злой системы, навязывающей злое ПО", да?

[drBatty]

Почитай на сайте разработчиков системд, тебе же это не сложно. Это лучше, чем я своими словами пересказывать буду.

ты разве забыл, что я уже Over9000 раз отвечал на это по пунктам и в целом?

Как меня уже фанатики достали, им аргументированно возражаешь, а они всё своё талдычат "в Священной Книге всё написано!".

Ну если это Религия -- так и скажите, и вопросов у меня больше не будет. Если не религия -- отвечайте. С технической аргументацией. Аргументы "на Святом Сайте" не нужны и неуместны.

А слепой фанатизм - это как раз ругать systemd, не разобравшись.

почему-же? Давайте разберёмся.

Ещё забавно, что ругают его в основном пользователи не принимающие участия в создании дистрибутивов. А разработчики системные и дистрибутивные внедряют systemd.
Это наверное круто быть "одним против злой системы, навязывающей злое ПО", да?

нет. Не круто, когда твой собеседник -- демагог. И использует аргументы, которые не относятся к технической стороне вопроса.

[yars]

Я просто оставлю это здесь: slackware: is systemd inevitable. Внимание на посты Патрика Фолкердинга.

[drBatty]

Ещё забавно, что ругают его в основном пользователи не принимающие участия в создании дистрибутивов. А разработчики системные и дистрибутивные внедряют systemd.

но всё-же отвечу: Жизнь не ограничивается иконкой в красном углу. Ещё в этой жизни жрать надо. А что-бы жрать, надо работать. А что-бы работать, нужно ТЗ. И если в ТЗ написано RPM, то кодер будет делать RPM. И его абсолютно не волнует его иконка в его красном уголке. Такова жестокая реальность. И по этой причине в Slackware есть rpm, а в Debian'е есть systemd. Что-бы было меньше проблем у пользователей этих дистрибутивов. Даже если исходники открыты, то всё равно проще и быстрее поставить в слаку rpm, нежели собирать тот же LO из исходных текстов. Потому-то маинтейнеры и вынуждены добавлять в дистрибутивы разные костыли.

Вот только это никак не доказывает, что костыли нужны, да и вообще то, что они чем-то хороши. Это вообще не относится к технической стороне вопроса.

[Bizdelnick]

Ещё забавно, что ругают его в основном пользователи не принимающие участия в создании дистрибутивов.

У Вас что, есть список, кто тут является разработчиком, а кто - нет? Очень интересно. Поделитесь?

[yars]

Кстати, о пользователях. А что, им обязательно нужно жрать кактус, который им настойчиво навязывают? И у них нет права отказаться?

[NickLion]

всё равно проще и быстрее поставить в слаку rpm

Всё равно проще и быстрее поставить не слаку, а rpm-based дистрибутив. И костылей нет. Надо что-то из исходников собрать? OBS в помощь. Ну, или в крайнем случае устанавливать в /usr/local.

Кстати, о пользователях. А что, им обязательно нужно жрать кактус, который им настойчиво навязывают? И у них нет права отказаться?

Проблема в том, что systemd используется почти во всех основных дистрибутивах.

upd. ежели что, systemd для меня вполне нормально работает:

upd2. а сильно postfix нужен на локальной машине?

[Rootlexx]

А слепой фанатизм - это как раз ругать systemd, не разобравшись.

Справедливости ради: хвалить systemd, не разобравшись, - тоже фанатизм.

Ещё забавно, что ругают его в основном пользователи не принимающие участия в создании дистрибутивов. А разработчики системные и дистрибутивные внедряют systemd.

О том, что думают "разработчики системные и дистрибутивные", можете почитать в рассылке debian-devel. Ссылки на начала дискуссий:

• https://lists.debian.org/debian-devel/2013/05/msg01145.html
• https://lists.debian.org/debian-devel/2013/06/msg00322.html

[alv]

кто-то уже не способен воспринимать новое и прогрессивное

Пока никто не доказал, что это самое новое - действительно прогрессивно, воспринимать его нет никакого смысла.
В данном конкретном случае я вижу, что, например, для изменения режима старта без systemd'а требовалось изменить одну цифирьку в inittab
с ним - дать команду создания симовлической ссылки длиной с половину 27-дюймового экрана
Прогресс?
Конечно, тому, кто ещё неуверенно лабает по клавишам, полезно для тренировки пальцев...
Но тому, кто печатать умеет, лучше употребить своё уцмение для набора собственных текстов.

ругают его в основном пользователи не принимающие участия в создании дистрибутивов. А разработчики системные и дистрибутивные внедряют systemd.

а что, разработчики внедряют что-то для самих себя?
Или всё-таки немного и для пользователей?
Вопрос риторический, конечно, ответ на него даётгенеральная линия дистростроения...

Проблема в том, что systemd используется почти во всех основных дистрибутивах.

Проблема была в том, что не он используется в дистрибутиве, у которого пользователей больше, чем у всех остальных основных.
Так что - раз systemd'а не было, его пришлось придумать.

[yars]

Всё равно проще и быстрее поставить не слаку, а rpm-based дистрибутив. И костылей нет. Надо что-то из исходников собрать? OBS в помощь. Ну, или в крайнем случае устанавливать в /usr/local.

/0
Мне никакого OBS не требуется, ибо со сборкой у меня проблем нет, да и костыль этот OBS - он может собрать только то, что нормально собирается, а при возникновении проблем он абсолютно беспомощен. Ну а в /usr/local ставить - зачем? =/

Проблема в том, что systemd используется почти во всех основных дистрибутивах.

upd. ежели что, systemd для меня вполне нормально работает

То, что systemd используется во многих дистрибутивах, не сама проблема, а её следствие. А то, что он работает у вас, не показатель, точнее, показатель - но только не качества и простоты. Да и не в его работоспособности дело.

[Vascom]

Проблема в том, что systemd используется почти во всех основных дистрибутивах.

Проблема была в том, что не он используется в дистрибутиве, у которого пользователей больше, чем у всех остальных основных.
Так что - раз systemd'а не было, его пришлось придумать.

То есть предлагаете всем нам пользоваться тем, чем пользуется 95% линуксоидов и ни шагу в сторону? Напоминает этот аргумент http://lurkmore.to/95%25

[alv]

systemd для меня вполне нормально работает:

Да...
Если бы systemd, в добавление к своим фичам, ещё и не работал бы - это было бы совсем круто...

То есть предлагаете всем нам пользоваться тем, чем пользуется 95% линуксоидов и ни шагу в сторону?

Я ничего не предлагаю. Я констатирую факт: systemd был создан не их технологических, а из политических соображений.
По простому говоря - из зависти к чужой славе, как в анекдоте про Василь Иваныча и Фурманова.

[Vascom]

Ой, прямо из "ненависти к чужой славе"
Ну и пусть из политических соображений, что ж его ругать-то?
Каноникл и бубунту тоже были созданы явно не от альтруизма и любви к человечеству. А Unity, а Mir, почему эти велосипеды, разрабатываемые одной компанией не ругаете?

[Vascom]

Не откатываться же в каменный век из-за того, что кто-то уже не способен воспринимать новое и прогрессивное.

Понимаете, в чём дело: так можно "объяснить" любые, даже вполне оправданные, сомнения в целесообразности изменений. Мол, ходить на голове задом наперёд - это очень прогрессивно и современно, а те, кто против, просто консерваторы и не способны воспринимать новое.
Если бы systemd обладал несомненными преимуществами, очевидными для всех, никто бы и не возражал против его внедрения. А так люди видят, что годами работающую надёжную систему выкидывают, чтобы заменить неким аналогом с не вполне понятными преимуществами и рядом недостатков, который к тому же агрессивно и безапелляционно навязывается - не вижу ничего удивительного в отторгающей реакции.

Конечно, все нововведения в итоге проходят проверку на практике и либо принимаются и используются, либо отмирают. До системд был апстарт от Убунту. RedHat даже использует его в RHEL6. Но апстарт же не развивается, не нужен более никому, отмирает. Так же и системд пройдёт проверку временем, пользователями, админами и либо будет использоваться либо нет.

А кто именно возражает? Почему тогда системд включают во всё большее число дистрибутивов? Неужели RedHat захватила мир?
Внедряет-то его не один Поттеринг, а маинтейнеры и создатели разных дистрибутивов. Значит те, кто возражает, не имеют влияния на свой дистрибутив, своё сообщество, либо их совсем мало.

[yars]

Canoninal, Ubuntu, Mir тоже критикуют, но не так активно, потому что нововведения Canoninal затрагивают только их дистрибутив, а не все существующие.

[drBatty]

Всё равно проще и быстрее поставить не слаку, а rpm-based дистрибутив. И костылей нет.

следуя такой логике нужен только ОДИН rpm-based дистрибутив. Повторяю: жизнь жестока, и не подчиняется вашей логике.

ежели что, systemd для меня вполне нормально работает:

простите, но кроме сексуального удовлетворения, эти цифры на что-то ещё годны?

А если в момент времени 6.66 что-то пойдёт не так? Будете в чёрный экран смотреть? Или в Церковь пойдёте? Я-то просто лог посмотрю, и исправлю конфиг. Мне есть чем смотреть и чем исправлять, с флешки загружусь если что, там есть less и vim.

а сильно postfix нужен на локальной машине?

сильно. Если у вас на этом локалхосте почтовый сервер.

[Vascom]

Это-то и странно. Они делают что-то ни с чем несовместимое где-то у себя в закромах (вроде такой скрытый режим разработки) и при этом люди ассоциируют их с Линуксом. Это диверсия в сообществе СПО чистой воды.
Чтобы меня не обвинили в смене темы, скажу что в системд всё открыто, доступно всем и совместимо, код, документация, процесс и т.п.

[jashaw5]

Каноникл и бубунту тоже были созданы явно не от альтруизма и любви к человечеству. А Unity, а Mir, почему эти велосипеды, разрабатываемые одной компанией не ругаете?

Unity, Mir вроде бы создателям других дистрибутивов не навязывают?

[alv]

Ой, прямо из "ненависти к чужой славе"

Прям вот так: потому что Ubuntu за два года добилась большей популярности, чем все остальные дистры за 10

Ну и пусть из политических соображений, что ж его ругать-то?

А где ругань?
Вам (и Вам персонально) совершенно спокойно говорят, что с точки зрения пользователя systemd не даёт ничего, кроме банального усложнения.
В ответ вы (и иногда даже Вы персонально, даже в этом топике) начинаете бросаться обвинениями в том, что все, кто не понимает величия systemd'овой мысли - ретрограды, консерваторы и прочие обскуранты.
Ни разу не доказав на деле, что systemd - это действительно прогрессивно по сравнению с замшелым sysV или BSD init.

Каноникл и бубунту тоже были созданы явно не от альтруизма и любви к человечеству.

Вы можете смеяться сколько угодно, но в том числе и из альтруизма и любви к человечеству.
Для Марика Ubuntu давно уже дело 25-е, он занимается в основном всякими фондами по образованию африканских детей и тому подобной деятельностью, которая заведомо не принесёт ему ни копейки.
А ведь мог бы просто пропить весь свой капитал, или на баб потратить.

А Unity, а Mir, почему эти велосипеды, разрабатываемые одной компанией не ругаете?

Во-первых, я вообще очень редко что-то ругаю - только то, что уж ни с какого боку похвалить не могу. Да и в этом случае предпочитаю не говорить ничего, если не сталкиваюсь с откровенной агрессией.
Во-вторых, Unity - одна из многих сред, и ни от кого я не слышал, что все, кто ей не пользуется - козлы и ретрограды. Что я частенько слышу по поводу systemd'а и GNOME3.
А Mir'а пока ещё в практическом деле никто не видел. Как и Wayland'а, кстати.

[Vascom]

Каноникл и бубунту тоже были созданы явно не от альтруизма и любви к человечеству. А Unity, а Mir, почему эти велосипеды, разрабатываемые одной компанией не ругаете?

Unity, Mir вроде бы создателям других дистрибутивов не навязывают?

Так и системд ни кто не навязывает. Его создатели других дистрибутивов сами берут.

[drBatty]

То есть предлагаете всем нам пользоваться тем, чем пользуется 95% линуксоидов и ни шагу в сторону? Напоминает этот аргумент http://lurkmore.to/95%25

может хватит демагогии и пикировок? Вернитесь пожалуйста в техническое русло, или пройдите на несколько более иной ресурс, где допустима ненормативная лексика и остальные приёмы такого рода http://lurkmore.to/Special_Olympics

Всем же должно быть ясно, что фрагментация -- плохо. И если в бубунте придумывают что-то, что работает только в бубунте -- это плохо для всех. В т.ч. и для самой убунты. И системд тоже плохо. И что-бы его действительно применять, вам, фанатам, нужны _очень_ сильные аргументы. Куда как сильнее, чем время загрузки(которое никому не нужно ни на десктопах, ни на ноутах, ни тем более на серверах).