IDE для явы

[Леди Совершенство]

Здравствуйте, мои дорогие. Я конечно понимаю, что меня сейчас какашками закидают, но я всеравно рискну! Итак, какую IDE вы предпочитаете для разработки ПО на яве(и пожалуйста, не начинайте флейм по поводу того, что ява ужасна - для определенного круга задач она офигенна. А прожорливая она только у тех, у кого руки не оттуда растут, и кто профайлерами пользоваться в больших проектах не хочет)? Лично я предпочитаю IntelliJ, ибо в отличие от остальных мне известных IDE(eclipse, NetBeans) она "интеллектуальна" - там, где при автодополнении eclipse начинает пихать ВСЕ методы/классы/переменные, начинающиеся с введенной строки, то IntelliJ, например, анализирует синтаксическое дерево, и вставляет в автодополнении только "подходящие" методы. А еще в ней есть такая офигенная штука, как "structural search", да и рефакторинг в ней намного более удобен.

Вот в чем я вижу единственный плюс eclipse - это поддержка C/C++ и кучи плагинов(например, мы в универе плагин для CUDA на занятиях по "robot vision" используем, вещь очень удобная), но как IDE чисто для явы eclipse таки проигрывает IntelliJ.


А какую IDE для явы предпочитаешь ты?

[Stauffenberg]

Я не Java-разработчик, но все мои знакомые, которые пишут на Java, используют Eclipse.
Сам я советую использовать то, что удобнее (ведь, на худой конец, этот процесс должен приносить удовольствие), но и не забывать о том, знание какой IDE скорее всего будет требовать работодатель и уметь пользоваться и ей.

[SLEDopit]

не забывать о том, знание какой IDE скорее всего будет требовать работодатель и уметь пользоваться и ей

Навязывание ide работодателем, имхо, попахивает неадекватностью оного.
Не каждый разработчик захочет пересаживаться с любимой ide на любую другую.
Ну и к тому же никакая новомодная ide не сравнится с vim'ом :Р

[Stauffenberg]

не забывать о том, знание какой IDE скорее всего будет требовать работодатель и уметь пользоваться и ей

Навязывание ide работодателем, имхо, попахивает неадекватностью оного.

Во-первых... да, не каждый работодатель адекватен
А во-вторых, представь инфраструктуру, которая заточенна на конкретную IDE и используется на производстве. Я успел поработать в одной фирме, где (по историческим причинам) использовалась такая мясорубка, представляющая собой плагин для Eclipse, что... просто найти замену было невозможно. На практике далеко не всега работа над проектом - это просто commit из IDE.

Не каждый разработчик захочет пересаживаться с любимой ide на любую другую.

Ну... захочет пройти испытательный срок - будет использовать то, что разрешат

Ну и к тому же никакая новомодная ide не сравнится с vim\\\'ом :Р

Я всегда пользовался vim, но у меня есть такая привилегия только потому, что я всегда работаю с админами или с Python/С-программистами

[SLEDopit]

представь инфраструктуру, которая заточенна на конкретную IDE и используется на производстве.

инфраструктура, заточенная под IDE? омг (:
нет, я конечно, могу такое представить. но всё, на что хватает фантазии, отметается как неверный подход к организации процесса.
конечно, рубить исторические корни тяжело, иногда даже очень тяжело, но если этого не делать, через какое-то время весь процесс превратится в неповоротливого монстра, когда проще на всё плюнуть и уволиться переписать всё с нуля, чем мучаться каждый день.

Я всегда пользовался vim, но у меня есть такая привилегия только потому, что я всегда работаю с админами или с Python/С-программистами

ну я тоже не java-developer. в самой java может eclipse куда удобнее (хотя я в этом и сомневаюсь) (:

[Stauffenberg]

представь инфраструктуру, которая заточенна на конкретную IDE и используется на производстве.

инфраструктура, заточенная под IDE? омг (:
нет, я конечно, могу такое представить. но всё, на что хватает фантазии, отметается как неверный подход к организации процесса.
конечно, рубить исторические корни тяжело, иногда даже очень тяжело, но если этого не делать, через какое-то время весь процесс превратится в неповоротливого монстра, когда проще на всё плюнуть и уволиться переписать всё с нуля, чем мучаться каждый день.

Хм.... а ведь да, я в итоге оттуда уволился

[NickLion]

Тоже не Java разработчик, хотя и сталкиваюсь с данным языком периодически постоянно. Лично мне хватает vim и kate для этой цели.

Eclipse мне показался ужасным, мы с ним не совместимы.
NetBeans ещё так ничего, но когда в итоге пришёл к выводу, что чем искать управление зависимостями в настройках проще отредактировать его проект вручную как текстовый файл — выкинул.
IntelliJ IDEA слышал, хвалят, но не пробовал.

[Леди Совершенство]

Не каждый разработчик захочет пересаживаться с любимой ide на любую другую.
Ну и к тому же никакая новомодная ide не сравнится с vim'ом :Р

Ну, на самом деле это очень удобно, когда все в команде одну IDE используют, проблем меньше возникает. По поводу vim - не спорю, для скриптов редактор классный(сама когда еще в России админом работала, только его и использовала.)(ну и когда для darwin ядро немножко перепиливала, vim использовала, ибо подредактировать только парочку файлов надо было, да и не знаю я IDE для разработки ядра, если честно), но для больших проектов с 600-1000 классами редакторы(пусть даже и крутые) уже чисто физически сложно использовать.

@Stauffenberg, да я как раз через работодателя на IntelliJ и пересела. До этого тоже eclipse использовала.

[Kopilov]

Навязывание ide работодателем, имхо, попахивает неадекватностью оного.

+1

А я использую NetBeans. Он, может, не так дружит с C++, как Eclipse, но зато отлично дружит с PHP, а так же с Mercurial и, с недавних пор, с Git.

Однажды мне пришлось сесть на Eclipse для разработки Android-программы -- и я убедился, что NetBeans не только привычнее мне, но и в чём-то реально удобнее. Как минимум: более удобный поиск (и по текущему документу, и по проекту), хоткей для перевода в верхний и нижний регистр (в Eclipse такого не нашёл) и ещё ряд мелочей, о которых уже не вспомнить, но их реально не хватало. Что-то, конечно, я не утрудил себя найти (типа хоткеев), но что-то не могло быть спрятано или реализовано "в другом продукте иначе".

[Stauffenberg]

Я всегда пользовался vim, но у меня есть такая привилегия только потому, что я всегда работаю с админами или с Python/С-программистами

ну я тоже не java-developer. в самой java может eclipse куда удобнее (хотя я в этом и сомневаюсь) (:

Ну я же говорю, удобней/не_удобней это тема скорее для студеньческого спора, но если речь идет об использовании на рабочем месте, то тут надо уметь адаптироваться и ни в коем случае не относиться к той или иной технологии с фанатизмом (выбор дистрибутива или IDE или еще чего-то). На той же фирме, о которой я говорил выше, в качестве скриптового языка использовался python, а единственная нормальная IDE для python - это как раз-таки еще один плагин для Eclipse

[serzh-z]

Навязывание ide работодателем, имхо, попахивает неадекватностью оного.

Чего странного в навязывание IDE лидом проекта, если системы сборки/разработки/отладки заточены под конкретную IDE? В частности, когда есть проект с фиксированной стоимостью и заказчик не желает оплачивать накладные расходы на решение проблем вида "У Билла проект в IDE1 собирается прекрасно, Джон потратил день на то, чтобы собрать проект в IDE2, а Иван не может добиться точно такого же поведения в своей любимой IDE3".

[Леди Совершенство]

а единственная нормальная IDE для python - это как раз-таки еще один плагин для Eclipse

А как же PyCharm? Единственный ее "недостаток" - платность, хотя в Европах это не является таким уж недостатком - в конце-концов цена на PyCharm очень либеральна, Практически даром, можно сказать.

[Kopilov]

Eclipse мне показался ужасным, мы с ним не совместимы.

+1

IntelliJ IDEA слышал, хвалят, но не пробовал.

Я с неё начинал, в 2008 году. Преподаватель (в Академии программирования при факультете ИТиП в ИТМО) сам был сотрудником JetBrains. Но, рекламируя свою IDE, демонстрируя её плюсы, сперва всё показывал в консоли -- чтобы ученики понимали, что система делает за них при нажатии на кнопки. Ему я обязан проявившимся интересом к GNU/Linux.
IDE, действительно, хорошая -- но тогда существовала только в платном варианте, поэтому я не остался на ней.

[Stauffenberg]

а единственная нормальная IDE для python - это как раз-таки еще один плагин для Eclipse

А как же PyCharm? Единственный ее "недостаток" - платность, хотя в Европах это не является таким уж недостатком - в конце-концов цена на PyCharm очень либеральна, Практически даром, можно сказать.

Почти не считается

Я не знаю. Единственная IDE, которой я пользуюсь, это QtCreator. Для всего остального (что я использую) есть vim.

[Kopilov]

Чего странного в навязывание IDE лидом проекта, если системы сборки/разработки/отладки заточены под конкретную IDE? В частности, когда есть проект с фиксированной стоимостью и заказчик не желает оплачивать накладные расходы на решение проблем вида "У Билла проект в IDE1 собирается прекрасно, Джон потратил день на то, чтобы собрать проект в IDE2, а Иван не может добиться точно такого же поведения в своей любимой IDE3".

Если это будет день в неделю -- конечно, недопустимо. Если день на проект, которые не меняются каждый месяц -- он почти наверняка окупится. Ну и следующий проект, скорее всего, адаптируют быстрее.

[SLEDopit]

Чего странного в навязывание IDE лидом проекта, если системы сборки/разработки/отладки заточены под конкретную IDE? В частности, когда есть проект с фиксированной стоимостью и заказчик не желает оплачивать накладные расходы на решение проблем вида "У Билла проект в IDE1 собирается прекрасно, Джон потратил день на то, чтобы собрать проект в IDE2, а Иван не может добиться точно такого же поведения в своей любимой IDE3".

Конечно, куда лучше искоренять лояльность разработчиков, которые сидят и матерятся каждый день, пользуясь кривой IDE0.

но для больших проектов с 600-1000 классами редакторы(пусть даже и крутые) уже чисто физически сложно использовать.

а в чём сложность?

[Леди Совершенство]

а в чём сложность?

Ну, скажем, решил ты в порядке рефакторинга какой-то метод из класса A в класс B перенести. В той же IntelliJ ты, например, просто воспользуешься функцией "refactoring->move", которая тебе не только метод перенесет, но и еще и все вызовы данного метода на новые заменит(при этом тут используются не тупые регулярки, а вполне себе приличный анализ синтаксического дерева кода). Без IDE ты такое бы только при помощи регулярок/седа сделать смог бы, чего вообще то делать нельзя, ибо ЯП не является регулярной грамматикой(ЯП вроде как к контекстно-независимым грамматикам относятся, если я чего не путаю), в результате чего у тебя, во-первых, регулярка ОЧЕНЬ ДЛИННОЙ получится, а во-вторых, она ж у тебя еще лишнее заменит, с 90% вероятностью. Ну и само управление проектом из IDE удобнее(всякие плюшки, вроде интеграции с maven/ant). Плюс с IDE ты можешь легко автоматизировать всякую рутинную фигню(вроде генерации геттеров/сеттеров). Плюс интеграция со всякими профайлерами и внешними тулзами(в универе, например, для дебагинга C++ я, интеловский дебаггер вместо GDB использую).


Или вот пример из недавнего прошлого: вчера на работе мне надо было заменить в большом проекте сравнение ссылок ( == ) на сравнение объектов(equals), но не везде, а только в том случае, если это сравнение проводилось между объектами класса Y и его потомками. Регекспами ты бы такое никогда не сделал бы(ибо регулярки не знают ровным счетом ничего о семантике текста), а в IntelliJ я применила описанную выше фичу под названием structural search, и в итоге все заняло где-то 5 минут(4 из которых IDE шуршала винтом, ибо файлов в проекте было очень много).

Я не спорю, текстовые редакторы иногда незаменимы(скрипты плюс небольшие проекты), но на больших проектах без вменяемой IDE никуда Недаром ведь, например, TurboPascal в свое время так популярен был, ибо по сути это была(вроде как, точно не знаю) первая нормальная IDE для паскаля.

Конечно, куда лучше искоренять лояльность разработчиков, которые сидят и матерятся каждый день, пользуясь кривой IDE0.

Ну, тут вот понимаешь, какое дело - работа программиста такова, что иногда приходится жрать говно - я, например, терпеть не могу Xcode, но для разработке на ObjectiveC под mac/iOS выбора то особого у меня и нету.

[Pchol]

Навязывание ide работодателем, имхо, попахивает неадекватностью оного.

Чего странного в навязывание IDE лидом проекта, если системы сборки/разработки/отладки заточены под конкретную IDE? В частности, когда есть проект с фиксированной стоимостью и заказчик не желает оплачивать накладные расходы на решение проблем вида "У Билла проект в IDE1 собирается прекрасно, Джон потратил день на то, чтобы собрать проект в IDE2, а Иван не может добиться точно такого же поведения в своей любимой IDE3".

Сборка не должна зависить от IDE.
IDE нужна для написания кода и его отладки, а сборка проекта и его тестирование это независимые операции, которые могут происходить в разных местах с разным окружением.
У нас есть четкое минимальное требование к ява разработчикам - все проекты должны собираться ant'ом, а build файлы должны располагаться в репозитории. Требования к дополнительным плагинам ant'a также должны быть предоставлены разработчиками.
В результате неимеем никаких проблем ни между разработчиками, ни между operations, которые организовывают сборку проектов при помощи того же jenkins и дальнейшую передачу билдов на тестирование.
Привязываться к конкретной IDE которая умеет собирать проект только сугубо одним проприетарным образом проект, имхо негибкое решение.

[serzh-z]

Сборка не должна зависить от IDE.

Много кто что должен. В красивой теории. Т.е. сборка должна зависить от кучи утилит, Ant, плагинов Ant, чем это лучше?

Недавний случай из практики:

Есть промышленный продукт. Который хранится в разных CVS, и кастомизированные версии которого раскиданы по нескольким бранчам. Продукт состоит из, примерно, 800 Java-проектов.

Когда-то давно, предыдущими командами, был написан плагин к Eclipse, которому скармливается некий файл с информацией о целевой версии, бранче и комплектации продукта. После чего плагин вытаскивает нужные версии и проекты, разруливает ссылки и собирает это всё.

Наверное, прежняя команда не знала, что "сборка не должна была зависить от IDE" и потому максимально упростила вытаскивание нужных исходников, написав плагин.

[Pchol]

Все стоит мерить относительно времени. Я понимаю что в любом продукте есть некоторая legacy составляющая, но также знаю что ее нужно поддерживать и модернизировать. При этом я сам не очень люблю умников которые периодически приходят со словами "нужно все переписать".
Про размеры с 800 под проектами судить не могу, но если до такого дошло, мне кажется в консерватории было что то не так.
Многие проблемы с "независимыми зависимостями" в CSV решаются сабмодулями (смотрю со стороны git'a).
Параметризированная сборка с подтягиванием всех необходимых зависимостей, с учетом кастомных исходных данных, это как раз то что реализует ant.
Можно написать плагин на Eclipse и заставить всех сидеть с ним, а можно попробовать это реализовать при помощи ant и дать некоторую свободу команде, хотя бы в выборе IDE.
Ant лучше тем что дает дополнительный уровень абстракции и переносимость. Это все равно что размышлять и спорить над тем, почему сборка и размещение проекта лучше или хуже при помощи jenkins / cruisecontrol чем собственный шел скрипт дергающий те или иные утилитки.
Я не говорю что старое это плохо или хорошо, просто наступает такой момент когда со стариками становиться совсем тяжело.

[BattleCoder]

Скажу как java-developer. Сначала долгое время использовал eclipse, потом перешёл на idea. eclipse казался удобнее, и сейчас некоторые вещи до сих пор в idea непривчны. Но idea подкупила тем, что намного шустрее, а eclipse тормоз.
netbeans так и не попробовал, хотя было желание.

Основная причина - сейчас все в проекте в командеи (почти) используют idea, так проще... когда у всех одна IDE, проще ориентироваться и помогать друг другу. А вообще никакой привязки жёсткой к IDE у нас нет, всё на maven. Хотя с такими привязками тоже сталкивался... вообще не есть хорошо.

[serzh-z]

Я не говорю что старое это плохо или хорошо, просто наступает такой момент когда со стариками становиться совсем тяжело.

Проблема лежит, имхо, глубже: компаниями, финансами и процессами руководят, обычно, в силу опыта, старики, и не только в постсовке. Причём не просто "старики", а старики, разучившиеся мечтать и некреативные принципиально.

когда у всех одна IDE, проще ориентироваться и помогать друг другу

Именно, это, увы, и есть грустные реалии, что в DA, что в MS, что в RH.

[eddy]

Где вариант "В топку это УГ"?

[Kopilov]

Где вариант "В топку это УГ"?

В головах у тех, кто не в курсе, что

для определенного круга задач она офигенна. А прожорливая она только у тех, у кого руки не оттуда растут

[BattleCoder]

Где вариант "В топку это УГ"?

Хватит уже пытаться продвинуть сишечку в энтерпрайз. Не для того её всё-таки придумали.

[eddy]

Где вариант "В топку это УГ"?

Хватит уже пытаться продвинуть сишечку в энтерпрайз. Не для того её всё-таки придумали.

Да ладно! А для чего же?
Извращенцы пусть хоть на brainfuck'е пишут, а мне моя сишечка родней всех!