Нужна ли UNIXсойду мышь?

[Bizdelnick]

И для трёхмерной модели доже ни к чему?

К чему, если планируется переводить эту модель во что-то реально существующее. При посредстве 3D-принтера или более сложным путём. Это разновидности того же случая.

Если же речь о воздействии на сознание через визуальные образы aka изобразительное искусство, то это отдельный случай. Точнее, это много очень отдельных случаев.

[QWERTYASDF]

WYSIWYG нужен, чтобы на экране было видно то же, что и на бумаге после распечатки. Если распечатки не предполагается, WYSIWYG не нужен.

Все-равно не понятно в чем "совместимость с аналоговыми носителями". Ну допустим не хочется зря потратить бумагу. Набрал код разметки - сохранил в файл - скомпилировал - посмотрел на экране. WYSIWYG тут тоже не нужен.

[Bizdelnick]

Неэффективно это, слишком много телодвижений, когда важны мелкие детали вёрстки. Хотя и возможно, конечно.

[drBatty]

Поэтому, по моему незрелому и судорожному мышлению, UNIX-юзер должен задвигать WYSIWYG куда подальше, и соответственно мышь ему тоже тогда не нужна. Но видимо я чего-то серьезного еще не понимаю...

вы не понимаете, что интернеты делаются в рассчёте на мышъ или другое тыкательное устройство. Если вашему unix-юзеру не нужны интернеты, картинки, и прочее такое тыкательное -- да, вы правы.

в текстовом режиме это единственное средство обмена между виртуальными консолями

а fifo?

[romuil]

В принципе понятно - на десктопном компьютере без устройства, обеспечивающего т.н. "координатный ввод" объективно не обойтись. Естественно, нечего мудрить - это будет мышь.
Просто пытаюсь найти какое-то одобрение следующих своих мыслей..наверное, чтобы самой их лучше понять:
Суть координатного ввода тесно связана с принципом WYSIWYG, а для UNIX-a и любой проективной системы (определение из книжки Г.В. Курячего "ОС UNIX") родным является WYSIWYM. Поэтому, по моему незрелому и судорожному мышлению, UNIX-юзер должен задвигать WYSIWYG куда подальше, и соответственно мышь ему тоже тогда не нужна. Но видимо я чего-то серьезного еще не понимаю...

Ничего никому UNIX-юзер не должен. Вообще.
Достаточно представить себе планшет под управлением UNIX системы IOS и что дальше будет из аргументов?

[QWERTYASDF]

"Планшет" - больше устройство потребления, чем настольный пк.

[romuil]

"Планшет" - больше устройство потребления, чем настольный пк.

Настольный ПК - это что сферическое в вакууме. В качестве аргумента не принимается.
Киоск самообслуживания в банке тоже планшет по сути, однако вполне себе напольный, и вообще не бытовой прибор.
А "устройство потребления" чего потребляет?! Это вообще пошлость...

[Bizdelnick]

А "устройство потребления" чего потребляет?!

Как - что? Контент. То бишь рекламу.

[romuil]

А "устройство потребления" чего потребляет?!

Как - что? Контент. То бишь рекламу.

Домашний ПК стало быть её не потребляет никак? Или это только дикий ПК таков? Любой ПК всего лишь инструмент, а мышь устройство ввода, указывающее, с пристройками.

[Bizdelnick]

Домашний ПК стало быть её не потребляет никак?

Настольный ПК (упустил, откуда взялось слово "домашний") подходит в равной мере как для потребления, так и для создания контента.

[QWERTYASDF]

Поэтому, по моему незрелому и судорожному мышлению, UNIX-юзер должен задвигать WYSIWYG куда подальше, и соответственно мышь ему тоже тогда не нужна. Но видимо я чего-то серьезного еще не понимаю...

вы не понимаете, что интернеты делаются в рассчёте на мышъ или другое тыкательное устройство. Если вашему unix-юзеру не нужны интернеты, картинки, и прочее такое тыкательное -- да, вы правы.

"Интернеты" - это вэб-странички? Ну да, наверное Вы правы. Хотя, а как-же консольные браузеры и всякие Вимпираторы etc? Проведя небольшой мысленный эксперимент, обнаружила в себе большую склонность набрать номер ссылки с клавиатуры, чем тыкаться мышкой. Просто от долгого туда-сюда-туда мышью по ссылкам начинают появляться раздражение и головная боль. Картинки? А что не позволяет в граф-вьювере пользоваться клавой?

"Планшет" - больше устройство потребления, чем настольный пк.

Настольный ПК - это что сферическое в вакууме. В качестве аргумента не принимается.
Киоск самообслуживания в банке тоже планшет по сути, однако вполне себе напольный, и вообще не бытовой прибор.
А "устройство потребления" чего потребляет?! Это вообще пошлость...

Никакой пошлости.

Есть вполне устоявшееся понятие "desktop", под которым часто больше подразумевается уже не форм-фактор или поверхность установки, а универсальность в плане диапазона выполняемых задач. Это может быть и программирование и написание романов и всякие-разные мультимедиа. Может я не слишком изящно выражаюсь, но имхо, суть очевидна - имеется ввиду не форм-фактор и/или поверхность установки.

Есть деятельность развлекательно-потребительная, а есть созидательная. Не важно, для работы это или для личного творчества. Пример одного - когда смотрите телевизор, второго - когда монтируете свой ролик. "Устройство потребления" - не есть такое универсальное устройство, как десктоп-ы. Оно предназначено больше для легких, а не сложных задач. Потреблять всегда легче. Для планшета это значит просмотр всякого контента. А вот программировать или писать роман на планшете - очень не айс или Вы с этим не согласны?

[SLEDopit]

подходит в равной мере как для потребления, так и для создания контента.

А планшет не подходит?
Миллионы инстаграммеров явно так не считают. Да и нынче на планшет можно найти и офис, и даже ide. Явно ими кто-то пользуется для создания контента (:

[romuil]

Мой приятель на профессиональном уровне монтирует видеоматериал, он этим зарабатывает.
Работает он аккордами на хоткеях, я его это делать надоумил. Однако часть операций всё равно выполняет манипулятором, пусть небольшую, но всё же. Подавляющее большинство пользователей сложного ПО даже профессионального уровня работают так, будто палец правой руки приварили к левой кнопке мыши. Ответ на это простой, как трусы за 3р50к - они ничему не учатся, никто не хочет их учить. Как-то освоили одним пальцем и ладно. Это обратная сторона сферического труЪ пользователя UNIX.
Мораль такова: в меру всё должно быть, инструмент под задачу, а не задача для инструмента. И тут снова в меру: бывает так, что появляется новый инструмент и следом лезут в голову мысли чего бы можно сделать такого, чего раньше не вышло бы - начинается поиск задачи под инструмент. Всюду такая двойственность имеется. А то,что содержится в первом сообщении темы называется маргинализация.

[QWERTYASDF]

подходит в равной мере как для потребления, так и для создания контента.

А планшет не подходит?
Миллионы инстаграммеров явно так не считают. Да и нынче на планшет можно найти и офис, и даже ide. Явно ими кто-то пользуется для создания контента (:

Это только мнимость того, что подходит. Естественно, в реальной работе юзер где-то чего-то все-равно создает, но вот общий метод работы может быть разным. Мне понравилось, как этот вопрос описан у Г.В. Курячего - есть метод решения задачи проективный и процедурный, грубо говоря, первое есть "по уму", второе "на скорую руку, особо не вникая в механику происходящего". Примерно о том-же пишет А. Федорчук ("принципы против рецептов"). Так вот, планшет - явно инструмент не для проективного метода решения задач. Соответственно, задачи на нем по хорошему (не через ж) решаются простые т.е. развлекательно-потребительного вида.

[Bizdelnick]

А планшет не подходит?
Миллионы инстаграммеров явно так не считают. Да и нынче на планшет можно найти и офис, и даже ide. Явно ими кто-то пользуется для создания контента (:

Инстаграм - странная штука. Он появился не из потребности пользователей, а как попытка сделать хоть какое-то средство производства контента, которое было бы удобно использовать на планшете/смартфоне. Попытка удалась. Так что это - исключение.
Что касается офиса - наверное, им пользуются, чтобы по-быстрому посмотреть файлики в пути, ну может поправить пару слов, не? IDE - даже не смешно. Я верю, что некоторые могут платить за них деньги, но что реально продуктивно используют - нет.
Может быть когда-нибудь планшеты допилят, чтобы ими удобно было пользоваться в созидательных целях, а скорее - изобретут какой-нибудь новый трендовый девайс, а про планшеты забудут. Так или иначе, в нынешнем виде планшет - именно устройство для потребления.

Upd. Пока отвечал, Рома хорошо написал:

инструмент под задачу, а не задача для инструмента.

Так вот инстаграм - это как раз задача для инструмента.

[alv]

а fifo?

Если нужно строку из man'а перекинуть в командную строку?
можно, конечно
как и работать в графическом редакторе без мыши

[drBatty]

"Интернеты" - это вэб-странички?

ну ясно, что не ssh вход на сервер через его консоль...

Хотя, а как-же консольные браузеры и всякие Вимпираторы etc?

попробуйте мне ответ написать здесь в lynx...

Проведя небольшой мысленный эксперимент, обнаружила в себе большую склонность набрать номер ссылки с клавиатуры, чем тыкаться мышкой. Просто от долгого туда-сюда-туда мышью по ссылкам начинают появляться раздражение и головная боль. Картинки? А что не позволяет в граф-вьювере пользоваться клавой?

во вьювере надо 3 кнопки. вперёд/назад/поворот. Зачем там мыш/клава?

Миллионы инстаграммеров явно так не считают. Да и нынче на планшет можно найти и офис, и даже ide. Явно ими кто-то пользуется для создания контента

не хочу стать потребителем ТАКОГО контента...

[drBatty]

Если нужно строку из man'а перекинуть в командную строку?

не нужно
не, вправду: там ключи/пути/проч другим будет. gpg --passphrase-repeat я кстати автокомплитом набираю.

[alv]

там ключи/пути/проч другим будет

не всегда
например, любимый жанр убунтийских сайтов/блогов сводится к последовательности
sudo add-apt-repository ppa:что_надо
sudo update
sudo apt-get install что_надо
Что проще выделить мышью и вставить средней кнопкой
Ну и подобных примеров в моей практике без счёта
PS я знаю, что можно действовать как крутой юниксоид: зайти на ланчпад, отыскать там нужный ppa'шник, внимательно прочитать, как его нужно подключать по науке, и так далее. Но зачем, если кто-то уже всё это проделал?

PPS в великом советском фильме "Никто не хотел умирать" персонаж Бруно Оя говорит:
- Я солдат, мама. Если я могу не стрелять - я не стреляю.
Заслуживает занесения на скрижали, ибо относится к профессионализму в любой сфере деятельности: если можно чего-то не делать - профессионал это делать не будет. Потому что у него вдоволь других дел, которые не делать нельзя.

PPPS за что люблю разработчиков Ubuntu: когда что-то можно не делать - они не делают

gpg --passphrase-repeat я кстати автокомплитом набираю.

в bash'е - в zsh'е многие такие штуки не сработают, если самому не написать правила автодополнения
можно, конечно, этим заняться на досуге, если делать больше нечего
но можно заняться и чем-то более другим

PS армянскому радио задают вопрос:
- Можно ли спать с открытой форточкой?
- Можно, если больше не с кем.

[/dev/random]

например, любимый жанр убунтийских сайтов/блогов сводится к последовательности
sudo add-apt-repository ppa:что_надо
sudo update
sudo apt-get install что_надо
Что проще выделить мышью и вставить средней кнопкой

Аккуратнее с этим.

[QWERTYASDF]

alv

Вас послушать, так можно спутать профессионализм с халявой. Как путают успех с удачей. Профессионал, имхо, не ищет легких решений, он создает условия для их появления, упрощает выражение. Если он может чего-то не делать - только по тому, что ему это на данный момент (еще или уже) не надо. Ведь как известно, за всем простым и гениальным стоит огромнейшая работа. Вы сейчас нахваливаете Ubuntu и всякие прочие готовые решения, но не учитываете собственный огромный опыт. Знание матчасти позволяет Вам использовать простое и готовое - ведь при необходимости сможете добраться до многих винтиков.

[alv]

Вы сейчас нахваливаете Ubuntu и всякие прочие готовые решения

Да. Потому что сейчас готовые решения позволяют мне делать то, ради чего я занялся Юниксом более 15 лет назад: эффективно сочинять всякие тексты, не имеющие отношения к компьютерам и Юниксам. Например, вот такие: http://gistoria.info/?page_id=199.
А не сначала перекомпилировать ядро, потом прикрутить русскам буквам к консоли, потом запустить Иксы, потом разобраться, почему Иксы русскам буквам не понимают. Пока всё это проделашеь - забываешь, зачем это делал, как в анекдоте.
Понимаете, нынче Линукс дошёл до жизни такой, что в нём можно просто работать. Заниматься самыми разными вещами - даже стихи сочинять.
Ведь не все на этом свете админы и программеры - есть некоторое количество людей, имеющих другие интересы и более иные профессии. И которые всей душой бы занимались своим делом в Линуксе, а не в выньде или на маке.
Так зачем усложнять им жизнь?
В ней и без искусственных усложнений много сложностей.
Поэт (фигурально говоря) должен думать о своих рифмах, а не о том, почему его стихи русскими буквами не выводятся.

[alv]

Аккуратнее с этим.

ага, забавно
там в каментах поминают текст цвета фона, а мне вспомнился мгновенно открывавшийся iframe, в котором запускался экзешник с вирусом.
Но в принципе боримо легко - открывать html-исходник и копировать команду прямо из него.
Буду пропагандировать - так что гран мерси.

[QWERTYASDF]

сейчас готовые решения позволяют мне делать то, ради чего я занялся Юниксом более 15 лет назад: эффективно сочинять всякие тексты, не имеющие отношения к компьютерам и Юниксам. Например, вот такие: http://gistoria.info/?page_id=199.
А не сначала перекомпилировать ядро, потом прикрутить русскам буквам к консоли, потом запустить Иксы, потом разобраться, почему Иксы русскам буквам не понимают. Пока всё это проделашеь - забываешь, зачем это делал, как в анекдоте.
Понимаете, нынче Линукс дошёл до жизни такой, что в нём можно просто работать. Заниматься самыми разными вещами - даже стихи сочинять.
Ведь не все на этом свете админы и программеры - есть некоторое количество людей, имеющих другие интересы и более иные профессии. И которые всей душой бы занимались своим делом в Линуксе, а не в выньде или на маке.

"Лицо у Linux (Unix-а) всегда было человеческое" - примерная цитата Вас. Выходит, таки оно было не человеческим, но теперь им стало?

[alv]

Выходит, таки оно было не человеческим, но теперь им стало?

Нет, просто требовалось пристально присмотреться
Сейчас, впрочем, тоже - только смотреть не на форму ушей, а на изгиб бровей
Фигурально говоря.

[QWERTYASDF]

Выходит, таки оно было не человеческим, но теперь им стало?

Нет, просто требовалось пристально присмотреться
Сейчас, впрочем, тоже - только смотреть не на форму ушей, а на изгиб бровей
Фигурально говоря.

По мне так Вы просто меняете слова : (
Никакую сложную задачу невозможно решить легко. Unix от Windows тем и отличается, что в первом естественно наличие и использование возможности проектировать решения сложных задач. Что же следует из вашего ответа? Linux сейчас якобы позволяет не решать естественных сложных задач общесистемного конфигурирования - соответственно и нет резона в этом разбираться - соответственно нет принципиального отличия от Windows. А давайте посадим любого совсем не шарящего в компьютерных IT человека за Ubuntu и посмотрим, как он будет "легко" решать свои чисто прикладные задачи на протяжении...месяца, полугода...

[alv]

Linux сейчас якобы позволяет не решать естественных сложных задач общесистемного конфигурирования

для человека, занимающегося другими делами, решать сложные задачи конфигурирования - противоестественно
для него естественно решать сложные задачи в своей предметной области
с помощью софта, для этого предназначенного
в котором у него есть резон разбираться - благо на это высвободилось время, которое раньше он тратил на конфигурирование

нет принципиального отличия от Windows

принципиальное отличие в том, что Юникс позволяет решать некоторые предметные задачи более эффективно, чем виндовс
а некоторые задачи эффективней решать на маках
а некоторые задачи, вокруг которых больше всего ломают копья, типа офисной бюрократии - вообще до лампочки, как и где решать
по мне так чем менее эффективно работает, например, бюрократ-ченовнег - тем лучше: меньше вреда окружающим приносит

[QWERTYASDF]

для человека, занимающегося другими делами, решать сложные задачи конфигурирования - противоестественно
для него естественно решать сложные задачи в своей предметной области
с помощью софта, для этого предназначенного
в котором у него есть резон разбираться - благо на это высвободилось время, которое раньше он тратил на конфигурирование

На чем он будет решать то задачи в своей предметной области? Если Вы не знаете основы устройства используемого инструмента, если не понимаете внутренней механики происходящего при решении ваших профессиональных задач, как можете доверять этому инструменту? Компьютер, как мне известно, пока не обзовелся ИИ и ему надо объяснить свою задачу. Написать кусочек текста - это одно. А вот иметь возможность дописывать этот текст в том-же самом Linux-е еще несколько лет - совсем другое, это очевидно сложная задача.

Вот говорят - человек с хорошим математическим образованием часто отличается неточными результатами арифметических вычислений. Так что-же, он не стреляет вычисляет теперь точно? Как-же так? А так, что он точно вычисляет другое - допустимые в данном случае погрешности. Если такой грубый счет повторит несведующий в математике, то получит только грубый результат, но не решение своей задачи. Т.е. фронт интеллектуальных усилий никуда не изчезает, просто перемещается. Так что если Вам там что-то не надо теперь перекручивать, значит лишь то, что перекручиваете что-то в другом месте.

[alv]

фронт интеллектуальных усилий никуда не изчезает, просто перемещается.

а разве с этим кто-то спорит?
за исключением тех личностей, которые хотят заниматься интеллектуальной деятельностью, не прикладывая интеллектуальных усилий (с) Владимир Попов
вообще-то тема была исходно более узкая - а нужна ли мышь?
Ваше (и не только Ваше) мнение - не нужна, и её, как символ виндового разврата, надо выкинуть
Моё мнение (и не только моё) - если девайс существует, его надо использовать по назначению
Назначений у мыши три: быть перстом указующим - раз, перстом хватающим и вклеивающим - два, и перстом, рисующим на заборе - три
для комплексного использования на раз и два и три эффективной замены ей нет - ни клавиатурой, ни тачпадом, ни планшетом все три операции выполнять неудобно
хотя кое-что удобнее делать с клавиатуры, кое-что - стилом по планшету
ради эффективности работы можно поступиться принципами трушного юниксоида?
это только Нина Андреева не могла ими поступиться

[drBatty]

например, любимый жанр убунтийских сайтов/блогов сводится к последовательности

при всём уважении, вы в последнее время всё чаще и чаще делите на ноль:

1.0 в убунте есть гуй, с кнопкой "сделай мне п****о"

1.1 в убунте не нужно читать манов, см. п1.0

2. что получится, если убунтоид прочитает ман?

....

Эквивалентно:

1. любое число при умножении на ноль даё1т ноль

2. что получится, если разделить 0 на 0?

я знаю, что можно действовать как крутой юниксоид

я тоже знаю, что умножать можно не только на ноль, но и на 4 или на 17. Тогда потом можно поделить.

Но зачем, если кто-то уже всё это проделал?

но зачем мучится, и умножать на 17, если на ноль умножать проще? Надеюсь вы следите за моей мыслью?

за что люблю разработчиков Ubuntu: когда что-то можно не делать - они не делают

...И делаете выводы?

в zsh'е многие такие штуки не сработают

в cmd.exe вообще НИЧЕГО не работает. Что это доказывает?

- Можно ли спать с открытой форточкой?
- Можно, если больше не с кем.

...но есть один нюанс...

Аккуратнее с этим.

тут дело не в мышке. Тупое следование инструкциям никогда до добра не доводило.

эффективно сочинять всякие тексты, не имеющие отношения к компьютерам и Юниксам. Например, вот такие: http://gistoria.info/?page_id=199.

книги о *NIX у вас лучше получались ИМХО.