systemd или openrc? (отрезано от "Давно не работала с gentoo")

[fragment]

А вы рассчитывали, что я тут же ломанусь писать ему service-файл? Ага, ага.

Ну так drBatty вам init-скрипт показал, а systemd'овцам, видать, слабо то же самое сделать без костылей

Дык у меня надобность в написании service-файлов только однажды возникла - для boinc. И то справился методом тыка за пять минут - открыл service какого-то демона, открыл загрузочный скрипт boinc'а, по аналогии накидал строчек и всё заработало.

Хех, и правда, немного пофлеймили. С холиваром о systemd это, конечно, не сравнится, но всё же.

Ну так тогда и посещаемость не такая была, да и школия (в умственном плане) поменьше было.

Ну давайте, покажите класс, докажите, что я неосилятор.

Нет желания копаться во всём этом.

[Bizdelnick]

Дык у меня надобность в написании service-файлов только однажды возникла - для boinc. И то справился методом тыка за пять минут - открыл service какого-то демона, открыл загрузочный скрипт boinc'а, по аналогии накидал строчек и всё заработало.

Ну да, с таким опытом Вы, безусловно, имеете полное право рассуждать о systemd и его преимуществах.

[/dev/random]

Ну так тогда и посещаемость не такая была, да и школия (в умственном плане) поменьше было.

Судя по сообщениям, "школия" было всё-таки больше. Пара человек перепутала devfs и sysfs, один (в рассылке ядра!) решил, что udev - это посредник между ядром и приложениями, и т.д. И это на такой короткий флейм.

[drBatty]

Ну давайте, покажите класс, докажите, что я неосилятор.

Нет желания копаться во всём этом.

слив засчитан.

[fragment]

Ну да, с таким опытом Вы, безусловно, имеете полное право рассуждать о systemd и его преимуществах.

А вам сюда Леннарта внести, что ли? Я пользуюсь systemd, я вижу некоторые его преимущества. Почему бы не порассуждать? Большинство хейтеров к systemd даже на милю не приближалось, но, тем не менее, позволяют себе квакать во всё горло.

[eddy]

А вам сюда Леннарта внести, что ли?

Поц тоже слился, когда мы его ЛОРом задолбили. Сначала такой радостный в гуглоплюсе создал тему про свой велосипед. А потом количество сообщений в стиле "ты — идиот, пошел нафиг со своей поделкой, не трожь линукс!" зашкалило, и он удалил тему.

[Bizdelnick]

Большинство хейтеров к systemd даже на милю не приближалось, но, тем не менее, позволяют себе квакать во всё горло.

Да что-то большинство поборников, как я погляжу, тоже...

[/dev/random]

Поц тоже слился, когда мы его ЛОРом задолбили. Сначала такой радостный в гуглоплюсе создал тему про свой велосипед. А потом количество сообщений в стиле "ты — идиот, пошел нафиг со своей поделкой, не трожь линукс!" зашкалило, и он удалил тему.

Мда. Хоть я и против systemd и большинства других его поделий, но после этого сообщения мне чувака как-то даже жалко стало.

[fragment]

мы его ЛОРом задолбили
...
"ты — идиот, пошел нафиг со своей поделкой, не трожь линукс!"

Nuff said.

Большинство хейтеров к systemd даже на милю не приближалось, но, тем не менее, позволяют себе квакать во всё горло.

Да что-то большинство поборников, как я погляжу, тоже...

Если вы имели в виду меня, то вы промахнулись.

Код: Выделить всё

$ ps -e | grep systemd
    1 ?        00:00:00 systemd
  203 ?        00:00:01 systemd-journal
  237 ?        00:00:00 systemd-udevd
  396 ?        00:00:00 systemd-logind
  633 ?        00:00:00 systemd

Поц тоже слился, когда мы его ЛОРом задолбили. Сначала такой радостный в гуглоплюсе создал тему про свой велосипед. А потом количество сообщений в стиле "ты — идиот, пошел нафиг со своей поделкой, не трожь линукс!" зашкалило, и он удалил тему.

Мда. Хоть я и против systemd и большинства других его поделий, но после этого сообщения мне чувака как-то даже жалко стало.

Да ладно, что его жалеть-то. Он не девочка. Наверняка понимает, что активные действия в этом мире (неважно, в какой области) привлекут внимание скучающих идиотов, которых хлебом не корми - дай реализовать своё рабское хобби: вывалить на человека тонну дерьма и ненависти.
Думаю, он просто хмыкнул "какие эти русские бескультурные идиоты" и удалил тему. Только вот за русских обидно - всегда о них судят по таким вот позорным колхозникам.

[Bizdelnick]

Если вы имели в виду меня, то вы промахнулись.

И что? Это, по-Вашему, меньше мили? Поставить и запустить - много ума не надо.

[fragment]

Если вы имели в виду меня, то вы промахнулись.

И что? Это, по-Вашему, меньше мили? Поставить и запустить - много ума не надо.

Ну так у хейтеров даже на это ума не хватает. У них мантра: "я это пробовать не буду, потому что это нинужно".

А я вот отбросил предрассудки, попробовал. OpenRC работает без напильника и systemd работает без напильника. Только systemd грузит и выключает систему в разы быстрее, да и агрегатор логов у него ништяцкий. Выбор очевиден.

[Bizdelnick]

OpenRC работает без напильника и systemd работает без напильника.

Я выше привёл случай, когда напильник нужен. Только для sysvinit и openrc достаточно пары взмахов им (и скорее всего их уже сделал сопровождающий), а с systemd всё на порядок сложнее, потому что кому-то не захотелось использовать шелл.

systemd грузит и выключает систему в разы быстрее

Насчёт "в разы" - будьте любезны привести пруф, пожалуйста.

агрегатор логов у него ништяцкий

И в чём его преимущества перед тем же rsyslog?

[fragment]

Я выше привёл случай, когда напильник нужен.

Я про свой опыт говорил.

Только для sysvinit и openrc достаточно пары взмахов им (и скорее всего их уже сделал сопровождающий), а с systemd всё в разы сложнее, потому что кому-то не захотелось использовать шелл.

Ну напишите тот же шелл-скрипт и скормите его systemd. В чём проблема?

Насчёт "в разы" - будьте любезны привести пруф, пожалуйста.

На openRC моя система грузилась до KDM ~15 секунд, на systemd - 4 секунды, между грабом и KDM почти нет ничего, только чёрный экран на секунду мелькает.

И в чём его преимущества перед тем же rsyslog?

Не знаю. Я не использовал rsyslog. Я сравниваю с гентушным syslog-ng. Тот не умеет агрегировать логи.

[Bizdelnick]

Я про свой опыт говорил.

Вот! И кто Вам дал право, основываясь только на своём небогатом опыте, раздавать другим советы типа

на этапе установки лучше включить флаг systemd и выключить openrc

?

[drBatty]

Только вот за русских обидно - всегда о них судят по таким вот позорным колхозникам.

его говном везде поливали, поливают, и будут поливать. Вот точно -- не девочка. И русские тут не уникальны.

На openRC моя система грузилась до KDM ~15 секунд, на systemd - 4 секунды, между грабом и KDM почти нет ничего, только чёрный экран на секунду мелькает.

что у вас тормозило 11 секунд в опенрц?

[eddy]

Только вот за русских обидно - всегда о них судят по таким вот позорным колхозникам.

его говном везде поливали, поливают, и будут поливать. Вот точно -- не девочка. И русские тут не уникальны.

Во-во. Помимо русских кого там только не было. Что-то фрактал решил, что туда сотня ЛОРовцев набежала. Да там нас было-то человека 3-4. А остальные пара десятков "клевателей" — от индусов до омериканцев.

[Bizdelnick]

На openRC моя система грузилась до KDM ~15 секунд, на systemd - 4 секунды, между грабом и KDM почти нет ничего, только чёрный экран на секунду мелькает.

Ловкость рук, не более. Фишка systemd в том, что DM показывается юзеру до того, как запустятся остальные сервисы. Так что это не полное время загрузки.

Ну напишите тот же шелл-скрипт и скормите его systemd. В чём проблема?

А на фига тогда вообще было выпиливать все шелл-скрипты?

[eddy]

что у вас тормозило 11 секунд в опенрц?

Сдается мне, там очередная "сферическая в вакууме" система. У меня, например, на работе компьютер грузится минуты 2-3 (sysvinit), т.к. очень много всяких сервисов запускает. Ноутбук (тот же sysvinit) грузится за считанные секунды, т.к. кроме апача, sshd и proftpd вроде бы ничего и нет. Да, еще небольшая разница: на работе у меня окно xdm всплывает, а на буке и домашнем компьютере этого не нужно — сразу грузится IceWM.
В общем, я к чему: очень много факторов есть, определяющих время загрузки системы (от железа и до количества сервисов), просто так сказать "у меня за 4 секунды система грузится" — как сказать, что на пляже шесть триллионов песчинок.
Да, сказать, сколько времени рабочий компьютер грузился с systemd, не могу: он с этой дрянью вообще не загрузился (вылетел с ошибкой, только консольку дал, иксы пускать отказался, запускать вручную сервисы тоже не вышло).

Фишка systemd в том, что DM показывается юзеру до того, как запустятся остальные сервисы.

Идиотизм какой-то: зашел юзверь, и ждет N-ное время, пока сервисы запустятся. В sysvinit по крайней мере видно, что уже запустилось, что еще нет... Ну и когда дойдет до логина, ты уже стопудово знаешь, что все работает, и на ftp localhost ты не получишь "unreacheable:".

[yars]

Идиотизм какой-то: зашел юзверь, и ждет N-ное время, пока сервисы запустятся. В sysvinit по крайней мере видно, что уже запустилось, что еще нет... Ну и когда дойдет до логина, ты уже стопудово знаешь, что все работает, и на ftp localhost ты не получишь "unreacheable:".

Поддерживаю.

[Rootlexx]

А на фига тогда вообще было выпиливать все шелл-скрипты?

Справедливости ради, скрипты выпиливаются там, где это можно сделать, но никто не запрещает их использовать, если необходимо производить какие-то вычисления или иные нетривиальные операции. В любом случае, получившийся небольшой скрипт всё равно проще, чем init-скрипт.
Что же до причин, почему от init-скриптов стараются отказываться, то об этом кратко сказано здесь, здесь и так далее в соответствующем отчёте (рекомендую почитать) и на просторах сети.
Лично я, потратив некоторое время на изучение кандидатов на init по умолчанию в Debian, сделал вывод, что не так страшен systemd, как его малюют, и многие вещи в нём на мой взгляд достаточно логичны, а утилиты - удобны.
Хотя не буду отрицать, что он привносит очень много изменений в устоявшуюся конфигурацию системы - отсюда, пожалуй, и такая реакция.

[drBatty]

Ловкость рук, не более. Фишка systemd в том, что DM показывается юзеру до того, как запустятся остальные сервисы. Так что это не полное время загрузки.

дык это же Windows!

[drBatty]

очень много факторов есть, определяющих время загрузки системы (от железа и до количества сервисов), просто так сказать "у меня за 4 секунды система грузится" — как сказать, что на пляже шесть триллионов песчинок.

угу. Да и не имеет это всё ключевого значения. У меня нетбук долго грузится, дык потому что оно весь /home/ распаковывает.

Идиотизм какой-то: зашел юзверь, и ждет N-ное время, пока сервисы запустятся.

вот. В WinXP в 2001ом точно так и было: грузится всего 2 минуты, и появляется рабочий стол со всеми значками. Которые НЕ НАЖИМАЮТСЯ.

[drBatty]

Что же до причин, почему от init-скриптов стараются отказываться, то об этом кратко сказано здесь,

Well, I've said this before, but I think it's worth reiterating. Either
upstart or systemd configurations are *radically better* than init scripts
on basically every axis. They're more robust, more maintainable, easier
for the local administrator to fix and revise, better on package upgrades,
support new capabilities, etc.

I believe that much of the benefit for adopting a new init system is
dropping init scripts and using a much better configuration language. If
we're not going to take advantage of that benefit, it calls into question
whether we should change init systems at all.

In other words, I don't think it would make any sense at all to
standardize on upstart or systemd and then ask people to continue to write
init scripts in the long run (transition issues aside). Getting rid of
init scripts is not the whole point, but it's a huge part of it.

в каком слове тут про скрипты на шелле?

Лично я, потратив некоторое время на изучение кандидатов на init по умолчанию в Debian, сделал вывод, что не так страшен systemd, как его малюют, и многие вещи в нём на мой взгляд достаточно логичны, а утилиты - удобны.

дык вопрос не в удобстве и логичности, вопрос в нужности. И ответа я не наблюдаю. Только эмоции.

[eddy]

В WinXP в 2001ом точно так и было: грузится всего 2 минуты, и появляется рабочий стол со всеми значками. Которые НЕ НАЖИМАЮТСЯ.

Уж и не помню. Я хрюнделем мало пользовался: у меня какое-то время была 98-я, потом интереса ради поставил хрюндель, но как раз в это же время на линукс подсел. И хрюндель завис неиспользуемой прошивочкой, а потом и вовсе был удален с компьютера.

вопрос в нужности.

Экс-вантузятникам вообще пофиг: они без понятия, что такое операционная система. Они не знают, что можно на компьютере не только играть, но и работать. В общем, много чего они не знают, поэтому-то в среде экс-вантузятников systemd и пользуется популярностью. Ну и просто "домашние пользователи", которым тоже неинтересно ничего, им нужно только во фконтактег залезть, на тытрубе ролик посмотреть, да пасьянсик разложить. К счастью, для этой категории в последнее время сделали "новинку": телевизоры уже все это умеют.

[Rootlexx]

в каком слове тут про скрипты на шелле?

Выделил.

Well, I've said this before, but I think it's worth reiterating. Either
upstart or systemd configurations are *radically better* than init scripts
on basically every axis. They're more robust, more maintainable, easier
for the local administrator to fix and revise, better on package upgrades,
support new capabilities, etc.

I believe that much of the benefit for adopting a new init system is
dropping init scripts and using a much better configuration language. If
we're not going to take advantage of that benefit, it calls into question
whether we should change init systems at all.

In other words, I don't think it would make any sense at all to
standardize on upstart or systemd and then ask people to continue to write
init scripts in the long run (transition issues aside). Getting rid of
init scripts is not the whole point, but it's a huge part of it.

дык вопрос не в удобстве и логичности, вопрос в нужности. И ответа я не наблюдаю. Только эмоции.

Удобство и логичность тоже нужны .
А вообще, нужность лично вам зависит от ваших потребностей в предоставляемой systemd функциональности. Это каждый решает для себя сам.
Нужность же в общем зависит от относительного количества пользователей, которым нужен systemd. И судя по его внедрению и использованию сторонними разработчиками предоставляемых им интерфейсов - нужен.

[eddy]

И судя по его внедрению и использованию сторонними разработчиками предоставляемых им интерфейсов - нужен.

Дык, то ж на "рабочих машинках" (читай между строк: игровых приставках).

[drBatty]

Уж и не помню.

ну такое было только в первые годы. Потом памяти стало больше, и всё стало работать более-менее. А в первое время памяти было мало(особенно у нищебродов типа меня), ну и соответственно так оно и было.

Экс-вантузятникам вообще пофиг: они без понятия, что такое операционная система. Они не знают, что можно на компьютере не только играть, но и работать. В общем, много чего они не знают, поэтому-то в среде экс-вантузятников systemd и пользуется популярностью.

ИМХО это пагубная привычка жрать что дают.

[alv]

Нужность же в общем зависит от относительного количества пользователей, которым нужен systemd. И судя по его внедрению и использованию сторонними разработчиками предоставляемых им интерфейсов - нужен.

Неееет. Пользователям он не нужен, потому что им и sysv не нужен, и bsd init не нужен
Применителям (!==пользователям) он не нужен, потому что в sysv они, если что-то нужно подправить, могут сделать это просто. В systemd, если очень припрёт, тоже смогут. Но сложно. Сравните, как изменить ранлевел по умолчанию там и там. Про пресловутые кириллические квадратики в консоли уж и говорить нечего.
А вот разработчикам он действительно нужен: он упрощает им жизнь, как откровенно сказал на Джуйке один парень, претендующий на статус разработчика. И ещё откровенней добавил, что если разработчикам будет сухо и комфортно, то они будут писать хорошие программы. А тогда и пользователям будет хорошо.
Хотя вся история вычислительной техники свидетельствует прямо об обратном: чем суше и комфортней памперсы разработчиков, тем хреновей они пишут программы.

[drBatty]

Выделил.

да я вижу. Толку с этого? От меня всё равно смысл ускользает. Т.е. я понимаю смысл фразы "systemd configurations are *radically better*", но откуда она следует -- не понимаю. Увы.
Например "They're more robust, more maintainable, easier for the local administrator to fix and revise, better on package upgrades, support new capabilities, etc." я считаю ложью в каждом слове. Потому что любой администратор знает shell, но вот язык конфигов systemd нужно дополнительно учить. Это для меня очевидно. Ну сами посудите, если в Российской Армии начнут издавать приказы на эсперанто, это разве увеличит "надёжность" и "управляемость"? Очевидно -- нет. Т.к. служащие ВС РФ обязаны знать русский язык, но вот эсперавнто на сегодня -- не обязаны. И 99.9% вояк -- не знает. Пусть даже эсперано в 100 раз более простой и удобный язык, чем русский (что тоже спорно, кстати. Особенно учитывая наличие русского мата, с которым не сравнится никакое эсперанто в простоте и понятности).

Удобство и логичность тоже нужны

от любого нововведения есть плюсы и минусы. В любом случае, нововведения по крайне мере неудобны. Кроме того, нововведения не логичны, ибо логика -- понятие субъективное. И systemd очевидно нелогичен по логике init scripts.

Что касается "простоты", то это вопрос времени, сейчас systemd ничего не умеет, потому простой. Очевидно, что со временем он обрастёт кучей расширений, и будет как минимум таким же сложным, как и сегодняшняя реализация. И таким же медленным. Скорость и сложность -- показатели. Показатели того, сколько альтернатив умеет система. Init scripts умеют Over9000 альтенрнатив, а systemd -- 3.5. Потому последний простой и быстрый.

А вообще, нужность лично вам зависит от ваших потребностей в предоставляемой systemd функциональности. Это каждый решает для себя сам.

угу. Если-бы. Уже сейчас Gnome тащит за собой systemd, а дальше от него вообще будет не избавится. ПО без него просто не будет работать. Я же говорю: не сложно разгадать этот "хитрый план".

Нужность же в общем зависит от относительного количества пользователей, которым нужен systemd. И судя по его внедрению и использованию сторонними разработчиками предоставляемых им интерфейсов - нужен.

А может им нужен RH? Вот они и вынужденны сейчас разрабатывать приложения под systemd, что-бы завтра их приложения работали на RHEL. В ТЗ чётко указывается "работа в RHEL", куда деваться? Сказать заказчику "давайте поставим слаку!", да? Я не идиот.

[Rootlexx]

Нужность же в общем зависит от относительного количества пользователей, которым нужен systemd. И судя по его внедрению и использованию сторонними разработчиками предоставляемых им интерфейсов - нужен.

Неееет. Пользователям он не нужен, потому что им и sysv не нужен, и bsd init не нужен

Под пользователями я понимал в том числе и администраторов. Вообще совокупность всех, кто так или иначе использует компьютер.