systemd или openrc? (отрезано от "Давно не работала с gentoo")

[Женя Подсыпальников]

Вы вообще - отдаёте себе отчёт,
предполагая, что два одинаковых процесса запустятся параллельно
медленнее без наблюдения, чем с таковым ?

Господи, осильте русский язык, пожалуйста.

Вроде технически всё верно, не ?

Трудно судить о технической корректности невразумительного словесного хлама.

Могу вразумить: процессы грузит и стартует ядро, в том числе systemd и Init

Условия равные ? - равные.

Далее - одно делает больше, второе меньше. Кто будет быстрее ?

[Hephaestus]

Ещё раз: с чего вы взяли, что тут кто-то обязался расписать вам сверкающие перспективы при переводе вами вашей системы на systemd? Меня нисколько не волнует, перейдёте ли вы на systemd завтра же, или будете сидеть на sysvinit ещё сто лет.

Ну да, ну да.
Вам абсолютно всё равно и поэтому Вы спорите здесь на протяжении 8 страниц. Понятно.

[fragment]

Могу вразумить: процессы грузит и стартует ядро, в том числе systemd и Init

Условия равные ? - равные.

Далее - одно делает больше, второе меньше. Кто будет быстрее ?

Кто делает больше? С подробностями, пожалуйста.

Ещё раз: с чего вы взяли, что тут кто-то обязался расписать вам сверкающие перспективы при переводе вами вашей системы на systemd? Меня нисколько не волнует, перейдёте ли вы на systemd завтра же, или будете сидеть на sysvinit ещё сто лет.

Ну да, ну да.
Вам абсолютно всё равно и поэтому Вы спорите здесь на протяжении 8 страниц. Понятно.

Конкретно ваша система - да, безразлична. А спорю просто из любви к спорам.

[Женя Подсыпальников]

Кто делает больше? С подробностями, пожалуйста.

О ! Спасибо

systemd параллельно cтартует и ведёт наблюдение за процессами А и В (запууск с помощью ядра).
Init - лишь стартует А и В параллельно (запууск с помощью ядра).

Первая строчка длиннее, там больше дел

[fragment]

systemd параллельно cтартует и ведёт наблюдение за процессами А и В (запууск с помощью ядра).
Init - лишь стартует А и В параллельно (запууск с помощью ядра).

Первая строчка длиннее, там больше дел

Тем не менее, systemd быстрее. Отсюда вывод: systemd в два раза

[Rootlexx]

Нужно ли заменять старую систему инициализации на новую, притом что старая вполне себе годная.

Не такая уж годная.
Хотя, конечно, ответ на вопрос, нужно ли вам заменять старую систему инициализации на новую, зависит от ваших потребностей в предоставляемой systemd функциональности.

А вот как держать одновременно две системы инициализации? Правильно, никак.

В Debian можно просто установить пакет systemd, и если хотите загрузиться с его помощью, просто передавать ядру параметр init=/bin/systemd; по умолчанию же будет использоваться sysvinit, с которым systemd не конфликтует.

Я рассуждаю с позиции обычного админа, которому нахрен не надо перекраивать рабочую систему.

В чём заключается перекройка, кроме разве что непосредственной установки пакета? systemd обратно совместим и использует init-скрипты, для которых нет файла сервиса, как родные.

[fragment]

В чём заключается перекройка, кроме разве что непосредственной установки пакета?

Под эвфемизмом "перекройка системы" кроется "мне придётся читать маны, а это так больно!".

[Hephaestus]

Конкретно ваша система - да, безразлична. А спорю просто из любви к спорам.

Во! Вот теперь я Вам верю.
Из любви к спорам, Вы защищаете systemd на протяжении 8 страниц.
Надо полагать, случись у Вас с systemd некий фейл, Вы бы с таким же усердием его ругали.

[Женя Подсыпальников]

systemd параллельно cтартует и ведёт наблюдение за процессами А и В (запууск с помощью ядра).
Init - лишь стартует А и В параллельно (запууск с помощью ядра).

Первая строчка длиннее, там больше дел

Тем не менее, systemd быстрее. Отсюда вывод: systemd в два раза

Если systemd вывести в линию, идентичную Init (уравнить характер погрузки) - он (systemd) будет медленнее.

Но никто никому не мешает распараллелить Init подобно systemd (уравнить характер погрузки), тогда он (systemd) будет снова медленнее

[Hephaestus]

Не такая уж годная.
Хотя, конечно, ответ на вопрос, нужно ли вам заменять старую систему инициализации на новую, зависит от ваших потребностей в предоставляемой systemd функциональности.

Что ж... Я могу лишь повторить то, что сказал ранее: Поживём - увидим.

В чём заключается перекройка, кроме разве что непосредственной установки пакета? systemd обратно совместим и использует init-скрипты, для которых нет файла сервиса, как родные.

Если systemd использует те же самые скрипты, что были ранее, какой в нём смысл? Эти скрипты и без него работали.
Очевидно, чтобы использовать все преимущества systemd, нужна замена старых скриптов на новые. То есть они должны быть написаны на том самом "декларативном языке". И если я раньше создавал скрипты инициализации для некоторых программ, теперь их надо будет переделывать.
Да ещё и следить, не появились ли новые баги, не отвалились ли какие сервисы, которые раньше работали. И в случае чего, исправлять это дело. В этом и заключается "перекройка системы". Что-то придётся переделывать, что-то окажется несовместимым - отрубить. Это ведь только на бумаге всё совместимо и без ошибок. А по факту, скорее всего, будет иначе.

[alv]

достаточно выполнить # systemctl enable цель.

когда я с год почти назад это делал последний раз - документированный способ был несколько сложнее: переопределение источника симлинка для дефолтного тарджета
но в любом случае, исправить одну цифирьку в /etc/inittab, на мой взгляд, куды проще

Теории заговора Red Hat

ничего подобного, просто бизнес, никакой конспирологии

Постоянные апелляции к личности Леннарта Поттеринга

ну что поделать, если он к тому даёт массу поводов своими высказываниями
как и большинство остальных адептов systemd'а, которые читать без смеха трудно

[alv]

Но разрабатывает все это не Red Hat.

он, родимый, тут недавно выяснилось, что он и мечеть развалил wget разработал
да и Линус в 1992 году, ещё не зная о Партии Red Hat, уже был большевиком его инженером
и вообще с лёгкой руки Петра Леменкова выражение инженеры Red Hat становится таким же мемом, как и британские учёные

вообще, если абстрагироваться от терминологии в рамках "хорошо/плохо", к systemd три главные претензии:
1) активная пропаганда systemd началась до того, как его разработчики доказали, что это самое новое лучше старого (доброго)
2) пропаганда велась и ведётся методами, заимствованными у товарища Ульянова в скобках Ленина и его твёрдых большевиков-искровцев
3) доказать превосходство systemd над любыми другими системами инициализации они так и не смогли, потому что вели её негодными средствами

[fragment]

Надо полагать, случись у Вас с systemd некий фейл, Вы бы с таким же усердием его ругали.

У меня уже некоторые фейлы случились, но я его не ругаю.

Если systemd вывести в линию, идентичную Init (уравнить характер погрузки) - он (systemd) будет медленнее.

Пруфы в студию.

Но никто никому не мешает распараллелить Init подобно systemd (уравнить характер погрузки), тогда он (systemd) будет снова медленнее

Мешает - архитектурные ограничения старого инита. И да, ваши голословные заявления ничего не стоят.

[Hephaestus]

У меня уже некоторые фейлы случились

А почему Вы о них не рассказываете?
Это придало бы объективности Вашим доводам. И дискуссия, возможно, развивалась бы иначе.

[fragment]

У меня уже некоторые фейлы случились

А почему Вы о них не рассказываете?
Это придало бы объективности Вашим доводам. И дискуссия, возможно, развивалась бы иначе.

Смысл? Тут мне вряд ли по ним помогут.
Фейл заключается в проблемах выкидывания fstab: mount ругается при монтировании томов Btrfs средствами systemd.mount.

[Женя Подсыпальников]

Но никто никому не мешает распараллелить Init подобно systemd (уравнить характер погрузки), тогда он (systemd) будет снова медленнее

Мешает - архитектурные ограничения старого инита.

Не знал, спасибо !

А какие ограничения, например ?

[drBatty]

Тем не менее, systemd быстрее.

потому что чем грузины.

мне придётся читать маны, а это так больно!

маны бывают разные. Я ещё не всю вторую секцию осилил.

Мешает - архитектурные ограничения старого инита.

Не знал, спасибо !

не архитектурные. Архитектурно ничего не мешает запускать Xorg одновременно с монтированием rootfs.

[Rootlexx]

Если systemd использует те же самые скрипты, что были ранее, какой в нём смысл? Эти скрипты и без него работали.

Не используя декларативное описание сервисов, вы теряете те и только те возможности, что связаны с ним. Остальные функции systemd (вроде ранее упоминавшихся слежения за состоянием и сохранения кода выхода, помещения в отдельную группу контроля и так далее) остаются. Решать, нужно ли вам это всё, лишь вам.

[Hephaestus]

Смысл? Тут мне вряд ли по ним помогут.

Смысл в том, что вот это

Да, есть изменение - на этапе установки лучше включить флаг systemd и выключить openrc.

Выглядит как четкая и однозначная инструкция.
Не ИМХО и не экспериментальная возможность,
а рекомендация, предлагающая наиболее правильный и наименее проблемный вариант.

И вся дальнейшая дискуссия ведется Вами в этом же ключе.
И тут вдруг выясняется, что у Вас там фейл(ы). То есть на самом деле работает не так, как ожидалось.
И Вы это умалчиваете. Очень красиво, ничего не скажешь.

[fragment]

Но никто никому не мешает распараллелить Init подобно systemd (уравнить характер погрузки), тогда он (systemd) будет снова медленнее

Мешает - архитектурные ограничения старого инита.

Не знал, спасибо !

А какие ограничения, например ?

Для грамотной параллелизации нужно очень тщательно следить за зависимостями демонов, это раз, также лезть в ядро за инфой о железе - это два. Старый инит этого всего не умеет и научить его будет сложнее чем написать с нуля.

Смысл? Тут мне вряд ли по ним помогут.

Смысл в том, что вот это

Да, есть изменение - на этапе установки лучше включить флаг systemd и выключить openrc.

Выглядит как четкая и однозначная инструкция.

Если вы каждый мимоходный совет воспринимаете как приказ - это уже не проблема systemd точно.

И тут вдруг выясняется, что у Вас там фейл(ы). То есть на самом деле работает не так, как ожидалось.
И Вы это умалчиваете. Очень красиво, ничего не скажешь.

Ну да, фейл - не удалось избавиться от fstab. Очень мешает использованию, даже не спится из-за этого.

[Женя Подсыпальников]

Но никто никому не мешает распараллелить Init подобно systemd (уравнить характер погрузки), тогда он (systemd) будет снова медленнее

Мешает - архитектурные ограничения старого инита.

Не знал, спасибо !

А какие ограничения, например ?

Для грамотной параллелизации нужно очень тщательно следить за зависимостями демонов, это раз, также лезть в ядро за инфой о железе - это два. Старый инит этого всего не умеет и научить его будет сложнее чем написать с нуля.

Неужели там так много составных ?
На новых инсталляциях Arch pstree - совсем маленькое.
А зависимости и подельщику на systemd треба знать.
Bizdelnik гутарил, что с bash-у достать инфу о железе можно...

Другое дело, что распараллелизация в случае Init тендировала бы стать слишком персональной,
даже на уровне "стандартных" примитивов, то - да. Ищи-свищи, как говорится, чьи-то персональные навороты

[SLEDopit]

Для грамотной параллелизации нужно очень тщательно следить за зависимостями демонов, это раз, также лезть в ядро за инфой о железе - это два. Старый инит этого всего не умеет и научить его будет сложнее чем написать с нуля.

Та ну ( как это внедряли ).

[drBatty]

Для грамотной параллелизации нужно очень тщательно следить за зависимостями демонов, это раз, также лезть в ядро за инфой о железе - это два. Старый инит этого всего не умеет и научить его будет сложнее чем написать с нуля.

как мне ваше враньё надоело. Я вас тоже заигнорю. Что-бы не расстраиваться.

[fragment]

Для грамотной параллелизации нужно очень тщательно следить за зависимостями демонов, это раз, также лезть в ядро за инфой о железе - это два. Старый инит этого всего не умеет и научить его будет сложнее чем написать с нуля.

Та ну ( как это внедряли ).

А что там? Научили? И какие результаты?

[Rootlexx]

А что там? Научили? И какие результаты?

Научили. Результаты в плане загрузки неплохие. Хотя это всё равно не решает другие проблемы с sysvinit.

[ormorph]

Да уж, столько слов.

Не знаю как вам, а по мне вся эта systemd очень уж сырая для gentoo.
Мне нравится в gentoo ее функционал, удобство сборки не убивая систему, благодаря которому многие вещи можно решить автоматом.

Я и так достаточно уже экспериментировал, по этому мне как то допиливать то что не может допилить разработчик не по мне. Например нельзя получить доступ к устройству под обычным пользователем. В OpenRC это решается добавлением пользователя в группу uucp, в systemd требуется группа dialout, и то проблемы добавлением в эту группу не решаются и это явно не есть хорошо. По мне скорость загрузки не будет лучше стабильности системы и удобства ее администрирования.

Слишком уж много надо править а на это уходит время. По этому не стоит говорить что скорость загрузки и выключения более важны нежели стабильность системы.
Для меня главное чтобы как можно меньше ковыряться в системе чтобы привести ее к надлежащему виду. Если бы был смысл в этих ковыряниях я бы понял, а то просто приходится снова решать проблемы которые ранее были решены.

[alv]

просто приходится снова решать проблемы которые ранее были решены.

я бы сказал (безотносительно к Gentoo) - которые остро стояли 15 лет назад и которые, как казалось, были окончательно решения тому лет 10 как
и эти люди говорят нам про какой-то прогресс
собственно, это можно поставить нулевым пунктом в списке претензий к systemd
принцип ротного старшины: чтоб служба мёдом не казалась

[snum]

Поделюсь своим опытом...
openRC дольше в работе - поэтому более стабильный чем systemd. Для начинающего более чем...
SystemD перспективнее как мне кажется, хотя все зависит от разработчика...
Не все работает в systemd, но сообщество в решении проблем помогает...
Сам перешел на systemd(заставили). Сейчас есть возможность вернутся на openRC, но как-то в лом(уже столько познано).
В целом система работает нормально, в некоторых моментах быстрее(зрительно, с секундомером не сидел).
И да я не требовательный пользователь.

[drBatty]

snum

Shell

$ sed 's/openRC/Linux/g; s/systemd/windows/gi Поделюсь своим опытом... Linux дольше в работе - поэтому более стабильный чем windows. Для начинающего более чем... windows перспективнее как мне кажется, хотя все зависит от разработчика... Не все работает в windows, но сообщество в решении проблем помогает... Сам перешел на windows(заставили). Сейчас есть возможность вернутся на Linux, но как-то в лом(уже столько познано). В целом система работает нормально, в некоторых моментах быстрее(зрительно, с секундомером не сидел). И да я не требовательный пользователь.

вы этта, шаблон меняйте своим ботам.

[Packum]

Приветствую! Однако самый неопытный пользователь - это я!
Попробовал я осенью перейти на этот systemd. Вроде всё по инструкции делал, - иксы упали - не поднять.
Пришлось систему переустанавливать, чтобы этим чудом там даже не пахло!