[NIXP] Линус Торвальдс не выразил мнения «за» или «против» systemd

[serzh-z]

eddy
А по-русски?

[eddy]

А по-русски — зачем напиваться и на форум лезть, оскорбляя всех направо и налево?

[Red Gremlin]

Имеете что-то против патриотизма?

«В знаменитом словаре д-ра Джонсона патриотизм определяется как последнее прибежище негодяя. Мы берём на себя смелость назвать это прибежище первым» © Амброз Бирс
«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.» © Л. Толстой

[awua]

Имеете что-то против патриотизма?

«В знаменитом словаре д-ра Джонсона патриотизм определяется как последнее прибежище негодяя. Мы берём на себя смелость назвать это прибежище первым» © Амброз Бирс
«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.» © Л. Толстой

Просто цитаты. Не всё, что можно процитировать, верно. Как писал Aldous Huxley,

Spoiler

Меткое слово может оказаться воплощением лжи. Каким бы запоминающимся ни было краткое высказывание, оно не способно
точно отразить все составляющие сложной ситуации. В таких случаях краткости можно достигнуть лишь путём опущений и
упрощений. А они дают нам понимание, но зачастую неправильное. Мы можем постичь только те понятия, которые для нас
сформулировали, но не всю обширную, сложную действительность, из какой произвольно выбрали эти понятия. ◼ Жизнь коротка,
а объёмы информации безграничны — успеть всё невозможно. На практике обычно выбор таков: либо очень краткое объяснение,
либо никакого. Сокращение — неизбежное зло, и задача того, кто взялся кратко объяснить некое явление, — на самом высоком
уровне сделать дело, дурное по своей натуре, но без которого было бы ещё хуже. Нужно научиться упрощать, но не доводить
до примитивности; сосредоточиваться на сути ситуации, но при этом оставлять в поле зрения часть побочных факторов,
определяющих действительность. Соблюдая данные условия, человек не отразит истину в полном объёме, поскольку это
невозможно совместить с краткостью, однако всё же выразит нечто большее, чем те опасные полуправды и четверть-правды,
вокруг которых существует всё современное мышление.

Но коли вы хотите слов знаменитых людей, то приведу цитаты Ивана Ильина и Льва Тихомирова.

Иван Ильин:

Spoiler

Как же это достигается и осуществляется? Поучительно отметить, что человек может прожить всю жизнь в пределах своего государства и “не найти” своей родины, и не полюбить ее, так что душа его будет до конца патриотически пустынна и мертва; и эта неудача или личная неспособность приведет его к своеобразному духов­ному сиротству, к творческой беспочвенности и бесплод­ности. В современном мире есть множество таких несчастных безродных людей, которые не могут любить свою родину потому, что инстинкт их живет лично-эгоис­тическим или эгоистически-классовым интересом, а духов­ного органа они лишены. И вот идея родины ничего не говорит их душе. Идея родины предполагает в человеке живое начало духовности. Родина есть нечто от духа и для духа, а в них — духа нет: он или безмолвствует, или мертв. То, во что они верят, есть материя, тогда как начало духа отринуто или поругано; или то, чего они хотят, есть новое распределение материальных благ, а все духовное им безразлично или враждебно*. Орган духа атрофирован в них, как же они могут найти и полюбить родину? Ибо обретение родины есть акт духовного (хотя бы смутно-духовного, хотя бы духовно-инстинктивного) самоопреде­ления, предполагающий, что сам человек живет духом и что духовный орган в нем не атрофирован; и этот акт самоопределения указывает ему его собственные духовные истоки и тем самым развязывает и оплодотворяет его собственное духовное творчество. Итак, духовно мертвый человек не будет любить свою родину и будет готов предать ее потому, что ему нечем воспринять ее и найти ее он не может. Бремя этой неспособности и этого духовного бессилия такие несчастные люди обычно несут в тече­ние всей своей жизни.

...

Человек не может не любить свою родину; если он не любит ее, то это означает, что он ее не нашел и не имеет. Ибо родина обретается именно духом, духовным гладом, волею к божественному на земле. Кто не голодает духом (срав. у Пушкина “Духовной жаждою томим”...), кто не ищет божественного в земном, тот может и не найти своей родины: ибо у него может не оказаться органа для нее. Но кто увидит и узнает свою родину, тот не может не полюбить ее. Родина есть духовная реальность. Чтобы най­ти ее и узнать, человеку нужна личная духовность. Это просто и ясно: родина воспринимается именно живым и непосредственным духовным опытом; человек, совсем лишенный его, будет лишен и патриотизма.

...

Человек вообще определяет свою жизнь тем, что находит себе любимый предмет; тогда им овладевает но­вое состояние, в котором его жизнь заполняется любимыми содержаниями, а он сам прилепляется к их источнику и проникается тем, что этот источник ему несет. При этом истинная любовь дает всегда способность к самоотвер­жению, ибо она заставляет человека любить свой предмет больше себя.

И вот, когда человек так воспринимает духовную жизнь и духовное достояние своего народа, то он обретает свою родину и сам становится настоящим патриотом: он совершает акт духовного самоопределения, которым он отождествляет в целостном и творческом состоянии души свою судьбу с духовной судьбою своего народа, свой инстинкт с инстинктом всенародного самосохранения.

Духовное сокровище, именуемое родиною, не исчерпы­вается душевными состояниями людей; и все же оно преж­де всего живет в них, в душах, и там должно быть найдено. Тот, кто чувствует себя в вопросе о родине неопределен­но и беспомощно, тот должен обратиться прежде всего к своему собственному духу и узнать в своем собствен­ном духовном опыте — духовное лоно своего народа (акт патриотического самопознания). Тогда он, подобно сказочному герою, припавшему к земле ухом, услышит свою родину; он услышит, как она в его собственной душе вздыхает и стонет, поет, плачет и ликует; как она определяет и направляет, и оплодотворяет его собствен­ную личную жизнь. Он вдруг постигнет, что его личная жизнь и жизнь его родины суть в последней глубине нечто единое и что он не может не принять судьбу сво­ей родины, ибо она так же неотрывна от него, как он от нее: и в инстинкте, и в духе.

...

Национальное обезличение есть великая беда и опас­ность в жизни человека и народа. С ним необходимо бороться настойчиво и вдохновенно. И вести эту борьбу необходимо с детства.

Напрасно было бы указывать на то, что национализм ведёт к взаимной ненависти народов, к обособлению, «провинциализму», самомнению и культурному застою. Все это относится к больному, уродливому, извращен­ному национализму и совершенно не касается духовно здоровой любви к своему народу. И в самом деле, кто захотел бы выслушивать с серьёзным видом такие, нап­ример, возражения против гимнастики и спорта: гимнас­тика вредна и опасна, ибо она воспитывает в человеке ненависть к умственному труду, содействует общему огрубе­нию души, ведёт к эмфиземе легких, к переутомлению сердца и к вывиху рук и ног? Или подобные же возраже­ния против искусства: искусство вредно человеку, ибо оно прививает ему отвращение к мысли и здоровому фи­зическому труду, приучает его к беспочвенному фантазиро­ванию, к лени, праздности, вину и разврату и убивает в нем вкус к общественной деятельности? По такому спосо­бу можно против всего возражать и все отвергнуть: достаточно только приписать больные проявления — здо­ровому делу и как можно ярче описать последствия неумных злоупотреблений так, как если бы это дело только и могло сводиться к злоупотреблениям... Злоупотреблять, как известно, можно всем — не только ядом, но и здоровой пищей, не только трудом, но и сном; не только глупостью, но и умом. Злоупотреблять можно и аргументацией в по­лемике, и приведенные возражения против национализма являются тому наглядным примером.

Лев Тихомиров:

Spoiler

Предмет моего рассуждения сводится, в сущности, к рассмотрению вопроса: существует ли Отечество и что оно такое? В другое время и в другой стране такое рассуждение могло бы иметь только академическое значение, аналогично, например, вопросам: существует ли любовь? Существует ли даже сам человек? В практическом отношении человек, чувствующий своё существование, не имеет ни малейшей надобности в каких-либо доказательствах этого. Тот, кто любит, может лишь улыбнуться на доказательства того, что любви нет.

Совершенно так же обычный нормальный человек в обычное время может отнестись к вопросу о том, есть ли Отечество и что оно такое. Он его чувствует всей душой, он его любит: японский поэт Мотоори прекрасно выразил состояние патриотической души: "Если кто спросит, что такое душа Японии ("Ямато дамассий"), — укажи ему цветок, благоухающий на утреннем солнце..." Тут нет определения, есть простое указание самородной и самосознающей жизни.

...

Для здорового человека нет надобности доказывать то, что свидетельствуется ему непосредственным ощущением, непосредственным восприятием. Но ослабление непосредственного восприятия, как бы некоторое опустошение души — это болезнь века, и особенно русских людей. Психиатрия свидетельствует о возрастании больных, сомневающихся в собственном существовании, то есть, другими словами, плохо его чувствующих. Тем более может, в таком состоянии души, понижаться ощущение социально-органических процессов, откуда и является "невидение" Отечества, слабость ощущения его. И вот в таком состоянии людей для излечения болезни становится в высшей степени важно опереться на свидетельство других душевных способностей, чтобы посредством их исправить показания ослабевшего чувства. Рассуждение о том, есть ли Отечество и в чем оно состоит, получает теперь особое значение. Помощь разума, поддерживая остатки ослабевшего чувства, даёт ему время оправиться, воспрянуть в своих функциях и снова начать расти в душах.

...

Если мы, позабыв явления больной современности, взглянем на тысячелетнюю историю народов, то увидим у всех и во все времена, что нет такого сокровища, которым человек не готов был бы жертвовать в пользу Отечества. Десятки томов можно наполнить примерами всепоглощающего чувства патриотизма.

Все люди, великие и малые, все формы государств одинаково дают нам эти примеры. Величайший из царей наших под ядрами и пулями Полтавы оставил потомству свою исповедь: "А о Петре ведайте, что не дорога ему жизнь; жила бы Россия в чести и славе". Скромный крестьянин Сусанин, только случайно ставший известным истории, отдает также без колебания жизнь за Родину. Величайший революционер Дантон не хочет спасти жизнь бегством из Отечества, восклицая: "Разве я унесу Отечество с собой на подошвах?" Но что толковать о жизни, когда люди отдают за Отечество и всё то, из-за чего дорожат жизнью, — достояние, славу, любовь... Мицкевич не мог выразить власти любви сильнее, как сравнением: «Но есть на свете одно сладчайшее слово, кроме лишь слова "Отчизна", "любовь" это слово».

Кроме лишь слова "Отчизна"... Перед Отчизной стирается для него и любовь, и для Отечества его Альф покидает навеки Альдону...

...

Что же такое Отечество, если оно способно привлекать столь безгранично сердца людей и любовь к нему может жить даже в сердце Богочеловека? Разве может нечто мечтательное, не существующее реально, нечто, не обладающее высокими и благодетельными свойствами, возбуждать благословения Неба и земли? Разумеется, нет... И если мы, стряхнув с себя туман больных лжеощущений современности, прибегаем к точным знаниям нашим по истории, социальным наукам, психологии человека, если мы взвешиваем все эти данные хоть с простой научной объективностью, то мы не можем не видеть, что та сфера существования нашего, которая называется Отечеством, есть фактически высшая сфера разумного и нравственного развития человеческой личности, высшая фактически сфера, в которой могут уясняться и развиваться разумные и нравственные отношения между людьми.

А вы выплюнули мне до безобразия затасканные цитаты о патриотизме Джонсона и Толстого, которые и в объёме то по-пошлому ничтожны. Стив Балмер сказал: «Linux — не общественное достояние. Linux — это рак, который пожирает всё чего касается в смысле интеллектуальной собственности. Вот каким образом его лицензия по-прежнему работает». И что теперь? Линукс — это рак, потому что Балмер так сказал?

[Bizdelnick]

Стив Балмер сказал: «Linux — не общественное достояние. Linux — это рак, который пожирает всё чего касается в смысле интеллектуальной собственности. Вот каким образом его лицензия по-прежнему работает». И что теперь? Линукс — это рак, потому что Балмер так сказал?

Нет. Не потому что Балмер так сказал, а потому что это так. Linux можно заменить на GPL или вообще copyleft.

которые и в объёме то по-пошлому ничтожны

Когда плюёте не ничтожные цитаты, прячьте их, пожалуйста, под спойлер. Спасибо.

P. S. Да, если уж начали пошлить...

Много говорить и много сказать не есть одно и то же.

[awua]

Нет. Не потому что Балмер так сказал, а потому что это так. Linux можно заменить на GPL или вообще copyleft.

Если относиться к нему как к ReactOS? Linux — это ведь всё-таки UNIX, а не просто «что-то там опенсорсное».

P. S. Да, если уж начали пошлить...

Много говорить и много сказать не есть одно и то же.

Это, тем не менее, не значит, что всё можно объяснить малыми цитатами. Национализм, патриотизм — слишком велики, чтобы их можно было обозначить теми двумя цитатами. Да и вообще, каждый раз, когда где-то начинается обсуждение патриотизма, сразу кто-то да упомянет это «последнее прибежище негодяя», даже не задумываясь над тем, что сказал. Ведь чуть дальше в той же Википедии объясняется:

В настоящее время в России встречается следующее толкование афоризма: «не всё пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нём ещё живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни».

Последнее прибежище негодяя... То есть если он — негодяй, осуждённый обществом, то он может найти своё последнее прибежище — место, где можно скрыться, укрыться, найти приют, убежище; то, что может служить средством помощи, защиты, покровительства — в патриотизме и хоть как-то себя в нём оправдать. Так почему все не задумываясь пускают эту цитату против патриотизма?

[Bizdelnick]

Если относиться к нему как к ReactOS? Linux — это ведь всё-таки UNIX, а не просто «что-то там опенсорсное».

Если не относиться к нему ни как к ReactOS, ни как к UNIX, и ни как к "чему-то там опенсорсному". Но если относиться к нему как к широко распространённому ПО под копилефтной лицензией.

[serzh-z]

А по-русски — зачем напиваться и на форум лезть, оскорбляя всех направо и налево?

Ну извините, я же просто не знал про вашу тонкую душевную организацию.

[awua]

Ну извините, я же просто не знал про вашу тонкую душевную организацию.

Теперь знаете.

[serzh-z]

Теперь знаете.

Да, теперь знаю. Но, если честно, не ожидал, что человек, который чуть ли не в каждом посте поминает фекалии, окажется таким слабонервным и чувствительным. =) Ох, чего бы тут Карнеги с Фрейдом сказали...

[eddy]

Теперь знаете.

Да, теперь знаю. Но, если честно, не ожидал, что человек, который чуть ли не в каждом посте поминает фекалии, окажется таким слабонервным и чувствительным. =) Ох, чего бы тут Карнеги с Фрейдом сказали...

Гражданин России имеет право поливать свою страну фекалиями. Но если какой-нибудь не-гражданин России сделает то же самое, в лучшем случае он будет утоплен в сточных водах ☺

Если относиться к нему как к ReactOS? Linux — это ведь всё-таки UNIX, а не просто «что-то там опенсорсное».

Если не относиться к нему ни как к ReactOS, ни как к UNIX, и ни как к "чему-то там опенсорсному". Но если относиться к нему как к широко распространённому ПО под копилефтной лицензией.

Рак — это мелкософт с бальмером. А GPL — вирус. Все-таки, прикоснувшись к больному раком, ты раком не заболеешь! А между тем, рак изнутри выжирает больного. Вон, мелкомягкие уже помаленьку начали всякие "бесплатные" фокусы выдумывать, лишь бы никому не нужную "девятку" сбагрить!

[awua]

не ожидал, что человек, который чуть ли не в каждом посте поминает фекалии

Это про меня? Где я их поминаю?

Вон, мелкомягкие уже помаленьку начали всякие "бесплатные" фокусы выдумывать, лишь бы никому не нужную "девятку" сбагрить!

Ох, когда я об этом думаю, то понимаю, как страшно жить... У меня после выхода Восьмёрки руки тряслись. Дело-то с Виндами всё равно приходится иметь. Когда выйдет Девятка, не знаю, где смелости возьму взглянуть на неё.

[azsx]

Когда выйдет Девятка, не знаю, где смелости возьму взглянуть на неё

9 решили пропустить, выпустили сразу 10. В приложениях добавили отдельной прогой кнопку пуск. Я читал в новостях, что правительство рф рекомендовало организациям заменять windows на другие "бесплатные" операционные системы. Типа приказ выпустили и заставят отчитаться о проделанной работе через какое то время. Опять же китайцы от винды отказываются. Сомневаюсь, что при переходе на "бесплатные" операционные системы кого то будут волновать проблемы с system d, однако и уверености, что придется сталкиваться в win 10 у меня уже также не очень много.

[Bizdelnick]

Гражданин России имеет право поливать свою страну фекалиями.

Фканституцыю!

[altwazar]

Когда выйдет Девятка, не знаю, где смелости возьму взглянуть на неё.

В десятке сделали КДЕ. Еще бы переключение раскладки можно было повесить на caps/shift+caps и было бы совсем комфортно.

[eddy]

Гражданин России имеет право поливать свою страну фекалиями.

Фканституцыю!

Фканституцыю нельзя — ею попу вытирают в Кремле.

В десятке сделали КДЕ. Еще бы переключение раскладки можно было повесить на caps/shift+caps и было бы совсем комфортно.

Если эта дрянь действительно будет совершенно одинакова от планшетов до десктопов, то чую, что лозунгом мелкомягких будет "десктоп — не для чОтких пацанчегов"! В общем, т.к. на десктопе это говно будет полностью неюзабельным, мелкомягкие перейдут на планшеты. И линуксу точно наступит капец, т.к. все "хомячки" начнут на него переходить! И вместо дистрибутивов получатся красношапки с бубунтами, а гента со слакой загнется под напором воинствующего кретинизма!

[altwazar]

Если эта дрянь действительно будет совершенно одинакова от планшетов до десктопов, то чую, что лозунгом мелкомягких будет "десктоп — не для чОтких пацанчегов"!

Добавили рабочие столы и улучшили управление окнами с помощью мышки. Они допустили ошибку с метро-интерфейсом, но в целом виндой на десктопе пользоваться только удобнее.

[azsx]

Они допустили ошибку с метро-интерфейсом, но в целом виндой на десктопе пользоваться только удобнее.

как человек просидевший всё время на винде и только сейчас стал юзать убунту с гномом - мог бы поспорить. Только это бесмысленный холивар будет.
зы
и да, метро никто не отменял, вот когда для магазина приложений винды придет директива не писать под метро - вот это будет исправили ошибку. Увидите - будет всё только хуже.

[eddy]

в целом виндой на десктопе пользоваться только удобнее.

Ага. Шаг вправо, шаг влево, прыжок на месте расцениваются как попытка побега и караются выстрелом в упор!

[Hephaestus]

Линус, при всём уважении к нему, всего лишь человек.
Имеет право использовать то, что ему подходит.
И, соответственно, не использовать, то что не подходит.

Наличие/отсутствие systemd - это не его проблема и не его вина.
Это проблема конкретных дистров. Они делают свой выбор. Насколько правильный - покажет время.
Лично я предвижу для systemd в лучшем случае судьбу Пульсы. В худшем случае - судьбу hal.

[eddy]

Лично я предвижу для systemd в лучшем случае судьбу Пульсы

Эту дрянь, между прочим, начали уже навязчиво внедрять везде. Скайп, конечно, не пример, но некоторые дистрибутивы уже ничего без пульсы не собирают! Благо, что в генте эту гадость можно еще выкинуть...