yoshakar писал(а): ↑07.02.2015 16:28
Hephaestus писал(а): ↑06.02.2015 10:53
Скажите, Вы действительно уверены, что сишный код писать легче, чем скрипты
Да.
Однако даже из примера в данной теме, можно видеть, что это не так.
Вами была поставлена элементарная задача, и даже она вызвала обсуждение, то есть решение оказалось неоднозначным.
Ну и, честно говоря, Ваше решение на Си для этой задачи написать уж никак не легче, чем решение
Bizdelnick'а для bash. Может быть, не сложнее, но и не легче.
Даже просто по количеству строк - для bash файл в две строчки, Ваш код на Си - пять строчек.
Не говоря уже о том, что сишный код вообще-то надо компилировать и здесь появляются дополнительные факторы - версия компилятора и т.п.
yoshakar писал(а): ↑07.02.2015 16:28
Не уловил логики, как из того что писать легче следует, что "нет ошибок".
Поясняю. Основная идея Леннарта: Скрипты сложны в написании, отладке да ещё и содержат ошибки.
Леннарт берется решить эту проблему и создаёт свой продукт.
То есть, исходя из исходной проблемы, данный продукт должен быть простым в написании, простым в отладке и не содежать ошибок. Если же это не так, то созданный продукт исходную проблему не решает.
А раз не решает, повторяю вопрос: Какой смысл менять один источник ошибок на другой?
yoshakar писал(а): ↑07.02.2015 16:28
Здесь просто надо понять, что Леннарт не уникален, а типичен: из тех, кто вынужден эти скрипты писать, их мало кто "осилил".
Да перестаньте что ль... Куча дистров существовала много лет. Система инициализации (и не только она) была построена на скриптах. Вы хотите сказать, что все эти скрипты писали те, кто их не осилил? Это как?
Или может быть, все эти годы люди писали скрипты, подавляя рвотный рефлекс и мечтая поскорее избавиться от них?
И если уж пошло на то, что из числа скприптописателей мал процент осиляторов, то простите, из числа сишников процент осиляторов ещё меньше.
yoshakar писал(а): ↑07.02.2015 16:28
Логика же Леннарта проста: раз сообщество не хочет писать скрипты, давайте сделаем, чтобы можно было их не писать.
А он у сообщества спросил, прежде чем делать вывод, чего оно хочет, а чего нет?
Если он всего лишь реализует давнюю мечту сообщества, тогда к чему все эти лозунги в его статье? (Лозунги там в духе: Уважаемые дистростроители, поддержите мою поделку!).
И опять-таки, если это всего лишь воплощение давней всеобщей мечты, то его, по идее, должны бы на руках носить. А чего тогда ему киллера всем миром нанимают?
yoshakar писал(а): ↑07.02.2015 17:58
Да, легче. Но это же не значит, что ошибок не будет. Даже не обязательно, что ошибок будет меньше. Но их не будет намного больше, а трудозатрат при написании этих "скриптов" (или как их аналог в systemd называется) будут намного меньше.
Увы. Во-первых, про ошибки я уже сказал: при таком раскладе довольно бессмысленная затея - шило на мыло меняем.
Во-вторых, при внедрении systemd соотношение трудозатрат никак не в его пользу. Почему?
Очень просто: скрипты
уже написаны. А для systemd аналоги предстоит ещё писать и писать.
Поэтому на данный момент трудозатраты для скриптов близки к нулю, а вот о systemd этого никак нельзя сказать.