[NIXP] Линус Торвальдс устроил голосование за номер для следующего релиза ядра Linux: 3.20 или 4.0

[Dmitry Shurupov]

В минувшую пятницу Линус Торвальдс (Linus Torvalds) инициировал в своем блоге Google Plus опрос на тему версии для следующего крупного релиза ядра Linux. Читателям предлагается выбрать между 3.20 и 4.0. Сам Линус не любит версии с большим количеством итераций (например, 2.3.69), когда «числа настолько велики, что вы не можете их различить». Приближаясь к следующему релизу ядра Linux, который по умолчанию получит версию 3.20, Линус задумался на тему, не стоит ли увеличить первое число в номере версии. Для интереса главный разработчик ядра решил провести опрос: «Итак: продолжить с v3.20, потому что большие числа — это клево, или просто перескочить на v4.0, придав последующим числам в нумерации меньшие значения?» На данный момент (вечер 15 февраля) результаты опроса не указывают на единство в сообществе по данном вопросу: 44 % поддерживают вариант 3.20, а 56 % — версию 4.0. Общее количество участников голосования едва превышает 20 тысяч человек. Поддержать понравившийся вариант можно в этой записи.


оригинал на www.nixp.ru

[SLEDopit]

Да что уж там. Даёшь увеличение мажорной версии с каждым релизом!

[Janik]

Получится та же фигня, что и огнелисом.

[MrClon]

Всё-таки смена мажёрной версии должна символизировать значительные изменения в продукте, сильный слом совместимости и всё такое, а сейчас ведро кажется развивается достаточно плавно (или я невнимательно слежу?).

[Stauffenberg]

Это все Леннарт со своим пагубным влиянием! (:

[Janik]

Поттеринг головного мозга?

[Bizdelnick]

Поттеринг головного мозга?

Не, это когда

увеличение мажорной версии с каждым релизом

Надеюсь, Линус свой мозг ещё не настолько запустил.

[NickLion]

Если из расчёта 2 месяца на минорную версию, и по 20 (0-19) минорных версий в мажорной, то до 10-й мажорной ещё 10 лет. Вполне норм. А потом ещё 17 (всего 27) до 20-й мажорной. А вот что тогда?

[SLEDopit]

А вот что тогда?

Переименовать linux kernel → kernel linux и начать версии с 0.

[Hephaestus]

Сабж - это всё психология.
Раньше, кажись, чётное число номера означало стабильную версию, а нечетно - нестабильную.
В этом смысле с трепетом ожидали третьей версии ядра - ух ты, сколько версий нестабильными будет, пока до четвертой доберемся.
Ну и кто сейчас об этом помнит?
Что? Третье ядро дико нестабильное? Вроде нет.
Поэтому пофиг на номер версии, главное, чтобы работало нормально.

[yars]

Нет, речь шла о минорной версии, например, 2.5.х все считались development-, а вот 2.6.х -- stable.

[NickLion]

Hephaestus
Это ясно. Линус как раз из психологии и исходит:
1) человек не особо хорошо запоминает большие числа — помнить актуальную версию 3.5 или 3.4 проще, чем, 2.6.45 или 2.6.44.
2) разница между большими числами скрадывается — "кажется", что разница между 3.9 и 3.7 существенна, а 3.39 и 3.37 не настолько.

[Bizdelnick]

разница между большими числами скрадывается — "кажется", что разница между 3.9 и 3.7 существенна, а 3.39 и 3.37 не настолько.

Если бы они были 2.6.x, этот эффект бы не так проявлялся.

[NickLion]

Bizdelnick
Если бы были 2.6.x, то сейчас была бы версия 2.6.59. Как раз ещё хуже, 2.6.53 или 2.6.59, какая разница? А разница в год.

[Bizdelnick]

2.6.53 или 2.6.59, какая разница? А разница в год.

Если человек не видит разницы, значит ему пофиг, какая версия, логично? Если бы ему нужна была фича, появившаяся в ядре за этот год, он бы разницу заметил.
Я вот и в версиях 3.x не особо ориентируюсь, мне с 3.2 неплохо живётся. И до этого с 2.6.32 было не хуже. Ну не увлекаюсь я спортивной пересборкой свежих ядер, 2.6.32 или 3.19 - какая разница?

[serzh-z]

Получится та же фигня, что и огнелисом.

Огнелис отстал в развитии. Он же даже до 30-й, кажется, не дошел? Вот Хром - уже 40...

[Bizdelnick]

Огнелис отстал в развитии. Он же даже до 30-й, кажется, не дошел?

Даже у ретроградствующего меня 31.3.0.

[MrClon]

Актуальная версия лисы 35.0.1

[Vascom]

Как удобно разработчикам, так пусть и называют. Всем остальным без разницы что там 1.0.13.449 или 5.5.

[Hephaestus]

Это ясно. Линус как раз из психологии и исходит:
1) человек не особо хорошо запоминает большие числа — помнить актуальную версию 3.5 или 3.4 проще, чем, 2.6.45 или 2.6.44.
2) разница между большими числами скрадывается — "кажется", что разница между 3.9 и 3.7 существенна, а 3.39 и 3.37 не настолько.

Это не повод перескакивать с 3.20 сразу на 4.0
Изменение номера мажорной версии (первая цифра - это ведь она, верно?) должна свидетельствовать об очень существенных, просто-таки революционных изменениях в ядре. А их в данном случае нет, насколько я понимаю. Если уж так чужды длинные номера, то можно ведь делать 3.2; 3.3; 3.4 и так до 3.9 - и то на несколько версий хватит - а это не год и не два. Хотя я бы придерживался той нумерации, которая была ранее. С одной стороны - не такой уж длинный номер - состоит из трёх чисел, у каждого свой смысл (сравните систему нумерации у Volkov Commander). С другой стороны - этого достаточно, чтобы можно было отразить не слишком крупные изменения.
Одним словом, Линус не просто так выбирал систему нумерации версий. Она была осмысленной. И менять её вот так, ни с того, ни с сего, мне кажется неверным.

[Vascom]

Так уже 3.20, а "3.2; 3.3; 3.4 и так до 3.9 " давно прошли.
О чём свидетельствует номер версии - решать разработчикам. И если они приняли одно решение 15 лет назад, это не значит что сейчас его нельзя поменять.
Как показывает практика, быстрая смена мажорной версии хорошо воспринимается пользователями и удобна разработчикам многих Open Source проектов. Так что почему бы и нет?

[NickLion]

Это не повод перескакивать с 3.20 сразу на 4.0

Почему нет?

Изменение номера мажорной версии (первая цифра - это ведь она, верно?) должна свидетельствовать об очень существенных, просто-таки революционных изменениях в ядре. А их в данном случае нет, насколько я понимаю.

Иногда мажорная версия меняется просто при новых возможностях, а минорная показывает лишь патчи багов да незначительные изменения. Да и я не думаю, что в ближайшее время будут какие-то революционные изменения в ядре (а-ля переход 2.4→2.6), оно меняется достаточно плавно. Я просто не вижу, чему там измениться радикально, кроме перехода на микро(нано-,экза-)ядро, но вряд ли это произойдёт скоро (если вообще). С другой строны, за двадцать выпусков (40 месяцев работы) в ядре накапливается достаточно много изменений, почему бы не увеличить?
Ubuntu меняет мажорную версию каждый год; openSUSE считает по 3 (12.1-3, 13.1-3). Без каких-то революционных изменений. В Debian и RHEL изменения, наверное, более значительные, но за счёт того, что промежуточные версии не включают изменения функциональности.

Одним словом, Линус не просто так выбирал систему нумерации версий. Она была осмысленной. И менять её вот так, ни с того, ни с сего, мне кажется неверным.

Ну, и чем осмысленнее была бы версия kernel 2.6.208 по сравнению с systemd 208?

[Bizdelnick]

Ubuntu меняет мажорную версию каждый год

У них вообще нет версии как таковой, вместо неё - год и месяц выпуска. Подход спорный, но они хотя бы последовательны в нём. А когда скачут с одной схемы нумерации на другую - это вносит путаницу и раздражает.

чем осмысленнее была бы версия kernel 2.6.208 по сравнению с systemd 208?

Тем, что допускала бы выпуск багфикс-релизов 2.6.208.1, 2.6.208.2, ...

[Hephaestus]

Почему нет?

Ну, перескочить-то можно. Даже на 5.0 сразу. Но тогда система нумерации теряет смысл. Причём любая.
Говоря проще, ставь любой номер, какой нравится, хоть каждый день. Чего уж там, правда?

Ну, и чем осмысленнее была бы версия kernel 2.6.208 по сравнению с systemd 208?

Просмотрел внимательно стартовый пост. Потом прошерстил поиском. Упоминаний о systemd не увидел. К чему он тут? Или у нас теперь без него вообще ни одна тема обойтись не может?

А по поводу осмысленности номеров версий скажу так.
Номер версии состоит из трех чисел, примерная интерпретация:
Первое - мажорная версия, номер релиза - крупные изменения, раз в 1-2 года.
Второе число - минорная версия - более мелкие изменения в пределах релиза - фиксы, одного знака хватит на год при смене номера раз в пару месяцев, но лучше бы, конечно, два знака.
Третье число - номер сборки или что-то в этом роде. Трех знаков хватит на 999 номеров - хоть каждый день меняй, на два года спокойно хватит.

Таким образом, есть три составляющих номера, у каждой своё осмысленное значение, они взаимосвязаны, с учётом количества знаков в номерах. И отражают, кроме всего прочего, важность вносимых измерений.
Так оно могло бы быть, как было на самом деле, я не знаю.

Если же номер версии это всего одно число (пусть и трёхзначное) - тогда в приведенной интерпретации это больше всего соответствует номеру сборки, коих может быть очень много, но это никак не отражает важность внесенных изменений, ибо, как я уже сказал, хоть каждый день меняй. Не отличить, где релиз, где фиксы, где ежедневные сборки - всё едино. То есть, одного числа для более-менее осмысленной нумерации явно мало.

[Bizdelnick]

Я так смотрю, тут многие не читали википедия://нумерация версий программного обеспечения. Рекомендую, много интересного можно узнать.

[Hephaestus]

Я так смотрю, тут многие не читали

Если это намёк в мою сторону, то да, я действительно до сего дня не читал.
Однако моя интерпретация вышла довольно близкой к тому, что сказано в статье.
Что касается "прыжков", меняющихся схем и прочих перестановок,
то здесь остаюсь при своём: это сбивает с толку и в целом лишает смысла любую нумерацию.

[Vascom]

Я так смотрю, тут многие не читали википедия://нумерация версий программного обеспечения. Рекомендую, много интересного можно узнать.

Линусу дай эту ссылку, пусть учится

[NickLion]

Ну, и чем осмысленнее была бы версия kernel 2.6.208 по сравнению с systemd 208?

Просмотрел внимательно стартовый пост. Потом прошерстил поиском. Упоминаний о systemd не увидел. К чему он тут? Или у нас теперь без него вообще ни одна тема обойтись не может?

Не являюсь противником systemd, но нумерация версий в нём ужасная, имхо. Просто как пример неудачной (с моей т.з.) нумерации.

А по поводу осмысленности номеров версий скажу так.
Номер версии состоит из трех чисел, примерная интерпретация:
Первое - мажорная версия, номер релиза - крупные изменения, раз в 1-2 года.
Второе число - минорная версия - более мелкие изменения в пределах релиза - фиксы, одного знака хватит на год при смене номера раз в пару месяцев, но лучше бы, конечно, два знака.
Третье число - номер сборки или что-то в этом роде. Трех знаков хватит на 999 номеров - хоть каждый день меняй, на два года спокойно хватит.

Фактически так и есть сейчас. До этого было 4 числа: напр., 2.6.30.1, где первые 2 не менялись очень долго. Когда стал вопрос о 2.6.40.x, Линусу надоело и он сделал версию 3.0, с новой нумерацией: major.minor.patch.

[serzh-z]

Я так смотрю, тут многие не читали википедия://нумерация версий программного обеспечения. Рекомендую, много интересного можно узнать.

http://semver.org/

[MrClon]

Кстати если «отпустить» мажорную часть номера, то как в случае чего показать что в ядре произошли какие-то глобальные перемены и слом всего что можно (как было в 2.4 -> 2.6 например)? Не, ну нах, пусть будет 3.100500, за-то если приспичет что-то сильно сломать можно будет сделать 4.0