[РЕШЕНО]Как поставить Lazarus 1.2.4?

[PVOzerski]

Вопрос такой: нужно обеспечить одну и ту же версию Lazarus на десктопном компе (OpenSUSE 13.1) и на ноуте (ALT 7.0.4). На OpenSUSE установлен Lazarus 1.2.4 из одного из неофициальных репозиториев.
На ноуте получается традиционная ерунда с якобы неудовлетворенными зависимостями. Конечно, rpm -i --nodeps сработает, но при любом обращении к apt-get выскочит сообщение об ошибки и будет велено снести Lazarus (проверено). Прошлый опыт показал, что hold в таких случаях тоже не помогает.

Вопрос: есть ли какие-нибудь разумные пути установки Lazarus, которые не ломали бы работоспособность системы управления пакетами?

[PVOzerski]

В общем, удовлетворительное решение нашел:
1. скачал пакеты fpc, fpc-src и lazarus, собранные для OpenSUSE 13.1 и выложенные на неофициальных репозиториях:
http://ftp5.gwdg.de/pub/opensuse/repositor....4-2.1.i586.rpm
http://ftp5.gwdg.de/pub/opensuse/repositor....4-2.1.i586.rpm
http://anorien.csc.warwick.ac.uk/mirrors/d..._0-1.1.i586.rpm

2. сделал rpm-заглушку fpc-common вот с таким спеком (и больше ни с чем):

Код: Выделить всё

%define __os_install_post %{nil}
%define  pfx /opt/freescale/rootfs/noarch

Name     : fpc-common
Version  : 1.0
Release  : 1
Group    : fpcdummy
Summary  : Fake provides to resolve some problems relating to the vanilla fpc installing on ALT Linux
License  : LGPL
Packager : Pavel V. Ozerski
Vendor   : Pavel V. Ozerski
Buildroot: /tmp/%{name}-%{version}
BuildArch: noarch
Prefix   : %{pfx}

Provides : fpc-common

%Description

These are horrible hacks to resolve some problems relating to the vanilla fpc installing on ALT Linux.

%Prep

%Build

%install
rm -rf $RPM_BUILD_ROOT

%Clean
rm -rf $RPM_BUILD_ROOT

%Files

3. Удалил все "родные" пакеты, относящиеся к fpc и lazarus.
4. Установил все 4 новых пакета.
5. "Захолдил" эти пакеты.

В общем, Lazarus функционирует, обновления системы работают корректно.

[PVOzerski]

Этим же методом поставил Lazarus 1.4 для 64-разрядной системы. Пакеты брал отсюда: http://download.opensuse.org/repositories/...SE_13.2/x86_64/
Сами пакеты: lazarus-1.4.0-4.1.x86_64.rpm fpc-2.6.4-2.1.x86_64.rpm fpc-doc-2.6.4-2.1.x86_64.rpm fpc-src-2.6.4-2.1.x86_64.rpm . "Заглушка" и hold - по той же инструкции.

[Skull]

Этим же методом поставил Lazarus 1.4 для 64-разрядной системы. Пакеты брал отсюда: http://download.opensuse.org/repositories/...SE_13.2/x86_64/
Сами пакеты: lazarus-1.4.0-4.1.x86_64.rpm fpc-2.6.4-2.1.x86_64.rpm fpc-doc-2.6.4-2.1.x86_64.rpm fpc-src-2.6.4-2.1.x86_64.rpm . "Заглушка" и hold - по той же инструкции.

Код: Выделить всё

#143558 TESTED #1 [test-only] sisyphus lazarus.git=1.4.0-alt1

[PVOzerski]

Это отлично, что оперативно собрали под Сизифа Я-то уж дождусь, правда, пока пакеты окажутся в стабильном релизе (кстати это будет, в p7 или в ожидаемом p8?).

А вот одной вещи я никак не могу понять: откуда APT берет информацию о зависимости от fpc-common, если пакеты fpc, взятые из сусешных реп, такой зависимости не имеют? И почему приходится холдить fpc* и lazarus, если формально они более новые, чем из родных реп?

[Skull]

Это отлично, что оперативно собрали под Сизифа Я-то уж дождусь, правда, пока пакеты окажутся в стабильном релизе (кстати это будет, в p7 или в ожидаемом p8?).

Да тогда же и собралось в p7: http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyph...ril/406992.html
25-го с утра уже на FTP должна была быть.

А вот одной вещи я никак не могу понять: откуда APT берет информацию о зависимости от fpc-common, если пакеты fpc, взятые из сусешных реп, такой зависимости не имеют? И почему приходится холдить fpc* и lazarus, если формально они более новые, чем из родных реп?

Потому что в ALT Linux более жёсткие правила как генерации зависимостей (даже API библиотек привязывается), так и взаимной проверке удовлетворения зависимостей в репозитории.
Например, указали net в скрипте, сборочница тут же подставит зависимость на samba-common-tools. Ну и использование вызовов любой библиотеки подтягивает эту библиотеку про зависимостям (даже если её забыли указать в спеке).

[Bizdelnick]

Потому что в ALT Linux более жёсткие правила как генерации зависимостей (даже API библиотек привязывается), так и взаимной проверке удовлетворения зависимостей в репозитории.
Например, указали net в скрипте, сборочница тут же подставит зависимость на samba-common-tools. Ну и использование вызовов любой библиотеки подтягивает эту библиотеку про зависимостям (даже если её забыли указать в спеке).

Речь, насколько я понимаю, шла о пакете, собранном под SuSE. А зависимость от API библиотек — вроде бы штатный функционал rpm.

[Skull]

Потому что в ALT Linux более жёсткие правила как генерации зависимостей (даже API библиотек привязывается), так и взаимной проверке удовлетворения зависимостей в репозитории.
Например, указали net в скрипте, сборочница тут же подставит зависимость на samba-common-tools. Ну и использование вызовов любой библиотеки подтягивает эту библиотеку про зависимостям (даже если её забыли указать в спеке).

Речь, насколько я понимаю, шла о пакете, собранном под SuSE. А зависимость от API библиотек — вроде бы штатный функционал rpm.

Нет. По умолчанию ставятся только зависимости, прописанные явно в спеке. Некоторые пошли дальше и начали генерировать зависимости автоматом. Альт — единственный, в котором есть set-versions.

[Bizdelnick]

Альт — единственный, в котором есть set-versions.

А можно узнать, как выглядит в результате такая зависимость?

[Skull]

Альт — единственный, в котором есть set-versions.

А можно узнать, как выглядит в результате такая зависимость?

Например, так:

$ rpm -qR bash
sh = 3.2.54-alt1
libreadline.so.6()(64bit) >= set:nfYDPzutuxS9Mbcf0MT8cNULrsctZwF0Si9pNVYKv8e8QxANQ4lNhhhxbZs1B96ARggpM8svZkDhbE1De2z37v4HF306ogL6TFCZBlbzkGA7j1P7TuUs0118KQzE9TpHPT5DjljC1iG6o0Me2msofC2X62R102e2H5x8GyPVYxYOZ6dP1zCx8sEcI6qBUg1ZjUrmrJ7IuUpoggKduirObW9brZcUsOZzVoVwmcQ807kjH722tvZ2gY8hc8UK8qZfiaQXwGfIoZtqdiCrRzd9fxZ2u9bvWHXK1gyGA7fupk6Kbk5PmLcT45kMhekGqZ0o0p9NLjfUr91vw0
rpmlib(SetVersions)
rpmlib(PayloadIsLzma)