В определенном смысле - да. И чем легкомысленнее, тем больше будет багов и тем сложнее будет их расхлёбывать.
Вспомните, с чего начиналась история systemd. Какие идеи декларировались.
Ах, скрипты такие сложные! В них так легко допустить ошибку! Их так сложно отлаживать! Там столько подводных камней! Давайте сделаем всё по-другому!
Сделали, блин. В systemd, конечно, ни одной ошибки, ни одного бага, исправить всё легко и просто. И в языке Си, конечно, подводных камней нет, ага.
В классическом ините весь потенциально глючный код был вынесен в скрипты. Доступные для редактирования и далеко не всегда чрезмерно длинные.
Заменили скрипты бинарными сишными модулями, загнали логи в бинарный формат.
Сначала говорили о "системе инициализации", потом о "системном менеджере", а теперь "мы делаем ОС", то есть проект разрастается на глазах.
При этом провозглашаются лозунги. Присоединяйтесь! Поддержите! Давайте дружно внедрим во все дистры! Сделайте правильный выбор, за ним будущее!
Теперь, начинается: "Ой, а нам патч надо, а то мы это не тестировали..." "Ой, у нас тут проверки поломались, а мы не заметили..."
Ребята, а вы о чём думали, когда затевали дело такого масштаба? Скрипты им, видите ли, сложно отлаживать. А этого макаронного монстра легко отлаживать? Оно и видно.
Вот это всё и есть высшая степень легкомыслия.
) а вот в OpenBSD, я слышал, с этим всё нормально.
