Менеджер dnf - полностью переписан (как сообщалось).
Отказ от yum, написанного на Python (старом) был главным условием перехода (наконец) от Python2 к Python3 как основной линии Python.
Похоже, что разработчики dnf тщательно следовали синтаксису yum, чтобы обеспечить максимальную приемственность.
Но есть некоторы мелочи (целый ряд) который мне непонятен в поведении dnf.
$ yum provides net-snmp-config
...
1:net-snmp-devel-5.7.1-5.fc17.i686 : The development environment for the NET-SNMP project
Источник: updates
Совпадения с:
Имя файла : /usr/bin/net-snmp-config
$ dnf provides net-snmp-config
Последняя проверка окончания срока действия метаданных: 12 days, 18:29:59 назад, Thu Jun 2 16:43:33 2016.
Ошибка: Совпадений не найдено
[root@xxx ~]# dnf provides */net-snmp-config
Последняя проверка окончания срока действия метаданных: 2:34:03 назад, Wed Jun 15 09:57:51 2016.
net-snmp-devel-1:5.7.3-7.fc23.i686 : The development environment for the NET-SNMP project
Источник: fedora
net-snmp-devel-1:5.7.3-7.fc23.x86_64 : The development environment for the NET-SNMP project
Источник: fedora
`dnf provides` ожидает либо строку либо обычный glob-шаблон. В теории там должен работать любой шаблон вида '/usr/*/*box'. Поиск по '*/sandbox' без кавычек срабатывает потому, что bash не разворачивает паттерн для несуществующего файла. После `mkdir foo && touch foo/sandbox` второй вариант provides работать перестанет.
Это уже недокументированные поведения, наверное, dnf уже пошли...
Почему бы ему не сработать, если шелл не раскрывает glob? Если бы раскрыл, тогда не сработало бы. Так что вариант с кавычками — правильный, а без кавычек — стохастический.
Че б не на джаве? На самом деле системный инструмент, который не является исполняемым файлом- это смешно и глупо. Впрочем, сейчас это модно даже в моем дистрибутиве.. результат? дрянь-с. Но зато быдлокодить удобнее))
Хотел бы я посмотреть на «необычного пользователя», который ставит софт при помощи rpm непосредственно.
По-моим наблюдениям, все окололинуксовые пользователи именно так и делают... Даже умные. Они, сука, ставят все зависимости руками с помощью rpm. Потому что они слышали, что это RPM-дистрибутив.
Этот язык специально создавался для того, чтобы можно было писать невменяемый код, чего ты хочешь?
Не соглашусь. Очень низкий порог вхождения и гибкость, конечно, способствует потоку трешокода. Но при должных дисциплине и самоконтроле на нём можно писать очень даже внятные и "системные" вещи.
при должных дисциплине и самоконтроле на нём можно писать очень даже внятные и "системные" вещи.
При должных дисциплине и самоконтроле внятные вещи можно писать на любом ЯП без исключения. Однако же мне до сих пор довелось видеть только одну адекватную софтину на Python (под адекватностью в данном конкретном случае я подразумеваю то, что чего с ней ни вытворяй, она не начинает падать и/или сыпать в консоль трассировками).
Хотел бы я посмотреть на «необычного пользователя», который ставит софт при помощи rpm непосредственно.
Смотри)) Когда это проще, я использую rpm - и в итоге это удобнее. Ну если под "обычным пользователем" подразумевается дебил убунто.. просто юзер, то без крайней необходимости он вообще в консоль не полезет. Клоуны.
25.02.2016 12:00
Ян Шилган (Jan Šilhan), лидер разработчиков пакетного менеджера DNF, который недавно пришёл на смену Yum в дистрибутиве Fedora, рассказал об инициативе по переработке DNF на языке Си. Изначально, Yum был написан целиком на языке Python, в то время как наиболее требовательные к производительности низкоуровневые функции DNF были вынесены в отдельные Си-библиотеки hawkey, librepo, libsolv и libcomps. В рамках новой инициативы планируется переписать на Си остающиеся на Python высокоуровневые компонеты DNF.
...