Сайт, устойчивый к блокировкам

[/dev/random]

Движок, часом, при удалении коммента не удаляет ещё и те, которые его цитируют?

Нет.

[azsx]

Парень тут действительно ничего не решает.

Если парню хочется, он в окно залезет, чтобы по быстренькому (.Y.) помять.
То есть условно мой вопрос, может как в примере с парнем, купить себе заранее вышку и не мучать девчонок невниманием.
Можно ли что то сделать на уровне сайта, чтобы юзеры и не знали, что сайт кто то там блокирует.
Какие варианты думаю я.
1. ipv6. Я ничо это не понимаю, но много слышу, что такие адреса дают прямо пачками. При чём всё больше и больше людей работает в ipv6 (мобилки все как я понимаю).
2. Как я понимаю можно на сайте анализировать логи и как только перестаёт идти ру траффик -- тогда менять ip 4.

[Hephaestus]

Если парню хочется, он в окно залезет, чтобы по быстренькому (.Y.) помять.

В данном случае девушка рвется к парню, а не наоборот.
То есть, сайты насильно к пользователям не прилетают. Почти никогда.

То есть условно мой вопрос, может как в примере с парнем, купить себе заранее вышку и не мучать девчонок невниманием.
Можно ли что то сделать на уровне сайта, чтобы юзеры и не знали, что сайт кто то там блокирует.

Они и так не знают. Блокируют пользователей, а не сайт. Провайдеры блокируют своих пользователей, ограничивая их этакой "песочницей".

По поводу ipv6 могу сказать, что это, возможно, будет работать до поры, до времени.
Если у пользователя сейчас адрес ipv4, то, чтобы попасть на сайт по ipv6 ему нужно предпринять какие-то действия. Не предпримет - не попадет. Предпримет - попадет спокойно, потому что механизмы блокировок (пока) эту часть не затрагивают.
Если же провайдер выдает пользователю ipv6 и он спокойно попадает на сайт, имеющий ipv6 (то есть никаких дополнительных действий пользователю совершать не нужно), то лично я думаю, что провайдер точно также может заблокировать.
Сейчас провайдер не блокирует ipv6, потому что у него их нет. И пользователь попадает на сайт с ipv6 при помощи сторонних сервисов и т.п. Если же провайдер выдает ipv6, он же и заблокирует при случае. Что же он выдать может, а заблокировать не может? Это вряд ли.

Другое дело, что распоряжений сверху насчет ipv6, вероятно, пока не было. Ну так я и говорю: это до поры, до времени.
Так что ipv6 - это всего лишь временное решение, а совсем не панацея.

[Bizdelnick]

Если у пользователя сейчас адрес ipv4, то, чтобы попасть на сайт по ipv6 ему нужно предпринять какие-то действия. Не предпримет - не попадет.

ЕМНИП, в винде начиная с какой-то XP (или таки Vista?) teredo включён по умолчанию.

Сейчас провайдер не блокирует ipv6, потому что у него их нет.

У некоторых есть. А не блокирует, потому что в выгрузке они не значатся. И оборудование, скорее всего, просто не умеет это делать.

Если же провайдер выдает ipv6, он же и заблокирует при случае. Что же он выдать может, а заблокировать не может?

Именно так, "нет технической возможности". Провайдер сам не сильно заинтересован в блокировках и не станет ничего изобретать, если в бумажке, прилагающейся к его сертифицированной железяке, не написано про блокировку IPv6.

это до поры, до времени.

Вероятно. Но ведь и все эти блокировки — тоже до поры, до времени. Вопрос только в том, чьё время наступит раньше.

[azsx]

То есть, сайты насильно к пользователям не прилетают. Почти никогда.

У меня парень нормальной ориентации, он сам девочек хочет. Надо позаботиться о юзерах.

Так что ipv6 - это всего лишь временное решение, а совсем не панацея.

Жаль.

И оборудование, скорее всего, просто не умеет это делать.

Или не жаль
зы
по удалённому коменту, да забейте на него. Мне посоветовали не лезть, но жвижок новый сбоит то и дело. Пофиг.

[Hephaestus]

ЕМНИП, в винде начиная с какой-то XP (или таки Vista?) teredo включён по умолчанию.

Честно говоря, не замечал. Не в курсе.

У некоторых есть. А не блокирует, потому что в выгрузке они не значатся. И оборудование, скорее всего, просто не умеет это делать.

У кого есть, у тех и оборудование "умеет". Иначе как они с этим хозяйством управляются?
А вот то, что в выгрузке не значатся - это да. Но это, как я уже сказал, до поры, до времени.

Именно так, "нет технической возможности".

Это, опять-таки, у тех, кто в принципе не работает с ipv6. Потому и нет технической возможности.
А те, кто в этом диапазоне адресов что-то делает, стало быть, имеют техническую возможность, иначе как они работают?

Оборудование для управления всем этим хозяйством и оборудование, обеспечивающее блокировку - это одно и то же оборудование, скорее всего. Иначе как-то странно.

[Bizdelnick]

У кого есть, у тех и оборудование "умеет". Иначе как они с этим хозяйством управляются?

Не путайте оборудование, занимающееся маршрутизацией, и оборудование (или софт, не важно), занимающееся блокировками.

Оборудование для управления всем этим хозяйством и оборудование, обеспечивающее блокировку - это одно и то же оборудование, скорее всего. Иначе как-то странно.

Странно было бы, если бы провайдеры с выходом закона о блокировках выкинули всё старое оборудование и закупили дорогущее новое. Куда проще купить железку подешевле, которая будет только блокировать трафик.

[Hephaestus]

У меня парень нормальной ориентации, он сам девочек хочет.

В нашей аналогии парень - это сайт, его хотят видеть девушки (пользователи).
У Вас, стало быть, сайт сам рвется к пользователям? И даже их не спрашивает? Это что-то новенькое.

[Hephaestus]

Не путайте оборудование, занимающееся маршрутизацией, и оборудование (или софт, не важно), занимающееся блокировками.

А я и не путаю. Я понятия не имею, какое там оборудование.
Я просто полагаю, что провайдер, имеющий техническую возможность работать с ipv6, имеет в том числе возможность и заблокировать что-то. Потому что определенные фильтры есть в любом случае. Не роскомнадзором единым жив интернет. Провайдеры предлагали услуги "чистого интернета", "детского интернета" задолго до появления роскомнадзора. Значит, могут. И странно было бы иметь техническую возможность гонять туда-сюда трафик, но не иметь технической возможности его фильтровать.

Странно было бы, если бы провайдеры с выходом закона о блокировках выкинули всё старое оборудование и закупили дорогущее новое.

Вот именно. Поэтому, если уж у провайдера есть ipv6 по прейскуранту, стало быть и фильтровать/блокировать/запрещать/разрешать сможет. Не верю я, что провайдер лишен возможности фильтровать трафик, который через него проходит. Это ж не хаб какой-нибудь безмозглый в локальной сети.

[Bizdelnick]

Я просто полагаю, что провайдер, имеющий техническую возможность работать с ipv6, имеет в том числе возможность и заблокировать что-то. Потому что определенные фильтры есть в любом случае. Не роскомнадзором единым жив интернет. Провайдеры предлагали услуги "чистого интернета", "детского интернета" задолго до появления роскомнадзора. Значит, могут. И странно было бы иметь техническую возможность гонять туда-сюда трафик, но не иметь технической возможности его фильтровать.

Меж тем, когда блокировки только начались, многие мелкие провайдеры ничего не блокировали годами. Причина — отсутствие оборудования. Вроде бы даже тут кто-то об этом рассказывал (с точки зрения провайдера), искать лень.

Поэтому, если уж у провайдера есть ipv6 по прейскуранту, стало быть и фильтровать/блокировать/запрещать/разрешать сможет. Не верю я, что провайдер лишен возможности фильтровать трафик, который через него проходит.

Провайдер сам будет писать для этого софт и вкорячивать его на своё оборудование? Не обязан он это делать. Полагаю (не очень в теме), что даже права не имеет, ибо всё должно быть сертифицировано.

[Hephaestus]

Меж тем, когда блокировки только начались, многие мелкие провайдеры ничего не блокировали годами. Причина — отсутствие оборудования.

Да никакая это не причина. Это просто отмазка, чтобы телодвижений совершать поменьше.

Провайдер сам будет писать для этого софт и вкорячивать его на своё оборудование?

Зачем? Даже самый захудалый домашний роутер с каким-нибудь linux на борту имеет техническую возможность фильтрации трафика - фильтр сетевых пакетов встроен в ядро (Вам ли не знать?).
Так неужели провайдерское оборудование (на порядок более мощное и продвинутое) такой возможности не имеет?
Не верю (с).

[Bizdelnick]

Да никакая это не причина. Это просто отмазка, чтобы телодвижений совершать поменьше.

Разумеется. Но факт остаётся фактом.

Даже самый захудалый домашний роутер с каким-нибудь linux на борту имеет техническую возможность фильтрации трафика - фильтр сетевых пакетов встроен в ядро (Вам ли не знать?).

А парсер выгрузки и генератор правил на её основе тоже встроен в ядро?

[Hephaestus]

А парсер выгрузки и генератор правил на её основе тоже встроен в ядро?

Не знаю. Смотря что там за выгрузка.
Надстройки над линуксовым сетевым фильтром бывают всякие и вполне могут уметь генерировать правила на основе всяких списков и т.п. Если выгрузка содержит список ip-адресов, то почему бы и нет? Вполне может быть.
И вообще, эта часть задачи сходна с целым рядом других подобных задач, выполняемых провайдером регулярно.
Например, заблокировать пользователю доступ в интернет за неуплату или ограничить доступ к внешним ресурсам, оставив доступными внутренние (чем не фильтр?) или урезать скорость в соответствии с тарифным планом, да ещё в зависимости от времени суток - всё это провайдер делает влегкую. Сгенерировать правила для фильтра на основе списка - задача такого же плана, не думаю, что сильно сложнее.

[Bizdelnick]

Если выгрузка содержит список ip-адресов, то почему бы и нет?

Дамп выгрузки найти несложно (выше была ссылка на сообщение со ссылкой), описание принципа блокировки тоже. Главное — там три варианта блокировки: либо надо блокировать отдельные URL без полной блокировки доступа к сайту (понятно, с HTTPS такое невозможно, но это детали), либо надо блокировать сайт на определённом домене без блокировки других доменов на том же адресе, либо IP-адрес или подсеть полностью. Первые два варианта простым файрволом реализовать сложно (возможно с определёнными ограничениями, но крайне накладно), нужен специализированный софт. И поскольку при большом трафике фильтрация будет довольно ресурсоёмкой, есть смысл вынести её на отдельную железку.

[azsx]

Есть сайт. Вебмастер ещё при создании знает, что его заблочит комнадзор. Создатель сайта хочет, чтобы обычные юзеры, для которых блокиратор рекламы поставить -- это нечто сложное, могли заходить на этот сайт. То есть, чтобы сайт беспокоился о блокировках в РФ, а не пользователи. Домен, ip значение не имеет, лишь бы в поисковиках его находили.
Захотел посмотреть страницу никс в кеше гугла. В торе написал, "Мы зарегистрировали подозрительный трафик", думаю чо, я же хакер, запустил оперу.
Во первых не так чтобы я сразу турбо режим нашёл. Точнее я сперва поставил дополнительный плагин и тут увидел стрелочку на полукруге.
Во вторых он мне также написал "Мы зарегистрировали подозрительный трафик".
В третьих, ну это не решение для обычных юзеров. Поставить отдельный браузер, ткнуть куда то. Зайти в яндекс, поискать так то (при чём с ошибками напишут) и ткнуть в самую верхнюю ссылку -- вот это по юзерски. И все сами виноваты, если кто сверху рекламу воткнёт.
---
По ipv6. А есть какой то сайт, который открывается только по этому ipv6? Ну то есть чтобы взять и посмотреть могу я лично сайт без ip4 открыть или нет?
---
Вот такой вариант. А если написать на java какую нибудь программу, которая работает без установки и просто клиент для контента? Читать не забаненные ip можно будет откуда угодно, ваще контент страницы можно разместить на крупных сайтах, которые ваще фиг кто забанит. То есть распространять не ссылку, а минимальный файл клиент для одного сайта.
Идея безумна, но и вариант такой будет всего один
***

У Вас, стало быть, сайт сам рвется к пользователям? И даже их не спрашивает?

Ну он маму не спрашивает.
Мир большой, но девчонка проявляет минимальный интерес именно к этому пареньку.
зы
в жизни был случай, нашёл девушку, она согласилась у себя, жила у тёти. Пришли к ней, разделсиь, залезли под одеяло и тут тётя пришла, не пошла на работу. Вот я понимаю, что тётя не при чём. Но варианты скрыться от тёти в паралельной вселенной вполне тоже ничего. В моей истории всё нормально закончилось

[Hephaestus]

либо IP-адрес или подсеть полностью

Ну, вот этот вариант провайдеры зачастую и делают. За неимением возможности блокировать более аккуратно. Примеры тому уже были и обсуждались.
И почему же аналогичным образом нельзя действовать в случае ipv6? Вполне можно. Не вижу препятствий.
Провайдеры сейчас работают с адресами ipv4 - их и блокируют. Будут работать с адресами ipv6 - будут их блокировать. Я уже говорил, определенная фильтрация была и до роскомнадзора - и ничего, справлялись.
Я думаю, это не сильно выходит за рамки повседневных задач.

Более того, поскольку самих адресов ipv6 значительно больше, чем ipv4, собственным адресом может быть снабжена чуть ли не каждая страница сайта (если только я правильно это понял), тогда будет возможность блокировать отдельные страницы, не блокируя весь ресурс, в результате блокировка получится значительно аккуратней, чем сейчас.

[Bizdelnick]

А есть какой то сайт, который открывается только по этому ipv6? Ну то есть чтобы взять и посмотреть могу я лично сайт без ip4 открыть или нет?

https://ipv6.google.com/

Ну, вот этот вариант провайдеры зачастую и делают. За неимением возможности блокировать более аккуратно. Примеры тому уже были и обсуждались.

Неа. Возможность блокировки по домену есть даже в случае HTTPS за счёт SNI, это и тут обсуждалось, и во многих других местах. Мой провайдер умеет блочить и страницы по HTTP, и домены по HTTPS; судя по отзывам, так обстоит у большинства.

[Hephaestus]

По ipv6. А есть какой то сайт, который открывается только по этому ipv6? Ну то есть чтобы взять и посмотреть могу я лично сайт без ip4 открыть или нет?

Некоторые трекеры организовали у себя доступ по ipv6, но к ним можно попасть и по ipv4, используя какие-либо способы обхода. А такого сайта, чтобы был только ipv6 как-то не знаю.
А проверить правильность своих настроек ipv6 можно на test-ipv6.com или ipv6-test.com

[Hephaestus]

Неа.

Нет? Не было блокировки по ip?
В самом начале всех этих приключений по-моему было. Именно по этой причине под раздачу попали ни в чем не повинные сайты, расположенне на одном ip c блокируемым. Не было такого разве?
Насколько я помню, было. Или я что-то не так понял?

А блокировки по домену начались несколько позже.

[Bizdelnick]

В самом начале всех этих приключений по-моему было. Именно по этой причине под раздачу попали ни в чем не повинные сайты, расположенне на одном ip c блокируемым. Не было такого разве?

Было с HTTPS. Потом стали заглядывать в SNI. А HTTP блочили избирательно с самого начала (хотя за всех провайдеров, конечно, поручиться не могу).

[Aliech]

Можно просто не нарушать требования законодательства и выполнять решения судебных органов. Вполне себе рабочий вариант, кстати.

Да! А если приходит дядя из Э и предлагает посидеть за лайк (можно даже не свой), то сразу на все соглашаться! Нужно помочь доблестным правохранителям поднять статистику раскрываемости! Кто если не ты?!

Я думаю, что если сейчас провести опрос в местах лишения свободы, то все опрашиваемые будут не виноваты. Сидят не за что! А, пардон, 21й век на дворе... Сидят за лайк!

[Aliech]

Можно просто не нарушать требования законодательства и выполнять решения судебных органов. Вполне себе рабочий вариант, кстати.

Не уверен, что это не шутка, но очень интересно, что могли нарушить, например, gnome-look.org, opendesktop.org или сайты с обзорами объективов и программерские статьи? =)

Данные ресурсы попали под раздачу. Исключительно из-за тупости Роскомнадзора и нищебродства операторов, способных только банить по IP целые подсети. Ну и да, выглядит так, как будто бы сей факт не сильно трясёт владельцев данных ресурсов. По всей вероятности вы им не нужны.

[Bizdelnick]

Данные ресурсы попали под раздачу. Исключительно из-за тупости Роскомнадзора и нищебродства операторов, способных только банить по IP целые подсети.

А причём тут операторы, если им РКП велел подсети банить? "Не нищеброды" тоже банят, причём, в отличие от мелких провайдеров, зачастую с неподдельным энтузиазмом.

Ну и да, выглядит так, как будто бы сей факт не сильно трясёт владельцев данных ресурсов. По всей вероятности вы им не нужны.

И что они должны делать? Судиться с РКП? Вряд ли у них в бюджете есть такая статья расходов. Срочно менять хостера/CDN? Так завтра РКП другую подсеть забанит, не говоря о том, что это тоже расходы.

[azsx]

Это плохо, так как по факту у меня ipv6, внезапно, не открывается. А я ориентируюсь наобчных юзеров.
То есть идея блокировок действенная чуть более чем полностью.

[Bizdelnick]

по факту у меня ipv6, внезапно, не открывается. А я ориентируюсь наобчных юзеров.

А Вы обычный юзер? У обычного десяточка стоит.

[azsx]

Shell

w3m https://ipv6.google.com/
w3m: Can't load https://ipv6.google.com/.

[Bizdelnick]

Хорош «обычный пользователь»™ с w3m!

[serzh-z]

Данные ресурсы попали под раздачу. Исключительно из-за тупости Роскомнадзора и нищебродства операторов, способных только банить по IP целые подсети.

Ну то есть просто "не нарушать требования законодательства и выполнять решения судебных органов" не достаточно? =)

[SLEDopit]

Я думаю, что если сейчас провести опрос в местах лишения свободы, то все опрашиваемые будут не виноваты. Сидят не за что! А, пардон, 21й век на дворе... Сидят за лайк!

Вы новости почитайте. Там только и пишут про барнаульские (и прочие) дела за репосты. Людей за картинки в интернете реально сажают (даже не условно).
Как вообще за картинку в интернете можно давать реальный срок? Репостеры что, особую опасность для общественности представляют?
И почему из тысячи репостов выбирают рандомного (или не очень) неудачника и судят по всей строгости закона, а остальных не трогают?
(вопросы риторические, просто к размышлению, отвечать необязательно)

По всей вероятности вы им не нужны.

Точно так же, как им не нужны северные корейцы.

[Vascom]

Данные ресурсы попали под раздачу. Исключительно из-за тупости Роскомнадзора и нищебродства операторов, способных только банить по IP целые подсети.

Ну то есть просто "не нарушать требования законодательства и выполнять решения судебных органов" не достаточно? =)

Требования законодательства каких стран надо выполнять?
Если сайт находится в другой стране, то почему он должен выполнять законодательство РФ? Также верно и обратное.