Начинаю осваивать C, появляются вопросы...

[devilr]

А консольные программы сейчас тоже атавизм что-ли?

Почему? Я этого не говорил.
Просто программ с графическим интерфейсом сейчас больше и они на виду. И, именно их их пытаются писать новички, вскоре после того, как освоют всякие "сортировки пузырьком" и "хайнойские башни". А в графических приложениях возникающие ошибки анализируют и исправляют внутри программы. Причём, чаще всего в них вы в явном виде никогда и не вернёте какое-то значение, отличного от нулевого кода завершения.
Допустим, на любимом мною Qt простая программа выглядит как-то так

Код: Выделить всё

 #include <QApplication>
 #include <QLabel>
 int main(int argc, char *argv[])
 {
     QApplication app(argc, argv);
     QLabel *label = new QLabel("Hello Qt!");
     label->show();
     return app.exec();
 }

и вы там в явном виде не вернёте код ошибки. Хотя он будет, конечно.

[devilr]

Посмотрите в словаре значение слова «атавизм» в таком случае.

Иное значение - атавизмом называют нечто, изжившее себя. Пример: "Пользоваться пейджером - атавизм XXI века!"

Атавизм - ведь это не только биологический термин.

[Bizdelnick]

Просто программ с графическим интерфейсом сейчас больше и они на виду. И, именно их их пытаются писать новички, вскоре после того, как освоют всякие "сортировки пузырьком" и "хайнойские башни".

Новички пишут, как правило, 100500й гуй к ffmpeg или чему-нибудь подобному. И обрабатывают код его возврата. Безо всяких сортировок и башен.

[devilr]

Новички пишут, как правило, 100500й гуй к ffmpeg или чему-нибудь подобному. И обрабатывают код его возврата. Безо всяких сортировок и башен.

Обрабатывают код возврата ffmpeg. Однако сам "гуй", скорее всего, вернёт 0 в случае удачи и -1 в случае ошибки. Или, вообще, выкинут какое нибудь окно с текстом ошибки и завершат свою программу с кодом 0.
Впрочем, возможно, в вашем окружении программисты кодом возврата "гуя" активно пользуются. В моём - нет.

[Bizdelnick]

Атавизм - ведь это не только биологический термин.

Изначально — именно биологический, его переносное значение непосредственно связано с прямым. Если посмотреть словарь Ожегова или Ушакова, то там вообще никаких переносных значений не фигурирует. А безвестный автор вики-статьи — так себе авторитет.

Впрочем, возможно, в вашем окружении программисты кодом возврата "гуя" активно пользуются.

Вообще-то да. Потому что GUI-программы могут запускаться не сами по себе, а другими программами (чаще всего врапперами на shell, но не только). Разные программы, не только zenity и подобные. И, как верно отметили выше, ffmpeg и другие CLI-утилиты вовсе не являются атавизмом.
К тому же, можно подумать, весь мир программ ограничивается GUI-приложениями и консольными утилитами. Как насчёт системных сервисов? Должна система инициализации понимать, штатно завершился демон или нештатно?

[Hephaestus]

Ну так получается, что можно просто...

В общем случае, да. Можно. Если не напрягают предупреждения при компиляции.
Хотя я, например, стараюсь, чтобы сборка была "чистой" - без предупреждений. Ну, вот, нравится мне так.
К тому же, если игнорировать предупреждения (особенно когда их много), есть риск пропустить что-нибудь важное (что-нибудь на тему приведения типов или указателей, или неинициализированных переменных, что может в дальнейшем привести к трудноуловимым ошибкам).

[Bizdelnick]

Ну так получается, что можно просто...

В общем случае, да. Можно. Если не напрягают предупреждения при компиляции.

Можно, но совсем не нужно. В таком случае программа вернёт мусорное значение, скорее всего отличное от 0. Тип main должен быть int, return обязателен.

[Hephaestus]

В таком случае программа вернёт мусорное значение, скорее всего отличное от 0.

Да, наверное. Но в этом случае возвращаемое значение никого и не интересует.
Согласитесь, странно было бы использовать синтаксис без return и без указания типа возвращаемого значения, но при этом всё-таки рассчитывать на возврат какого-то значения.

Кстати, во втором издании K&R используется именно такой синтаксис.

Код: Выделить всё

main()
{
.....
.....
}

без указания типа main и без return.
И мне припоминается, даже был компилятор соответствующей версии, который нормально это переваривал. Без варнингов.

[devilr]

Ну, еще есть и микроконтроллеры. В которых функция main часто просто

Код: Выделить всё

int main(void)
{
   ...
   while(1)
  {
     ...
  }
}

Компилятор подставит, конечно, "return 0". Но, сам программист этого делать в явном случае не будет, скорее всего. Да и бессмысленно это - код из вечного цикла ведь не выйдет.

[QWERTYASDF]

А...так вот к чему мне gcc каждый раз говорил что-то насчет возвращаемого типа функции по умолчанию : ) Буду знать, спасибо.

[serzh-z]

devilr
Ппц, вы говорите про ненужность статусного кода завершения приложения или ненужность возвращаемого значения main?

Точек входа в exit или _exit тысячи и на коде завершения, так или иначе, завязана добрая половина POSIX API, связанная с управлением процессами. Странно обсуждать ненужность этого кода в контексте `exit(main())` - одного из многих способов завершения приложения.

[s.xbatob]

и вы там в явном виде не вернёте код ошибки. Хотя он будет, конечно.

как это не верну? Через QCoreApplication::exit(int)

Компилятор подставит, конечно, "return 0".

Это C++ вернёт 0. А C вернёт мусор!

[Bizdelnick]

И мне припоминается, даже был компилятор соответствующей версии, который нормально это переваривал. Без варнингов.

GCC и сейчас переваривает. Если с -ansi и без -Wreturn-type. Но по более новым стандартам такой синтаксис недопустим (лень искать, с какой точно версии).

Ну, еще есть и микроконтроллеры.

Там совсем другая история, возвращать-то значение фактически некуда. Да и функция может не main() называться, а как-то иначе.

[bormant]

https://ru.cppreference.com/w/cpp/language/main_function

Мимо, речь про Си, не про Си плюс плюс. Надо сюда:
https://en.cppreference.com/w/c/language/main_function

[bormant]

Согласитесь, странно было бы использовать синтаксис без return и без указания типа возвращаемого значения, но при этом всё-таки рассчитывать на возврат какого-то значения.

В Си (да и в плюсах) не существует синтаксиса без указания типа возвращаемого значения функции. Если тип возвращаемого значения не указан явно, подразумевается int.

[QWERTYASDF]

Данная сцена, как мне кажется, говорит о необходимости таки вникать порой в теоретические, и казалось бы, абстрактные вопросы...: )

[Hephaestus]

В Си (да и в плюсах) не существует синтаксиса без указания типа возвращаемого значения функции.

Почему?
Вот он

Код: Выделить всё

main()
{
.....
.....
}

это же допустимо с точки зрения синтаксиса, не так ли? Ну или, по крайней мере, было допустимо во времена K&R second edition.

Если тип возвращаемого значения не указан явно, подразумевается int.

"Не указан явно" - это значит, что тип не указали. Буквально. Так это и есть вариант синтаксиса без указания типа. Что там при этом подразумевается - вопрос отдельный.

[Hephaestus]

Данная сцена, как мне кажется, говорит о необходимости таки вникать порой в теоретические, и казалось бы, абстрактные вопросы...: )

Ну, куда ж от них деваться? Придется вникать. Особенно, когда оно сегодня - int, завтра - void, а послезавтра вполне может быть bool.

[Bizdelnick]

Данная сцена, как мне кажется, говорит о необходимости таки вникать порой в теоретические, и казалось бы, абстрактные вопросы...: )

В C нет более практического и конкретного вопроса, чем сигнатура фунгкции. ☺

[serzh-z]

В C нет более практического и конкретного вопроса, чем сигнатура фунгкции.

Ну что такое ты говоришь... Есть более важные вопросы - например, является ли конструкция вопросом или глаголом. =)

[QWERTYASDF]

Вы, господа, всегда такие умники по инсинуациям в сторону ТС, однако флудите касательно этих "важных" вопросов столько ,что они очевидно и впрямь важные : )

[Hephaestus]

QWERTYASDF
Разрешите поинтересоваться, где и у кого Вы обучаетесь языку Си? И по каким книгам, кстати?

[s.xbatob]

Ну, куда ж от них деваться? Придется вникать. Особенно, когда оно сегодня - int, завтра - void, а послезавтра вполне может быть bool.

Не будет такого! В C и вообще в *NIX к вопросам обратной совместимости подходят щепетильно.

[QWERTYASDF]

Добрый день. Задание из B&D - Написать программу, копирующую входной поток в выходной, и заменяющую табуляции на \t, возвраты на \b, а бэкслэши на \\. Мой вариант:

Код: Выделить всё

/* Упражнение 1.10 учебника B&D - копирование входного потока в выходной с заменой строк, содержащих табуляции, возвраты и бэкслыши - на /t /b и // */

#include <stdio.h>

main()
{

 int c;

 	while ( (c = getchar()) != EOF ) {

		if(c == '\t') printf("\\t");
		if(c == '\b') printf("\\b");
		if(c == '\\') 
		       	printf("\\\\");
        	else printf("%c", c);
		
	}

}

Но работает криво, не понимаю почему. При табуляции - подставляет \t, однако после этого еще один пробел. При возвратах - подставляет \b только, если после этого не идут никакие символы, если идут - то подставляет один бэкслэш (\). В случае бэкслэшэй в тексте - работает корректно. Можете объяснить, почему так происходит с табуляциями и возвратами? )

[Bizdelnick]

QWERTYASDF, Вы некорректно используете if. Либо каждый последующий if должен быть в else, или используйте switch. С минимальными изменениями корректное решение будет таким:

Код: Выделить всё

/* Упражнение 1.10 учебника B&D - копирование входного потока в выходной с
 * заменой строк, содержащих табуляции, возвраты и бэкслыши - на /t /b и // */

#include <stdio.h>

int main() {
  int c;

  while ((c = getchar()) != EOF) {
    if (c == '\t')
      printf("\\t");
    else if (c == '\b')
      printf("\\b");
    else if (c == '\\')
      printf("\\\\");
    else
      printf("%c", c);
  }
  return 0;
}

Spoiler

P. S. И ещё позволю себе замечание по стилю, возможно спорное. Стоит содержимое любого if/else/while/for заключать в фигурные скобки, даже если там всего один, как это разъяснили выше, statement. Причина: если код не на выброс, то со временем может понадобится добавить какие-то дополнительные действия, и тогда очень легко забыть скобки, которые уже будут нужны обязательно. Кроме того, даже если скобки не забыть, история изменений выглядела бы более аккуратно, если бы они стояли сразу: тогда было бы видно добавление только одной строчки, без изменения соседних. Сравните:

Код: Выделить всё

--- test.c.old	2018-09-07 15:55:13.964446308 +0300
+++ test.c	2018-09-07 15:57:21.321806176 +0300
@@ -6,16 +6,19 @@
 
 int main() {
   int c;
+  int ntabs = 0;
 
   while ((c = getchar()) != EOF) {
-    if (c == '\t')
+    if (c == '\t') {
       printf("\\t");
-    else if (c == '\b')
+      ntabs ++;
+    } else if (c == '\b')
       printf("\\b");
     else if (c == '\\')
       printf("\\\\");
     else
       printf("%c", c);
   }
+  printf("Number of tabs: %d\n", ntabs);
   return 0;
 }

и

Код: Выделить всё

--- test.c.old	2018-09-07 15:58:58.119799541 +0300
+++ test.c	2018-09-07 15:59:16.759413141 +0300
@@ -6,10 +6,12 @@
 
 int main() {
   int c;
+  int ntabs = 0;
 
   while ((c = getchar()) != EOF) {
     if (c == '\t') {
       printf("\\t");
+      ntabs ++;
     } else if (c == '\b') {
       printf("\\b");
     } else if (c == '\\') {
@@ -18,5 +20,6 @@
       printf("%c", c);
     }
   }
+  printf("Number of tabs: %d\n", ntabs);
   return 0;
 }

Во втором случае намного проще понять, что изменилось.

[bormant]

Задание из B&D

Эту книжицу традиционно называют K&R ;-)

Желательно комментарии писать так, чтобы они помогали, а не запутывали ;-) -- это про \b и /b, \t и /t, \\ и //

Ну и раз switch был упомянут:

Код: Выделить всё

#include <stdio.h>

int main(void) {
  int c;

  while ((c = getchar()) != EOF) {
    switch (c) {
      case '\b': printf("\\b");  break;
      case '\t': printf("\\t");  break;
      case '\\': printf("\\\\"); break;
      default:   printf("%c",c); break;
    }
  }
  return 0;
}

[QWERTYASDF]

Спасибо, глупая ошибка была.

[QWERTYASDF]

Доброе время суток. Такой вопрос... Когда моя консольная C-программа выполняет scanf() или getchar(), и читает stdin, то что именно (механизм/библиотека/подсистема...) обрабатывает мой ввод с клавиатуры, что его копит перед отдачей функции? Было замечено, что, например, редактирование (как это бывает при работе в bash) не работает, однако и набираемая строка отдается функции только после нажатия "Enter" на клавиатуре. Этим занимается эмулятор терминала? Правильно ли называть такой ввод "обработанным"?

Раньше я долго пыталась разобраться со всякими tty, pptx и прочим, но уже давно благополучно это забыто. Сейчас понимаю, что скорей всего мой вопрос связан как-раз с этими сущностями.

Извините, что опять столь туманно, но надеюсь, что все-таки суть вопроса возможно уловить : ) Можете в самых общих чертах рассказать, что и как происходит при вводе символов и строк?...

[serzh-z]

QWERTYASDF
Буферизацией занимается libc. См. setbuf/setvbuf для настройки. По-умолчанию, для потоков, связанных с TTY (кроме stderr), устанавливается режим _IOLBF.

[/dev/random]

QWERTYASDF
Буферизацией занимается libc. См. setbuf/setvbuf для настройки. По-умолчанию, для потоков, связанных с TTY (кроме stderr), устанавливается режим _IOLBF.

setbuf/setvbuf работают с потоками вывода, а не ввода. Описанной QWERTYASDF буферизацией занимается сам терминал (и позволяет пользователю удалять последние введённые символы из буфера бэкспэйсом). Отправить буфер приложению без завершения строки можно нажатием Ctrl+D. Если нажать эту комбинацию, когда буфер пуст, это будет воспринято как конец файла. Приложение может отключить буферизацию через вызов cbreak() из состава ncurses.