klik - пакеты программ под Linux, без проблем с зависимостями. (практически как в Виндовс :))

[Valerius]

Система klik представляет собой коллекцию пакетов программ, устанавливаемых в "один клик", без оглядки на проблемы с зависимостями.
Идея в том, что в пакет помещается не только программа, но и все необходимые для работы библиотеки и компоненты, что позволяет использовать данный пакет под любым Linux дистрибутивом.
Пакет устанавливается в обособленную директорию, а точнее локально монтируется, так как представляет собой сжатый образ.
Обзор klik можно прочитать в статье One-click installation with Klik

новость нагло утянута отсюда - http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6423

[mark]

Прикольно, но несколько смущает, это

Пакет устанавливается в обособленную директорию, а точнее локально монтируется, так как представляет собой сжатый образ.

А так есть еще autopackage, да и тот же swaret, yum, urpmi, нужное подчеркнуть, тоже нормально работают, хотя в целом идея неплохая...

[Valerius]

А так есть еще autopackage, да и тот же swaret, yum, urpmi, нужное подчеркнуть

Все они занимаются удовлетворением зависимостей. А в клике этих зависимостей нет вообще. Причём нет не в том смысле как это понимается в Слаке а действительно их нет.
Единственный минус - это объём файлов. Но для многих (я к ним к сожалению не отношусь) это не проблема.

[mark]

Все они занимаются удовлетворением зависимостей. А в клике этих зависимостей нет вообще.

А принципиальная разница в чем? Есть зависимости и они автоматически устраняются, или их нет вообще.

[agent-mega]

А пользователям APT от этого Клика какая-нибудь польза есть? Если есть, я с удовольствием им воспользуюсь.

[Valerius]

А принципиальная разница в чем? Есть зависимости и они автоматически устраняются, или их нет вообще.

А разница в том что идеальных систем управления пакетами не бывает, особенно если нужного пакета в рипозиториях нет.
По сути этой идеей давно пользуются производители проприетарного ПО - у них как правило всё в одном пакете - поставил и не нужно искать необходимых файлов, которые к тому же в разных дистрах могут находиться в совершенно разных пакетах.

[StraNNicK]

Собственно, это не новость, а старость...
Хотя это хороший пример разрубания гордиевого узла.
Хотя - совершенно неизящный...

[zool]

Какого же размера получится система, если для многих пакетов либы будут дублироваться по несколько раз

[bugel]

Возврат к DOS - всё своё ношу с собой?

[ddc]

А месяц-два назад проскакивала статья об использовании Klik - так разработчики предполагали эту функцию сделать возможностью предустановочного просмотра приложения: файлы из пакетов Klik ложатся отдельно от остального и не влияют на стабильность системы.

[Fubared]

Прекрасная идея. Если Linux хочет тягаться с Аппл и Майкрософт, то ему нужно перенимать их правила игры. А удобная установка - это панацея от большинства бед в Linuxе. Если разворачивание системы будет занимать столько же времени, сколько у конкурентов. При этом ценовая политика не сильно измениться и пользователям такие дистры станут доступными, то Linux только выиграет. И не надо тут в меня кидать камнями всяким фанатикам консоли и пр. Вас никто не заставляет переходить на такой Linux. Однако он подтолкнет сторонних разработчиков больше писать под эту платформу. Драйвера, игрушки, программы... Короче - я за такой подход!

[t.t]

Не удержался..

удобная установка - это панацея от большинства бед в Linuxе

Панацея от таких бед -- это репозитарии достаточных объёмов и сборка пакетов именно под эти репозитарии по зависимостям, а не метод "всё своё ношу с собой".

Однако он подтолкнет сторонних разработчиков больше писать под эту платформу. Драйвера, игрушки, программы...

Вы действительно считаете, что нормальным разработчикам настолько сложно собрать пакет под определённый набор дистрибутивов? В таком случае это _не_ нормальные разработчики.

И не надо тут в меня кидать камнями всяким фанатикам консоли и пр. Вас никто не заставляет переходить на такой Linux.

В том-то и дело. Очень мало кто захочет "переходить на такой Linux", и нормальные разработчики не могут этого не понимать.

По сути этой идеей давно пользуются производители проприетарного ПО - у них как правило всё в одном пакете - поставил и не нужно искать необходимых файлов, которые к тому же в разных дистрах могут находиться в совершенно разных пакетах.

По сути, нормальные производители проприетарного ПО могут собрать пакет под разные дистрибутивы; или, на крайняк, static -- там зависимостей практически никаких.

Ах, да, пример нормальных разработчиков: opera.com

Какого же размера получится система, если для многих пакетов либы будут дублироваться по несколько раз

Да и занятая память будет дублироваться при таком подходе.

[Fubared]

2 t.t
Я вообще-то про систему, для которой разработчики будут писать программы (драйвера), а саму систему будут использовать конечные пользователи. Кому не нравится, тот не берет пакетный дистр и не использует, ведь не заставляют же. А кому не нужен весь этот гемор с компиляцией и прочим, тот возьмет именно его. Или вы боитесь потерять свою "уникальность" как пользователь Linuxа? Мол я сейчас вот один такой, а остальные - ламерье под виндой сидят, такой у вас подход?

В том-то и дело. Очень мало кто захочет "переходить на такой Linux", и нормальные разработчики не могут этого не понимать.

Как будто в текущий момент они спешат и падают пытаясь донести до конечного пользователя свои разработки...
Повторяюсь МС и Аппл задали планку, ее нужно преодолевать. Иначе нет смысла Linuxу становиться десктопом. Пусть остается сервером.

[t.t]

2 t.t
Я вообще-то про систему, для которой разработчики будут писать программы (драйвера), а саму систему будут использовать конечные пользователи. Кому не нравится, тот не берет пакетный дистр и не использует, ведь не заставляют же. А кому не нужен весь этот гемор с компиляцией и прочим, тот возьмет именно его. Или вы боитесь потерять свою "уникальность" как пользователь Linuxа? Мол я сейчас вот один такой, а остальные - ламерье под виндой сидят, такой у вас подход?

Не совсем понял, о чём это вообще. Я работаю именно в пакетном дистрибутиве. ~99% программ у меня установлено именно из пакетов именно под мой дистрибутив, и в этом случае никакие клики не нужны -- всё и так устанавливается и работает без сучка, без задоринки. А оставшиеся ~1% программ я ставил из исходников, и для них нет пакетов не только под мою систему -- для них нет пакетов вообще, никаких. И я уверен, что этот "клик" не изменит такую ситуацию в лучшую сторону: если автор программы не собрал ни единого пакета под неё, он и при наличии такой системы точно так же не соберёт ни единого.

Как будто в текущий момент они спешат и падают пытаясь донести до конечного пользователя свои разработки...

Я имел ввиду, что мало кто из разработчиков захочет эту систему использовать.

Повторяюсь МС и Аппл задали планку, ее нужно преодолевать. Иначе нет смысла Linuxу становиться десктопом. Пусть остается сервером.

Да сколько можно повторять? Не надо играть в салочки с МС и маками. В такой игре догоняющий по определению _всегда_ будет оставаться в проигрышном положении. Нужно найти _свой_ путь к пресловутому пользователю -- только так можно оказаться к этому самому пользователю _ближе_, чем те, кто уже стоит на проторенном пути.

P.S. коллегам по модераторству: раз уж мы решили, что новости постятся здесь для их обсуждения, а не в качестве новостной ленты, то давайте не будем больше отрезать обсуждение от новости, его породившей.

[agent-mega]

А удобная установка - это панацея от большинства бед в Linuxе. Если разворачивание системы будет занимать столько же времени, сколько у конкурентов.

ЛОЛ. Разворачивание полноценной системы в пакетном дистре занимает _намного_ меньше времени, чем разворачивание такой же на базе Windows. Причём выполняется это разворачивание двумя-тремя командами, а не миллиардом кликов по хвостатому другу.

[Fubared]

ЛОЛ. Разворачивание полноценной системы в пакетном дистре занимает _намного_ меньше времени, чем разворачивание такой же на базе Windows. Причём выполняется это разворачивание двумя-тремя командами, а не миллиардом кликов по хвостатому другу.

Спорный момент. В Аспе и (за давностью не помню) другом дистре я не заметил особого удобства во время и после установки...

[t.t]

Спорный момент. В Аспе и (за давностью не помню) другом дистре я не заметил особого удобства во время и после установки...

Если это и так, это проблемы конкретных дистрибутивов (или даже конкретных их версий), а не Linuxа вообще.

[elide]

полный подъем моей слаквари после падения файловой системы из-за сбоя оборудования - 18 минут. со всем необходимым софтом, со всем настройками.
одной командой в консоли. и никаких проблем с зависимостями, при том, что в слаке вообще нет механизма обработки этих самых зависимостей....
если человек хочет стянуть из инета не 10 метров библиотек, и 10 программ по 100кб (~11 метров, если кто не понял), а 10 программ по 10 метров (~100, если кто снова не понял), то это его право.
но не надо при этом кричать, что это хорошо, и что так надо делать всем...

я даже не хочу думать про пачку программ, каждая из которых тащит свои kdelibs.............

[Portnov]

Мне больше нравится система autopackage... По сути, это что-то типа саморазворачивающихся портов BSD...

[loki4]

Хорошая система. Доработать ее думаю чуток и все нормально будет. Разработчики никого не призывают ставить в обязательном порядке эту систему, если подробнее, то они хотели бы использовать ее в еденичных случаях.
А вот то что сейчас имеется мне не совсем нравится. Для одного пакета, нужна пара других, а для этих двух еще парочка И пушнет мой дистр от этого. Вот такое мое мнение на сегодня.
Если я правильно понял, эта штука не годится (в том виде, в котором на есть сейчас) для массового внедрения. Каждый пакет монтируется в tmp/, а это ведь замучаешься всю систему монтировать .
Linux - свобода выбора, не нравится не трогай.

[aLexx programmer]

А вот то что сейчас имеется мне не совсем нравится. Для одного пакета, нужна пара других, а для этих двух еще парочка И пушнет мой дистр от этого. Вот такое мое мнение на сегодня.

А по-моему, учитывая автоматическое удовлетворение зависимостей, это очень даже удобно. Все программы весят за счёт этого гораздо меньше, чем аналоги в той же винде. К тому же, при выходе новой версии какой-то либы все обновления автоматически проявятся в программах, динамически с ней залинкованных (в частности, это касается заплаток на уязвимости).

[polachok]

ИМХО эта штука может использоваться для
а.коммерческих приложений
б.драйверов
других применений не вижу...

[bugel]

чем аналоги в той же винде

Ну чего к винде цепляетесь - паранноя? Это в ДОСе было, каждая программа с собой носила всё нужное, дрова видио, звука и принтера. А в винде как раз уже и не так, кратко и очень грубо говоря, используется один общий ресурс оси. Книжки читайте.

[Fubared]

Ну чего к винде цепляетесь - паранноя? Это в ДОСе было, каждая программа с собой носила всё нужное, дрова видио, звука и принтера. А в винде как раз уже и не так, кратко и очень грубо говоря, используется один общий ресурс оси. Книжки читайте.

Да это из разряда - ничего не вижу ничего не слышу. Я на работе тоже доказывать устал, что Linux уже не тот, что раньше. И играться можно, и работать, да вообще жить нормально. Было бы желание.
И то и другое хорошо в своей степени. А каждый уже склоняется к тому, что ему больше подходит. И почему некоторые виндузятные "штучки" воспринимаются в штыки не понимаю? Не все в ней плохо, есть достаточно много хороших "вещей". Просто делали бы качественнее что-ли...

[ddc]

Бедный kilk, про него все забыли.
Уже писал и повторюсь: klik - это способ попробовать новое ПО для KDE без его интеграции в систему. И использовать его для установки нового ПО было бы... Кхм... неправильно.
Впрочем, адепты PC-BSD со мной не согласятся...

[zenwolf]

Впрочем, адепты PC-BSD со мной не согласятся...

выражение то какое !!! "Адепты PC-BSD",интерсно есть такие в природе

[ddc]

выражение то какое !!! "Адепты PC-BSD",интерсно есть такие в природе

Мне уже здесь, на Linuxforum'е кто-то пытался доказать, что PC-BSD'ишные пакеты - это непомерно круто...

[zenwolf]

выражение то какое !!! "Адепты PC-BSD",интерсно есть такие в природе

Мне уже здесь, на Linuxforum'е кто-то пытался доказать, что PC-BSD'ишные пакеты - это непомерно круто...

:lol: это был не я !

[bobrik]

Это полезно для livecd, как они сами и сказали. Не могу не согласится.

[t.t]

А вот то что сейчас имеется мне не совсем нравится. Для одного пакета, нужна пара других, а для этих двух еще парочка smile.gif И пушнет мой дистр от этого. Вот такое мое мнение на сегодня.

Смешной вы какой, честное слово... При стандартной системе если десять пакетов завися от одного и того же (например, упомянутого kdelibs), это один установится в систему лишь однажды. При описуемом в этой теме -- вы получите этот один пакет в десяти экземплярах. Странный способ экономить место.

Бедный kilk, про него все забыли.
Уже писал и повторюсь: klik - это способ попробовать новое ПО для KDE без его интеграции в систему.

Всё же, убей -- не пойму, почему нельзя на "попробовать" просто установить пакет, а если не понравится -- также просто его снести. Зачем тянуть лишние метры?

Это полезно для livecd, как они сами и сказали. Не могу не согласится.

М-нэ.. в каком смысле? Чем по такому параметру как набор пакетов Live-CD отличается от установленного дистрибутива?