Массовое переименование (файлов)

[UnixNoob]

А что за программа fd?

Вот это

[Bizdelnick]

Код: Выделить всё

z='src/*.cpp' ; a='dos/' ; b='windows/' ; c='linux/' ; d='macos/'

for f in $a$z $b$z $c$z $d$z; do

А какую цель преследует создание этих переменных? Код не стал более читаемым, наоборот, появились переменные, назначение которых непонятно из их имён. Код не стало легче модифицировать, наоборот, для добавления ещё одного каталога надо внести изменения в двух местах вместо одного. Если бы у Вас был массив с каталогами, тогда другое дело, но массивов в POSIX shell нет.
Также не следует определять кучу переменных в одной строке, как и вообще записывать в одну строку несколько операций, это ухудшает читаемость кода.

[igor@igor]

Вот это

Интересно...
...

Добавлено (02:58):

А какую цель преследует создание этих переменных?

Разделение действий.

Добавлено (03:03):

Код не стал более читаемым, наоборот, появились переменные, назначение которых непонятно из их имён. Код не стало легче модифицировать, наоборот, для добавления ещё одного каталога надо внести изменения в двух местах вместо одного.

...Эх..!
...

Добавлено (03:08):

Если бы у Вас был массив с каталогами, тогда другое дело, но массивов в POSIX shell нет.

Если в POSIX shell массивов нет, тогда как быть? Скажите, пожалуйста.

Добавлено (03:10):

Также не следует определять кучу переменных в одной строке, как и вообще записывать в одну строку несколько операций, это ухудшает читаемость кода.

Ясно.

[Bizdelnick]

Если в POSIX shell массивов нет, тогда как быть?

1. Оставить как было.
2. Использовать bash и массив

[igor@igor]

1. Оставить как было.
2. Использовать bash и массив

Лучше второй вариант конечно.

[igor@igor]

Пока первый вариант без массива:

Код: Выделить всё

#!/bin/sh
#2023xxxx Ver. 2. Скрипт: rename22.sh для изменения расширений.

polovina_puti='src/*.cpp'

p="${polovina_puti}"

polovina_puti_1='dos/'

p_1="${polovina_puti_1}"

polovina_puti_2='windows/'

p_2="${polovina_puti_2}"

polovina_puti_3='linux/'

p_3="${polovina_puti_3}"

polovina_puti_4='macos/'

p_4="${polovina_puti_4}"

rename -f 's/\.cpp$/.txt/' $p_1$p $p_2$p $p_3$p $p_4$p

Добавлено (10:14):

Скажите, пожалуйста: уже лучше?

[Bizdelnick]

Ужасно.

[ormorph]

Скажите, пожалуйста: уже лучше?

Я бы вообще не использовал rename, так как его реализация разная в зависимости каким пакетом оно предоставляется. У меня в Gentoo эта команда входит в пакет util-linux и ключик -f в ней отсутствует...

Код: Выделить всё

#!/bin/sh

Обычно используется если используется строго синтаксис Burn Shell. Если используется расширенный синтаксис, например Bash, то следует указывать bash, а не sh.
Для bash можно так с использованием mv:

Код: Выделить всё

#!/bin/bash

list=( src dos windows macos )

for dir in ${list[@]}
do
	pushd "${dir}" >/dev/null
		for file in *.cpp
		do
			[ -f "${file}" ] && mv -f "${file}" "${file%.cpp}.txt"
		done
	popd >/dev/null
done

[Bizdelnick]

его реализация разная в зависимости каким пакетом оно предоставляется

prename её, как правило, называют во избежание путаницы.

[ormorph]

prename её, как правило, называют во избежание путаницы.

Ага глянул, есть такое. Только вот в Gentoo это пакет dev-perl/rename, и команда там perl-rename, тоже отличается название.

[igor@igor]

Ужасно

Эх! А почему?

[Bizdelnick]

А почему?

Всё потому же. Вы вводите переменные, не задумываясь о том, для чего они нужны. Как правило, это делается, чтобы конкретные знания о том, с какими данными (в данном случае — каталогами) надо работать, были собраны в одном месте скрипта, а дальше можно было от них абстрагироваться. У Вас абстрагироваться не получилось: всё равно нужно знать если не пути к каталогам, то их число и соответствующие каждому имена переменных. Объём кода увеличился в разы, улучшений нет, значит, стало хуже.
Сравните с тем, что предложил ormorph: все каталоги собраны в одном массиве, кроме имени этого массива ничего знать не надо. Аналогично можно сделать и на POSIX shell с использованием переменной:

Код: Выделить всё

dirs='dos windows macos'

for dir in $dirs; do
# ...

[igor@igor]

Всё потому же. Вы вводите переменные, не задумываясь о том, для чего они нужны. Как правило, это делается, чтобы конкретные знания о том, с какими данными (в данном случае — каталогами) надо работать, были собраны в одном месте скрипта, а дальше можно было от них абстрагироваться. У Вас абстрагироваться не получилось: всё равно нужно знать если не пути к каталогам, то их число и соответствующие каждому имена переменных. Объём кода увеличился в разы, улучшений нет, значит, стало хуже.

Эх!
...
Понятно!
Спасибо за разъяснение!

Добавлено (19:25):

Сравните с тем, что предложил ormorph: все каталоги собраны в одном массиве, кроме имени этого массива ничего знать не надо. Аналогично можно сделать и на POSIX shell с использованием переменной:

А! Ясно. Спасибо ещё раз!

[ormorph]

Аналогично можно сделать и на POSIX shell с использованием переменной:

Только такой способ не будет работать с именами каталогов, в которых содержатся пробелы. Так же это слабость выше приведённого мною скрипта. К счастью bash поддерживает синтаксис C, для оператора for. По этому можно скрипт просто переделать для работы с индексами массива. Элемент массива содержащий пробелы заключается в кавычки.

[Bizdelnick]

Только такой способ не будет работать с именами каталогов, в которых содержатся пробелы.

Есть такое, да. И не только пробелы, но и табуляции, переводы строки и прочие непотребства. Если помнить об этом и не использовать непотребные имена каталогов, проблем не будет. Если контролировать имена невозможно, то такой вариант, конечно, не годится.

Так же это слабость выше приведённого мною скрипта. К счастью bash поддерживает синтаксис C, для оператора for. По этому можно скрипт просто переделать для работы с индексами массива.

Тут всё проще, достаточно исправить ${list[@]} на "${list[@]}".

[ormorph]

Тут всё проще, достаточно исправить ${list[@]} на "${list[@]}".

Да это работает.