Делить или не делить? Вот в чём вопрос. (На разделы / тома.)

[RusWolf]

Ради справедливости напомню,

А не надо напоминать, я выше и так написал, что ИБП в основном эта защита, от пропадания электроэнергии в розетке.
А разговор шёл про дополнительную функцию стабилизации напряжения, которая для современной техники, до одного места.

[yoricI]

Что может BTRFS, чего не может XFS?

Насколько я понял, XFS не может снимков отката. А что ещё кроме может BTRFS, чего не может XFS? И что за CoW какой-то не такой у XFS?

[Bizdelnick]

А что ещё кроме может BTRFS, чего не может XFS?

Сабволюмы (только не спрашивайте меня, зачем они нужны), сжатие.

Добавлено (13:59):

А, да, и, конечно, ещё всё (или почти всё) то, что умеет LVM.

[igor@igor]

"
А не надо напоминать, я выше и так написал, что ИБП в основном эта защита, от пропадания электроэнергии в розетке.
А разговор шёл про дополнительную функцию стабилизации напряжения, которая для современной техники, до одного места.
"

=> Дедушкины / бабушкины методы - труъ!
Всё-таки с ламповыми телеками шутки плохи!
Я же не зря связку описывал:
сетевой фильтр -> стабилизатор -> ИБП линия -> компы / гаджеты / техника / (короче всё через ИБП)
Тогда, всё по плану..!
...

[RusWolf]

А, да, и, конечно, ещё всё (или почти всё) то, что умеет LVM.

Встроенный RAID забыли упомянуть.

[Bizdelnick]

А, да, и, конечно, ещё всё (или почти всё) то, что умеет LVM.

Встроенный RAID забыли упомянуть.

Не забыл: это входит в то, что умеет LVM. ☺

[UnixNoob]

RusWolf, а сколько снапшоты btrfs занимают места? И они делаются под каждый раздел или группой/как настроено? И насколько откат безболезненно проходит, могут быть проблемы?

[Bizdelnick]

а сколько снапшоты btrfs занимают места?

Нисколько. CoW же.
Ну, то есть, немножко под метаданные.

[yoricI]

Нисколько. CoW же

Дайте ссылку, пож-ста, на этот правильный Cow.
По логике, мне думается, они должны занимать места не меньше, чем различие в предыдущих и актуальных данных. Вплоть до двойного размера.

[UnixNoob]

Нисколько. CoW же.

Ну если мы делаем так, оно ж наверное весит сколько-то?

Shell

btrfs subvolume snapshot -r /home /home_BACKUP

И еще не понятно как при установке использовать это:

Дополнительное преимущество от использования подтомов на HDD-диске (по сравнению с разделами) заключается в том, что btrfs начинает заполнять предоставленный ей объем на диске с начала, и в одной и той же зоне располагается информация сразу всех подтомов. Т.о. головкам диска не нужно бегать по всему диску (как они бы бегали между разделами), когда нужны данные из разных разделов.

Обратите внимание: стандартный установщик Ubuntu, при выборе установки корневого раздела на btrfs без выделения /home на отдельный раздел, автоматически создаст два подтома: '@' - для корня и '@home' для домашнего каталога.
Подтома можно создавать, удалять и просматривать их список и т.п.

Обычно я могу указать точки монтирования в установщике, но не помню, чтобы можно было создавать подтома. Условно, если я захочу /boot вынести отдельно мне придется потом это руками делать? Или в графических установщиках все иначе?

[Bizdelnick]

По логике, мне думается, они должны занимать места не меньше, чем различие в предыдущих и актуальных данных. Вплоть до двойного размера.

Ну на момент создания различий же нет. По мере их накопления, конечно, занимаемый объём увеличивается.

[RusWolf]

RusWolf, а сколько снапшоты btrfs занимают места?

В разницу между снапшотом и subvolume c которого делали снапшот.

И они делаются под каждый раздел или группой/как настроено?

Снапшоты обычно делают с subvalume, можно делать снпшот снапшота. У меня два subvolume ( @ и @home ), снапшоты делаются автоматом при установке/удаление/обновление пакетов.

И насколько откат безболезненно проходит, могут быть проблемы?

Если настроено по уму, то откат полный и безопасный. Или можно просто перенести снапшоты, на другой физический диск с BTRFS - это будет полный бекап системы.

[UnixNoob]

У меня два subvolume ( @ и @home ),

Ну это если они физически на одном диске, а если у меня под home отдельный?

[RusWolf]

У меня два subvolume ( @ и @home ),

Ну это если они физически на одном диске, а если у меня под home отдельный?

А какая разница?
Как настроишь так и полетит.

[yoricI]

откат полный и безопасный. Или можно просто перенести снапшоты, на другой физический диск с BTRFS - это будет полный бекап системы.

Придумали костыли для кое-какеров)) За больше чем 20 лет ни разу не делал бекапов, соответственно, ни разу не запорол систему. Ну поколупаться приходилось. Теперь ломай не хочу...
Все совпадения случайны, просьба без обид))
RusWolfВы, как я понимаю, имели грустный опыт падения системы? Ну чтоб бекап понадобился? Сколько раз за какой срок, если не секрет?

[RusWolf]

RusWolfВы, как я понимаю, имели грустный опыт падения системы? Ну чтоб бекап понадобился? Сколько раз за какой срок, если не секрет?

Имел опыт, но не грустный, по долгу службы ремонт электроники и компьютерной техники, приходилось людям восстанавливать из бекапов, после гибели БП и материнок.
У себя лично за 21 год, ничего не падало, только когда проводил эксперименты по сборке ядра и сторонних модулей для спутникового ТВ.

А так есть такая поговорка, бекапы не делают только ленивые или тугодумы

[yoricI]

бекапы не делают только ленивые или тугодумы

Или пока петух не клюнет, жареный))
А так-то и RAID-зеркало вполне как бекап пойдёт.

[Red Gremlin]

А так-то и RAID-зеркало вполне как бекап пойдёт

Нет. И это одно из самых распространённых заблуждений в ИТ. Зеркальный рейд не является, и не может являться, заменой бэкапа. Простейший вариант — оба диска успешно рапортуют о записи сектора Х. Но при чтении сектора Х дают разные данные. Кому верить?

[RusWolf]

Но при чтении сектора Х дают разные данные. Кому верить?

Тому у кого SMART лучше ?

[yoricI]

оба диска успешно рапортуют о записи сектора Х. Но при чтении сектора Х дают разные данные. Кому верить?

Ну, барин, ты загадки задаёшь))) ® Это очень и очень маловероятный случай. Даже невозможный, наверное, учитывая все эти коды РИдов-Соломонов при записи на блины и прочие технологии. За 15 лет не было такого ни разу, но это не показатель, конечно, чего только не бывает. Наверное, это может быть вызвано ударом метеорита в один из дисков или пролётом бозона Хиггса невдалеке))

А полностью диски в зеркале выходили из строя, я SCSI на работе донашивал, неоднократно, и вполне на оставшемся пережидал, и даже однажды чуть не полгода))

[Bizdelnick]

А полностью диски в зеркале выходили из строя, я SCSI на работе донашивал, неоднократно, и вполне на оставшемся пережидал, и даже однажды чуть не полгода))

А я пару раз наблюдал выход из строя обоих дисков зеркала с разницей порядка недели. Конечно, были виноваты админы, которые купили одинаковые диски, но всё же.
Ещё RAID не является бекапом, потому что не спасает от физического уничтожения машины или лишения доступа к ней. Бекап работает только тогда, когда географически в другом месте находится.

[yoricI]

На работе донашивал одинаковые (что было), а себе покупаю разные. Так-то понятно, что неполноценный бекап, но всё-таки. Более-менее смысл имеет.

[foma123]

Игорь по вашим сообщениям я так понимаю вы тот еще экспериментатор, но я тоже делю на НТФС!!! скидываю до кучи в облако, ну и у меня есть отдельный home? как бы проще восстанавливать )))
Делить надо если экспериментируете , но так home и media, ну и ntfs, все таки иногда надо под винду грузится )))

Добавлено (06:46):

не стал читать остальные три листа, но home должен быть на ssd с зеркалкой на простой винт.
Иначе никакой прибыли в скорости

[igor@igor]

Игорь по вашим сообщениям я так понимаю вы тот еще экспериментатор, но я тоже делю на НТФС!!! скидываю до кучи в облако, ну и у меня есть отдельный home? как бы проще восстанавливать )))

Cпасибо!
Да, я - ещё тот экспериментатор!
Как-то "боюсь" / страшно использовать облако(((((((((((((
...

Добавлено (08:21):

Делить надо если экспериментируете , но так home и media, ну и ntfs, все таки иногда надо под винду грузится )))

А разве Linux и NTFS "дружат" , в смысле, можно использовать?
...

Добавлено (08:23):

не стал читать остальные три листа, но home должен быть на ssd с зеркалкой на простой винт.
Иначе никакой прибыли в скорости

Понятно.

[foma123]

При посекторном переносе раздела — тоже.

Хорошо.
А как быть с гибкостью по уменьшению / увеличению томов [online - на горячую без Live CD / USB] ? Как?

Вы псих догадались тоже )))

[UnixNoob]

А разве Linux и NTFS "дружат" , в смысле, можно использовать?

Смотря что вы в это вкладываете, а так ntfs-3g

[RusWolf]

а так ntfs-3g

А так уже ntfs3 давно в ядре.

А разве Linux и NTFS "дружат" , в смысле, можно использовать?

Можно, у меня например, библиотека Steam в Linux вся на разделе с ntfs.

[UnixNoob]

А так уже ntfs3 давно в ядре.

Не знаю, я что в Slackware, что в Void, устанавливал ntfs-3g, в ArchWiki пишут так:

Все официальные ядра с версии 5.15 собираются с CONFIG_NTFS3_FS=m и таким образом имеют в своём составе этот драйвер. В Linux < 5.15 для работы с NTFS можно использовать NTFS-3G — файловую систему FUSE. Также есть бэкпорт ntfs3-dkmsAUR.

Но может и без него бы удалось, не проверял.

[RusWolf]

в ArchWiki пишут так:

Не внимательно прочитали вики арча
Перед процитированным вами сообщением, строка со ссылкой https://docs.kernel.org/filesystems/ntfs3.html
И в вашей же цитате написано, что используется модуль ядра NTFS3.
А утилиты для него пока в AUR и не оф. - ntfsprogs-ntfs3

[foma123]

как говорится пусть будет home на отдельном разделе и будет счастье, а все остальное от лукавого )))