Here it is, folks. All the Arch goodness you know and love, only half the fat. We've added some better hardware detection, stock initrd support for neat things like encrypted root filesystems, network profiles, and more little goodies here n' there. Thanks for the patience, everyone.
Arch Linux 0.7.1 (Noodle) Installation Guide
Качать тут Torrents
В принципе эта новость предназначена в основном тем кто только собирается устанавливать Arch Linux. Т.к. для постоянных пользователей Arch Linux понятие версия дистрибутива не так уж и важно.
Сегодня зарелисился Arch Linux 0.7.1 (Noodle)
...
В принципе эта новость предназначена в основном тем кто только собирается устанавливать Arch Linux. Т.к. для постоянных пользователей Arch Linux понятие версия дистрибутива не так уж и важно.
Всех обладателей поздравляю.
Насчёт обновления, с учётом стоимости траффика интернета, легче купить диск, чем обновляться через инет. (относится сугубо ко мне) .
Т.к. для постоянных пользователей Arch Linux понятие версия дистрибутива не так уж и важно.
А почему?
А по тому, что в Arch Linux достаточно в любое время дать одну команду чтоб произвести полное обновление системы обновившимися пакетами. Я например делаю это каждый день.
А по тому, что в Arch Linux достаточно в любое время дать одну команду чтоб произвести полное обновление системы обновившимися пакетами. Я например делаю это каждый день.
А по тому, что в Arch Linux достаточно в любое время дать одну команду чтоб произвести полное обновление системы обновившимися пакетами. Я например делаю это каждый день.
А зачем, если не секрет?
Зачем, что?
Зачем обновляюсь?
А почему нет?
Система моя установленна с Base образа + необходимые мне пакеты.
В неделю обновляются несколько из них.
И-нет безлимитный. Почему бы и не обновиться.
И это говорит о большей универсальности? А что такое "универсальность" вообще?
Кстати, кто ставил новую систему с диска, исправили бодягу с кернелом? Или все равно нужно править еще пару файликов?
Неужели всё так плохо? У меня два среза разницой в неделю - это на четверть разные системы.
И это говорит о большей универсальности?
именно
я вобще не понимаю, как можно жить с полностью бинарным дистром. а если тебе надо пакет, собранный с поддержкой какой-то хреновины, которую сборщики не предусмотрели?
Неужели всё так плохо? У меня два среза разницой в неделю - это на четверть разные системы.
А если трафик не резиновый? кто за него платить будет? мне легче скачать пакет, чем исходники, а потом их ещё и собирать. Четверть системы качать, нифига себе
именно
я вобще не понимаю, как можно жить с полностью бинарным дистром. а если тебе надо пакет, собранный с поддержкой какой-то хреновины, которую сборщики не предусмотрели?
А если надо, есть такая "хреновина", как abs типа "порты"
А если трафик не резиновый? кто за него платить будет? мне легче скачать пакет, чем исходники, а потом их ещё и собирать. Четверть системы качать, нифига себе
Так а кто тебя заставляет это делать?? Сия мысль говорит только об одном - обновление портежей у Gentoo идёт высокими темпами. И ещё хотел бы узнать, чем скачивание пакета "легче" скачивания исходника?
А если трафик не резиновый? кто за него платить будет? мне легче скачать пакет, чем исходники, а потом их ещё и собирать. Четверть системы качать, нифига себе
Так а кто тебя заставляет это делать?? Сия мысль говорит только об одном - обновление портежей у Gentoo идёт высокими темпами. И ещё хотел бы узнать, чем скачивание пакета "легче" скачивания исходника?
Вобщем это всё "лирика" Всё равно не сойдёмся во мнениях. Исходники от пакета? Исходник скачиваешь (обычно он весит больше) + сборка (которая занимает большинство памяти и процессорного времени на моём компе). Если взять OOo 2.0 исходники - 260Мб, пакет для Arch'а - 110 Мб.
Пакет же идёт уже готовый.
Да, если нужны экзотические требования, то да, надо исходники качать.
Всё ИМХО.
"מо скорее всего (имхо) большой плюс portage перед Арчем, в Арче всегда только самое свежее, а в Дженту можно не обновлять портежи и избегать тотального обновления. А в другом, это просто совершенно разные подходы практически во всем. Арч берет легкостью дистра и ненавязчивыми зависимостями. Но могу сказать, что в Дженту, даже постоянной пересборкой ядра мне не удавалось добиться такой, практически молниеносной загрузки компа. Хотя скажу, что и тут и там есть точего нет в других дистрах - это удобной установки програм (не считая компиляции) - просто пишешь что тебе нужно, а он сам все ставит.
А если кому не нравится "бинарность" Арча, то есть Crux, он полность "исхоняковый".
взять OOo 2.0 исходники - 260Мб, пакет для Arch'а - 110 Мб.
Не поверишь, но для крупных программ в портежах есть уже собранные пакеты. Мой офис в Gentoo весит столько же (110 метров) В этом и заключается идеология + продуманность портежей. А USE-флаги дают свободу полёта, которую я только недавно оценил в полной мере. Вобще трудно себе представить дистр, который даёт такую же свободу действий, разве что SlackWare. Но увы, за всё приходиться платить. Компиляция действительно занимает довольно много времени и в этом плане Arch Linux намного более удобен.
Но ты прав, всё это лирика, не имеющая отношение к теме. Надо делать ноги, пока модеры с плюсомётами не прибежали
(Shlomo @ Jan 8 2006, в 17:55) писал(а):Хотя скажу, что и тут и там есть точего нет в других дистрах - это удобной установки програм (не считая компиляции) - просто пишешь что тебе нужно, а он сам все ставит.
(t.t @ Jan 8 2006, в 16:58) писал(а):Никогда не поверю, что установка программ бывает более удобной, чем в дебиане. Столь же удобной -- да; более удобной -- не поверю, некуда.
Yавергое все таки так же удобна. У меня не очень большой опыт в Debian, а в Gentoo я провел больше года. Хотя наверно в Debian все таки удобней. Apt более лбкатан и вылизан. Хоть это спорно. Могу сказать, что в Arch pacman не имеет такого количества опций как apt-get & emerge. Но тоже легко и удобно. Стоит помнить, что эта версия Arch всего-навсего 0.7.1, а 0.7 вышла год назад. К 1.0 будет конфетка!))))))))))
(t.t @ Jan 8 2006, в 16:58) писал(а):
Никогда не поверю, что установка программ бывает более удобной, чем в дебиане. Столь же удобной -- да; более удобной -- не поверю, некуда.
Yавергое все таки так же удобна. У меня не очень большой опыт в Debian, а в Gentoo я провел больше года. Хотя наверно в Debian все таки удобней. Apt более лбкатан и вылизан. Хоть это спорно. Могу сказать, что в Arch pacman не имеет такого количества опций как apt-get & emerge. Но тоже легко и удобно. Стоит помнить, что эта версия Arch всего-навсего 0.7.1, а 0.7 вышла год назад. К 1.0 будет конфетка!))))))))))
А что такое "универсальность" вообще?
